CHAPITRE KHI

noménea inouïs, qui doivent pénétrer au plu* profond de la société et laisser partout des traces de leur passage. Ne serait-ce point une rare méprise que de prêter un caractère permanent aux effets passagers de ces grandes crises, et d'envisager comme une loi de la production , comme un fuit général de l'industrie, le sort qu'elles lui avaient fait pendant leur courte apparition.

En ce qui louche l'agriculture, le brusque progrès qui chez nous l'a poussée en avant sur les ailes d'une révolution, n'est pas évidemment quelque chose de régulier dont la persistance ou le retour nous soit promis. La même remarque s'applique avec tout autant de certitude au grand commerce extérieur de l'Angleterre. Sans insister sur la nature toute mobile, toute périssable de cette prééminence qui a successivement visité les peuples et les contrées les plus divers, depuis Gênes et Venise jusqu'aux villes Anséatiques, nous nous arrêterons au spectacle des faits récents ou contemporains.

On l'a déjà remarqué, l'Association allemande, les États-Unis, le Brésil, se couvrent de prohibitions et de droits protecteurs : perte réelle, mais surtout symptôme désastreux pour le commerce britannique; car cela signifie que l'industrie est

partoulen progrès. On ne protège quecequi existe, on ne réserve un marché qu'à une production capable de l'approvisionner. Dans cette égalité de lumières, dans cet échange de relations qui mêlent tous les peuples, l'Angleterre voit lui échapper chaque jour quelqu'un de ses monopoles industriels; chaque jour elle voit débuter quelque nouvel émule sur ce terrain où elle arriva la première, et dont elle garda si longtemps la possession exclusive. Vieille histoire du reste! Il y a prés de deux siècles que la Hollande montre à l'Angleterre le chemin de son abaissement et de sa décadence, marquée par la hausse croissante de l'impôt, de la dette publique, des subsistances et par l'avènement industriel du reste de l'univers (1). .

(0 Grandeur et décadence de la Hollande, tel est te sujet d'un livre ne fout »a< comparer à celui de Montesquieu sur les Humains, mais où abondent les études et les vues les plus jiiclicînnii?K. Cet uiivrnge, publié en 1771, lire aujourd'hui un certain intérêt des analogies frappantes qui s'offrent à chaque pas entre les destinées de la Hollande et eelles qui semhlent réservées à l'Angleterre.

Ainsi la Hollande eut, comme l'Angleterre, une lutte formidable à soutenir, celle d'où naquit son indépendance : comme l'Angleterre, elle n'y épargna ni l'impôt ni l'emprunt. L'auteur du livre en question attribue sans hésiter à ces efforts exorbitants la langueur où tombèrent les provinces unies vers la fin du XVII* siècle. Cet État qui, à diverses reprises, avait lutté avec KO vaisseaux de ligne contre les floues combinées de France et d'Angleterre (Sismondi, Hitt. de France, t. XXV, p. 281}, n'en