CHAPITRE XX1VI

les plus éminenls de l'opulence et de là politique. Vous parlez de castes : l'aveuglement est extrême. Ne voyez-vous pas que chacun, livré à ses propres forces, obtient la destinée qu'il se fait lui-même? qu'il y a échange et mutation incessante entre les diverses classes de la société; qu'elles se touchent, sepénètrent et se renouvellent sans fin par la seule loi du mérite ou du démérite des individus.

L'illusion ne saurait aller plus loin.

Qu'il y ait aujourd'hui des parvenus de l'industrie, c'est chose incontestable, mais qui n'est point nouvelle : les parvenus sont de tous les temps. Le xvm° siècle a vu leur avènement en France sous le nom de traitants, malloliers, fermiers généraux. Il lésa vus coudoyant litres, blasons et hermines, s'élever et s'installer fièrement au plus haut de la société : aristocratie, que dis-je, dynastie de financiers; car rien n'a manqué à leur fortune, ni les flatteries de LouisXIV pour Samuel Bernard, ni Jes honneurs du dénigrement et de l'envie ; ils ont posé devant Lesage et lui ont inspiré Turcaret.

Mais de ce que les choses sé passaient de la sorte, il y a plus d'un siècle déjà, faut-il èti conclure que l'industrie eût dès-lors toute considération et toute sécurité? que le travail fflt eH

honneur? que la distinction des castes fût imaginaire et ne lui fît nul obstacle? On n'oserait sans doute aller jusque là.

Quelle est donc la moralité à déduire de ces fortunes nouvelles, de ces grandes existences qu'on voit surgir aujourd'hui comme alors?

Aucune, si ce n'est que de tout temps un effort énergique et persévérant a triomphe des antipathies, des résistances, des oppressions même les plus acerbes et les plus envenimées. Les Juifs n'ont-ils pas prospéré jadis sous un régime de fer et de feu? n'ont-ils pas fleuri dans la boue et dans le sang? Mais ce triomphe de la volonté humaine n'est jamais, il faut le remarquer, qu'à titre d'anomalie et d'exception, bien loin de constituer un état de choses normal, et l'une de ces lois qui président au développement de la société moderne.

Que l'exception se soit souvent répétée de nos jours, qu'elle ait fait à beaucoup l'illusion d'un principe, cela se conçoit aisément, et nous avons indiqué déjà les diverses causes de ce phénomène; mais aussi bien ces causes n'ont pas survécu aux temps critiques qui les avaient suscitées. C'est une des bévues de l'optimisme de croire à leur action incessante, au nivellement continu des fortunes, au recrutement illimité de la classe

moyenne. Cela s'est vu, sans doute, mais cela ne se voit plus. A vrai dire, ces nouveautés ont lini 'en J815, et jusque-là elles étaient tilles, non de la liberté, mais d'une révolution ; non d'un manifeste politique, mais d'un déplacement de propriété. Prodigieuse méprise! on prend les bienfaits de la dictature pour ceux du laissez faire! Un changement né de l'action violente et directe de l'État, on le représente comme un simple effet de droit commun, comme un fruit spontané de la déclaration des droits de l'homme. — Un seul exemple fera toucher du doigt la pauvreté de ces déclamations : celui des manufactures. On suppose volontiers que l'émancipation de 81) leur a seule donné la vie et l'essor; or, elles étaient libres avant cette grande époque. La justice, par ses arrêts, et l'administration, par le titre de fabrique royale, les avait toujours défendues contre les entreprises des corporations privilégiées. Quant aux règlements de fabrication , elics en avaient été dispensées en 1T79 par lettres-patentes de M. Necker II faut donc l'avouer, la création de richesses qui s'est faîte là, bien que postérieure à l'ère de la liberté générale, n'en est nullement la conséquence; et si les manufactures, qui dès auparavant avaient toute faculté légale de prospérer, ne s'en avisèrent qu'à celle époque,

c'est qu'alors apparemment quelque chose vint s'ajouter à leur droit pour fonder leur prospérité, c'est que l'industrie se fit sa part dans le déplacement révolutionnaire des fortunes : légitime induction qui ne cesse pas de l'être en se généralisant, et en accusant partout d'impuissance cette liberté industrielle, ce droit de s'enrichir, qui, réduits à eux seuls, laissent subsister tant de désastres et de souffrances.

Il est vrai que, depuis quelques années, les conseils de la Couronne offrent un singulier spectacle. A côté d'un ministre du commerce, qui fut tisserand, figurait il y a peu un ministre des finances qui débuta par Être porte-balle, et l'on ne se lasse pas d'y voir un ministre de la guerre parti des derniers rangs de la milice. Faut-il encore mettre cela au compte du laissez-faire ? faut-il en inférer qu'il est loisible à chacun de passer ministre, et qu'il est superflu d'user de protection envers les classes inférieures appelées désormais à de si hautes destinées? Étrange înfaluation! Qu'on veuille donc se le rappeler, il y a plus de cent cinquante ans que la monarchie a pour maxime d'élever au pouvoir des gens de rien : ni cardinaux , ni grands seigneurs dans vos conseils, telles furent les dernières paroles de Mazarin à Louis XIV. Sans parler de la dynastie