CHAPITRE XXII

cicede son activité, constituent pour lui un patrimoine inviolable et illimité. Il serait de toute iniquité que la loi dont il ne reçoit aucun bienfait, vînt lui imposer quelque monopole, lui fermer quelque carrière, et le parquer pour ainsi dire dans le champ de la production. Il n'y aurait plus alors neutralité du pouvoir, liberté de l'individu, mais bien oppression et privilège.

Or, les choses en sont là chez nous.

Il y a toute une nature d'industries, ou, si l'on aime mieux, tout un ordre de fonctions que le pouvoir social a aliéné, j'entends parler des offices ministériels. — il y a tout l'appareil du système prohibitif qui, frappe les masses d'un impôt au profit des fabricants, ou tout au moins qui paralyse leur droit d'acheter et de commercer.

Dans cet état de choses, voici la question que l'on soumet à tous les esprits sincères :

Arrachera-t on le monopole du marché français aux producteurs indigènes, et le monopole de l'instrumentation, de la postulation, du courtage de toute espèce, aux officiers, ministériels? pense-t-on rétablir sur ces divers points la liberté de l'industrie, les droits du travail, la concurrence de toutes les activités? Non, sans doute:

l'entreprise serait fabuleuse. Ces privilégiés ont donné la mesure de leurs forces, en destituant un ministre et en paralysant l'autre dans ses projets d'union avec la Belgique.

Dans cet état, si le régime de libre concurrence n'est pas possible partout, pourquoi serait-il pratiqué au préjudice seulement des classes ouvrières? Si le régime d'intervention et d'assistance sociale est en usage quelque part, pourquoi ne le serait-il pas au profit du travail et de ses relations avec le capital?

Le salaire, c'est la fortune et la vîe de l'ouvrier. L'action lulélaire de la société ne s'est jamais émue à meilleur escient. Pourquoi donc ces scrupules de droit, cette réminiscence de je ne sais quels principes, quand la logique et l'équité provoquent l'extension d'une assistance bornée jusque-là aux classes supérieures de la société?

Il n'y a que deux manières d'être pour le travail : libre ou protégé, puisque le servage est bien loin derrière nous. Dés qu'il n'est pas l'un, il doit être l'autre; dès que certaines carrières lui sont fermées par la loi, il doit compter, à titre d'indemnité, sur la protection de la toi, qui autrement ne se mêlerait de .lui que pour l'opprimer.

Nous venons de mentrer comment la société