CHAPITRE IV

ii ne peut mesurer la valeur échangeable des choses. Il ne saurait accuser les variations de eette valeur, puisqu'il reçoit invariablement la infime quantité de toutes choses, puisque l'abondance des denrées n'ajoute rien à sa consommation, et que la baisse de leur prix a pour unique conséquence celle de son salaire (i).

Le même principe se retrouve dans la célèbre théorie de Ricardo sur le revenu net, unique objet de sa considération et (le ses vœux d'économiste. Peu lui importe que le revenu brut soil abondant et fasse vivre un grand nombre de travailleurs : ce revenu est pour lui sans valeur et sans puissance; car il ne comporte ni l'épargne, ni l'impôt. Comment en effet attendre l'un ou l'autre du travailleur qui ne reçoit de son maître que le strict nécessaire, et dont le salaire doit baisser avec la baisse de prix déterminée par les progrès de l'industrie?

(1) Il y a une autre branche à cette démonstration; de ce qu'un ouvrier consomme autant (le pain aujourd'hui qu'il y a un siècle, on concilierait peut-être que le pris du pain n'a pas varié. Erreur : ainsi que chacun sait, les céréales ont haussé ,fmais comme la quantité qu'il en faut pour la nourriture d'un homme n'a pas varié, le travailleur reçoit encore aujourd'hui celte même quantité. Que le prix des denrées hausse ou baisse , peu importe au salaire; sa régie est ailleurs, règle invariable et qui lui Ûte toute auiurilt ; , touk' sisuifkulioii comme mesure de la valeur échangeable.

On ne poussera pas plus loin ees analyses et ces eilations. Qui sait Ilicardo, ne niera pas l'essence de sa doctrine; qui sait sa vie, ne méconnaîtra pas l'autorité qu'elle apporte à celte doctrine.

Mais une objection est toute prêle : sans doute, nous dira-t-on, le prix des choses de première nécessité règle le prix du travail ; mais il le règle à un taux d'abondance ou de pénurie déterminé par les mœurs et par le climat de chaque pays. Ce qui suffît à l'ouvrier indou ou irlandais, paraîtrait le comble du dénuement au travailleur de France et d'Angleterre. Celui-ci ne subira jamais l'affront d'un pareil salaire. Rien ne se défend mieux que la puissance des usages et des traditions. Il faut bien qu'il en soil ainsi, puisqu'on Angleterre, les pauvres même entretenus par la charité publique, ont un régime alimentaire que leur envieraient les paysans du reste de l'Europe. — La baisse du salaire rencontre donc sa limite dans ces salutaires influences.

On s'expliquera plus tard sur la valeur de ce principe, sur la solidité de cette garantie. Contentons-nous de remarquer ici que celte règle est sans application, alors que la baisse des salaires corrélative à celle des denrées, a pour unique effet de maintenir l'ouvrier dans la mémo candi-

CHÀPITHK IV. 7IÎ

tion qu'auparavant. La baisse dont il s'agit, dans cette hypothèse, interdit sans doule au travailleur Je surcroît de bien-être que semblait lui promettre l'abondance et le bon marché des produits , mais sans rien entreprendre sur celui dont il jouissait, sans rien faire pour aggraver sa condition. Comment ne serait-elle pas acceptée, dès-lors qu'elle n'est pas sensible ? Comment serait-elle sentie, dès-lors que l'effet fâcheux de la réduction du salaire est neutralisée par l'effet avantageux du bon marché des consommations usuelles ?

Ainsi l'essor de la production, qui grossit les profits, qui enrichit le capitaliste, ne peut rien pour l'ouvrier et le laisse dans la même situation qu'auparavant.

Étrange résultat, mais dont la recette est des plus simples. 11 ne s'agit pas d'établir contre le travailleur, à son intention expresse et à son préjudice exclusif, des prix plus élevés ; il suffit de lui vendre au même prix qu'à tout le reste de la communauté, mais en diminuant ses moyens d'acheter, en réduisant son salaire, et en ajoutant aux prolits le montant de l'épargne qu'il eût faite sur ce salaire, ou des jouissances qu'il en eût obtenues. C'est ainsi qu'on intéresse le travailleur au progrès de la civilisation et qu'on l'as-

soeie ;iu bénélice du développement industriel.

Celte conclusion trouvera sans doute plus d'un incrédule.

Eh quoi, nous dira-t-ou, ne voyez-vous pas l'amélioration qui s'esl faite dans le sort des classes laborieuses ! Habitation, vêtement, outillage, tout a gagné chez elles. Or, ce progrés, c'est le progrès même de l'industrie, qui, plus savante et plus productive, leur livre des produits moins coûteux, et leur apporte plus de bien-être au sein des mêmes ressources. Descendez aux détails : il nu s'esl pus M'uIÏm' 1 il il jurrl'i'clioiineiUL'iit dans quelques fabriques que ce soit, tissus, verrerie, poterie, quincaillerie, sans que l'ouvrier en ait pris sa part et ressenti le bienfait. Tout en lui et chez lui, rend témoignage de cet amendement. Comment admettre dès-lors la prétendue réduction qui s'opèretlans le prix du travail, parallèlement à la moins value des denrées ? Si l'ouvrier a plus de bien-être que par le passé, c'est qu'il peut acheter en plus grande quantité les produits industriels offerts désormais à meilleur compte: s'il le peut, c'est que son salaire n'a pas été réduit, c'est qu'il consiste dans la même quantité d'argent et par conséquent dans une quantité supérieure de denrées consommables.

C'est là que git l'amélioration pour le travailleur,