CHAPITRE XIV. 19Û

• d'Odessa, disait le ministre de l'intérieur {M. Si- ' méon) ; il résulte de la correspondance des « consuls du roi, que le prix moyen est de -12 fr.,

• le fret de 3 fr. 50 c. ; ajoutez le droit de 5 fr. i 50 c, il reviendra à '20 fr.

« On a beaucoup exagéré le bon marché des a grains étrangers et leur abondance; il est cons- < tant que, nonobstant l'importation, le blé ,'se " vend à Marseille 23 fr. l'hectolitre. Ces blés ■ n'influent donc pas autant qu'on le dit sur les - prix des blés indigènes.

« On veut favoriser les propriétaires de l'inté- « rieur: on a raison ; mais faut-il pour cela écraser « la population des côtes, et la rendre tributaire

• des propriétaires ? Faut-il détruire notre com- « mercedebié dans le Levant, qui ne peut se faire

• qu'à Marseille? Faut-il, par des dispositions « exorbitantes, détruire des entrepots qui peu- « vent être si utiles dansdes temps de disette (1)?>

La loi du 20 décembre 1830 fut faite dans le même esprit que les précédentes. Un amende* ment avait été proposé (par M. Ougas Montbel), tendant à baisser la limite de l'importation; il fut rejeté sur les observations suivantes du ministre de l'intérieur.

(1) Cbambre des députés (Séance du 18 avril 1821).

« Je prie la Chambre de ne pas perdre de vue » le véritable caractère de la loi; il n'a aucune- « ment pour objet de changer la législation ac- « tuelle; il ne se prononce pas sur le mérite de « ce système: il le prend comme un fait.

« L'administration n'a pas voulu changer le ■ système; ellea pensé qu'un tel changement ne » pourrait avoir lieu qu'après un long examen, « qu'après des enquêtes qui n'ont pas même été » laites, et que ce serait un ébranlement généi ra! donné au système de la propriété territo- « rialc; elle a ajourné la question générale et s'est « bornée à résoudre la question qui tient aux « circonstances actuelles et momentanées. »

Cette protection, dont le mode est littéralement emprunté à nos voisins, est-elle au moins plus conciliante en soi et plus tempérée que la leur? H est permis d'en douter. La dernière loi française a pour but d'assurer aux producteurs un prix qui varie do 72 à 54 francs pour trois hectolitres. — La dernière loi anglaise tend à leur assurer un prix de 87 francs 60 centimes. — Peut-on dire que la différence entre ces deux prix soit uniquement celle delà valeur du numéraire dans les deux pays, et que dès lors la prolection soit aussi énergique dans un pays que dans l'autre ? Nous pencherions pour rallirmative.