Sacramentam est sacrw rei lignum. 1 S

Z. Miqaid aiiud ex se facïent in cogitationem venîre. 1 B. 3. Sacramentum Ua signiim esl gralûc Del eC invUibUit gralire /arma ut ïpiiui imaginem gerat et cauia exitlaC. I B-

encore daos celui de sanctiBer les hoQaiaes. Chaque «a-r cremeot se compose de deux éléments, les paroles e.1 la malière (verha et res). L'Ancien ïeslaaient aussi availdes sacrements, niais ils ne faisaient que promettre le salul, landisqueceux du Nouveau Tcslamenl le confèrent réelleijienl. Crpeudant, parmi ces sacrements de l'Ancien Testament la circoncision offrait le même remède contre ie péché que le Baptême, c'est-à-dire la rémission du péché originel et actuel. Les femmes et ceux qui mouraient avant l'instilution de la circoncision , étaient justifiés par la foi et les bonnes œuvres, soit par les leurs propres, soit par celles de leurs parents s'ils muuraient en béi âge. La circoucision devait être un signe de la souoiis- Glon d'Abraham à la volonlé de Dieu ; elle devait lappeleisa glande foi et être en même temps un caractère distinctif des Juifs vis-à-vis des aulres nations. Mais elle fut remplacée par le baplème, parce que ce dernier est pluft parfait, pouvant s'appliquei' à Ions sans dislinctioa de sexe, et qu'il renferme une plus grandegràce. Quant aux enfants juifs morts avani la circoncision , Lombard a'hâsite pas à leur assigner le même sort qu'aux enfaitls chrétiens morts sans baplème: ils sont inévilablemeut perdus.

Parmi les sacieineuts, les uns offrent un remède coûtie le péché et assurent en même temps l'assistance de la grâce, comme le baptême; d'autres n'offrent qu'un remède, conjme le œai-iage; d'au Ires enfla nous reniplisseat de verlus et de grâce, comme l'eucharistie et les ordres.

Les discussions relatives au baplème portent, chez ks scolasliques, moins sur le fond que sur la forme. Ainsi ioa se denianAaW, si l'eau était le seul liquide pi'opre

^ B? tUfcl !

à t'admiaistralioD de ce sacrement; el tandis que les uns SDuteuaient que l'on pouTall baptiser avec de l'air, du sable ou de la terre, d'autres exiiminaient la queslion de savoii- si l'on pourrait employer pour cet usage de la bière, du bouillon , de l'eau de rose , etc. Liimbard pense qu'il Taul employer l'eau, qui esta la portée de tout le monde, et qui rappelle en même temps l'eau qui coula du côté de Jésus sur la croix. .4 son tour, il se demande si l'invocation de l'une des trois personnes de la Trinité suffit ou non , et si l'imiDersion doit se faire trois fois ou une fois seulement. L'eff'et du baptême n'est pas le même pour tous. Les uns n'y reçoivent que le signe; d'autres reçoivent le signe et la chose signiBée que quelques-uns possèdent avant le signe. Les eufaDls reçoivent les deux sans la Toi, et sont laves du péLhé originel; néanmoins la concupiscence {lex fomttis) reste, quoique diminuée par la grâce conférée dans le baptême (cp. Lib. Il, 32 A). Les adultes qui se font baptiser sans avoir, la foi, ne reçoivent que le signe sans la chose signifiée. Les eïùTsEliia.. reçoivent la grâce. Le désir ardent de se faire baptiser ou le sacrifice de la vie fait pour l'amour de Christ, peut suppléer à l'acte extérieur du baptême. Mais si dans ces cas Lombard déclare que le baptême est superflu, il u'en reconnaît pas naoins l'absolue nécessité pour les enfants, qu'il voue impitoyablement à la damnation éternelle s'ils meurent avant que ce sacrement leur ail été administré. L'effet du baptême est indépendant des qualités morales de celui qui l'administre. Le droit de baptiser ne revient qu'aux prêtres; cependant, en cas d'urgence, cel acte peut être accompli par un laïque, même car \me fe

baptéttie coDréré par un hérétique est valable et né doit pas être répété. Ud enfaot oe doil pas èlie baptisé dans le seio de sa mère, par la raison que celui qui n'est pas encore né selon Adam ne peut pas renaître selon Christ.

Le saciement de la conûimation , administré par les apàtres seuls dans les premiers temps , ne doit l'être que par les évêques. Il a pour effet le don du Saint-Esprit communiquant la force (ad robur). Il est plus important que le baptême, parce qu'il est administré par un fonctioanaire plus élevé et appliqué à uae pai tie plus noble du corps, c'est-à-dire au front.

A l'époque où Lombard écrivait son livre , l'Église latine s'était depuis longtemps babifuée à une interprétation toute matérielle des paroles d'institution de la Sainte-Cèoe. Déjà au neuvième siècle Pascbase Radbcrt avait enseigné la présence réelle du corps de Jésus-Christ dans ce sacrement; et ni les disputes de moines qu'il souleva par son opinion, ni l'opposition de Bérenger au onzième .)iècie ne purent arrêlcr les progrès de plus en plus croissants des idées prédominantes. Le savant Gerbert avait démontré mathématiquement la transformation enseignée par Pascbase, et Bérenger, indignement, trahi par Lanfranc, dut se soumettre à l'infaillible autorité de l'Eglise. Hildebert de Tours (1 1 OG) employa , le pi emier , le mot Iranssuhstantiatio , el dès lors la sublilitéscolastique put exercer son talent dialectique à masquei' par un réseau de syllogismes les incongruités de ce dogme que l'Eglise ne tarda pas à sanctionner oQiciellemenl. Le Maître des Sentences ne pouvait pas se soustraire à l'influence de» idées reçues. Chez lui aussi nous trouvons l'assertion

que le pain elle vin subissent une transformation complète, (le sorte qu'il n'en resie plus que les aeeidenls sine subjeclo. Il commence par établir que si par le Baptême nous sommes purifiés, par l'Eucharistie nous sommes consommés dans le bien. A la seule prononciation de la formule d'institution, le pain et le vin sonl transformés en la substance du corps et du sang de Jésus-Christ. 11 faut distinguer trois éléments dans ce sacrement, parce que la chose signifiée est double: une chose signifiée et contenue dans le signe , cVst-à-dire le corps et le sang de Christ, et une chose signifiée et non contenue, c'esl-àdîre l'unité de l'Eglise dans les élus. A celle double res du sacrement correspondent deux espèces de manducations: une maDducalion sacramentelle pour les méchants aussi bien que pour les bons, et une manducalion spirituelle réservée auT bons seulement. Les uns et les autres reçoivent le corps et le sang de Christ, mais les méchants ne le reçoivent que malériellemenl et non spiiiluellement. C'est une folie, selon Lombard, de soutenir que cette transformation n'ait pas lieu; car comment Dieu qui a fait le monde entier ne pourrait-il pas opérer cette conversion? Christ tout entier se trouve sur l'autel sous les deux espèces: le pain est changé en son corps, le vin, en son sang. Quant à la manière dont cette transformation s'opère, Lombard n'ose l'expliquer'. Ce qu'il croit devoir afiïrmer, c'est qu'elle n'est pas purement formelle, puisque le pain et le vin conservent leur forme et leurs qualités, mais qu'elle est substantielle en ce sens que la

substance du pain et du via est convertie en une autre, substance de telle manière que Tune devienne l'autre^ • Non que de cette manière le corps de Christ , formé dans le sein de la Vierge, fût augmenté par Taddition d'ua élément étranger ou formé (confici) de nouveau; le paia et le vin deviennent, par l'efiTet de la parole divine, le corps et le sang de Christ , sans toutefois j rien ajouter^. Mais incapable d'expliquer la possibilité de ce qu'il avance, noire auteur a recours à son expédient ordinaire en pareil cas, en déclarant que c'est un mystère qu'il faut bien se garder de vouloir scrutera Après la consécration il n'y a plus dans le sacrement d'autre substance que celle du corps et du sang de Christ. 11 est vrai que la forme et les qualités du pain et du vin continuent à subsister; mais le corps et le sang de Christ ne sont point affectés par ces fortnes et ces qualités qui ne sont plus que des accidents n'appartenant à aucun objet ^ Et si l'on se sert quelquefois de l'expression : «Rompre le

1. Substantiam converti in substaniiam ut hœc essentialiter fiât Ula, MA.

2. Et ideo sacerdotes dicuntur conficere corpus Christi et sanguinem, quia eorum ministerio substantia panlt fit caro^ et substantia vint fit sanguis Christi, nec tamen aliquid additur corpori vel sanguini, nec augetur corpus Christi vel sanguis. i\ B,

3. Mfsterium fidei credi salubriter potest^ investigari salubriter non

potest. ii C.

4. Si autem quœritur de accidentibus quœ rémanent, i. e. de speciebui etsopore et pondère^ in quo subjecto fundenlur, potius ndhi videturfatendum existere sine snbjecto quam esse in subjecto, quia ibi non est substantia nisi corporis et sanguinis dominici , quœ non cfficitur illis accidentibus. Non enim corpus Christi habet in 'se formam, sed qualis in Judicio apparebit. Rémanent ergo Ula accidentia per se subsistentia ad mysterii ritum, ad gustusfideique suffragium : quibus corpus Christi, habens formam et naturam suam^ tegilur, \2 A.

corps de Christ," cela ne se rapporte qu'à la forme; c'est uoe simple forme, et non pas une substance, qui est rompue; le corps de Christ reste tout eoti chacune des fractions de la forme ainsi rompue!! — En alfirmaot que chacuu des éléments de la Sainte-Cène est Christ lout entier, Lombard e^tprime implicitement l'idée de la concomitance dont on profila plus tard pour retirer le calice aux laïques; mais il ne connaît point le terme de co«comiïaMï/a dont S. Thomas d'Aquin fut le premier à se servir. Il est si éloigné des conséquences de celte théorie qu'il veut au contraire que le sacrement soit distribué sous les deux espèces en signe de la nature humaine tout entière que Jésus-Christ a revêtue. Le pain réYeilleen nous l'idée de son corps, le vin, celle de. son àme, parce que ce dernier se transforme en la substance du sang qui, selon les physiciens, est !e siège de l'âme. L'eau mêlée au vin signi6e le peuple racheté par la passion de Christ; cet alliage intime est l'image de l'union de Christ avec les fidèles. — L'idée du saciifice dans l'Eucharistie est intimement unie avec celle de la conversion substantielle. Lombard aussi y insiste. Les qualités morales du prêtre n'influent en rien sur la conversion du pain et du vin. Toutefois un hérétique ou un prêtre excommunié ne sauiait opéier celte conversion; car les angps qui sont toujours présents à la célébration de ce mystère ne peuvent y assister alors. De plus, pour que la converison s'opère, il faut que celui qui offre le sacrifice ait réellement l'intention de le faire (con/îcere). Or, s'il eu a une fausse idée, comment aura-t-il cette intention? C'est encore un point sur le-

quel l'Histoire littéraire de France ne pense pus devc^ élre du même avis que noire auteur, Celui-ci « enfin la question ridicule et toute scolastique de sar^ si un animal, une souris par exenaple, en mangeaii rbostie consacrée, reçoit le corps de Christ ou nod Il se pi'onouce. pour la négative, tout en avouaut qi| l'apparence est contraire à son opinion. Mais si on lui demande ce que la souris mange donc, il n'a plus qu'à répondre que Dieu seul le sait '. Un synode tenu à Paris en 1300 compta cette opinion au nombre des ailicles in quibus Magister Sentenliarum non tenetur, El cepeûdaot celui-ci avait terminé par l'anathème lancé conli-e tous ceux qui ue seraient pas du même avis que lui^.

Le dogœe de la pénitence envisagée comme sacrement occupe une large place dans le livre de Lombaid. Pour j trouver le caractère d'un sacrement, il l'ait la distinclioa subtile entre pénitence intérieure el extérieure. Celle-ci constitue le sacrement; la première est une vertu de l'àme.

La pénitence, poui' élre efQcace, doit comprendre trois éléments : la componction du cœur, la confession de la bouche et la salislaction pai' les œuvres {compunctio cordis, confessio cris, satisfactio operis). Insistant surtout sur la nécessité du premier de ces éléments, qui, ce nous semble, se confond avec ce que notre auleurvient d'appeler pénitence intérieure, il n'en est pas moins en boune voie d'arriver à l'idée de Xopus operatum, quand il déclare que pour la rémission des péchés véniels il sulBt de

1. Quid ergo sumlt mus, vcl mandcieat? Deus novil % De hoc cœlesCi inyslerio aliqua perstriniimni , a calholicii tenenda. Qui emm hii coalradicit, hœreticiu judieatar. 13 Â.

olicis Jirmitar ^Ê

réciter l'oraison dominicale, de jeûner et de donner des aumônes, le tout précédé d'une faible lepentance seulesment et d'une confession '. Pour les péchés plus graves, il faut employer les mêmes moyens, mais avec plus de force et de violence . Ces effoits de concilier la nécessité de la pénitence extérieure (nécessité qui résultait pour lui du besoin de trouver un élément matériel du sacrement) avec la déclaration plusieurs fois répétée que la pénitence intérieure est réellemeol la véritable, entraînent notre auteur dans des difûcullés d'où il ne sait comment se tirer. Ainsi, à la question de savoir pourquoi, si la pénitence intérieure sulïit , la confession extérieure est encore nécessaire, il ne sait répondre qu'en disant que celui qui a honle de se confesser extérieurement ne mérite pas d'être justifié, quoiqu'il admette que la justification ait déjà eu lieu antérieurement à cet acte extérieur. Ce même embarras se manifeste dans la déclaratioD qu'on doit faire sa confession au prêtre, mais qu'en réalité le péché est déjà remis par la confession faite à Dieu. Lombard s'effoice également de sauvegarder le pouvoir de lier et de délier du prêtre, tandis que , d'un autre côté, il est obligé de reconnaître que la confession faite en cas de besoin à un laïque peut avoir la même valeur que celle faite au prêtre môme. Cependant, par l'ordination, ce dernier reçoit le pouvoir des clefs, et Lombard va nous dire ce qu'il faut entendre par là. Selon lui, pouvoir consiste dans la science de discerner, dans la

1. SujficU eiùm dominic.i oralio cum jejunia et eleemotfiài : lic lamen ut prcEcedat conlrilio aliquautula , et addatur coajetsio si adùlfacaltoi. IS O.