INTRODUCTION

Notre sujet nous tiansporle au milieu du douzième siècle. La théologie scolastique venait de natlre. Les sentences de Pierre Lombard n'ont pas peu contribué à eu hâter le développement , et pour bien comprendre le rôle qu'elles ont joué dans cette forme de la théologie, il est indispensable de remonter un peu plus haut et de caractériser en quelques traits la péiiocle à laquelle elles appartiennent.

Parmi les idées plus ou moins erronées qu'on s'est faites de la théologie scolastique, une des plus généralement répandues et des plus superCciellemenl formulées peut-être, est celle qui n'y voit qu'un ramassis de questions subtiles et oiseuses propres à satisfaire une vaine curiosité, ou un esprit vétilleux se perdant dans les labyrinthes de la dialectiijue et de la. sophistique, Mais celte définition, loin de caractériser d'une manière complète le système scolastique, n'en révèle, au contraire, qu'un des côtés les moins essentiels, et peut s'appliquer aussi bien à toute autre époque qu'à celle dont elle prétend retracei' la physionomie particulière.

On est plus près de la vérité quand on considère la théologie scolastique comme un effort tendant à établir sur une base philosophique et scientifique le fond de la religion chrétienne, pour en montrer la conformité avec la raison , et à faiie resorlir le rapport des vérités révélées par le christianisme avec les lois de la pensée humaine. Mais ce n'est pas encore là le caractère exclusivemeot dis-

zième i

tioclir de la théologie scolastique; et cetle dëBnifion, peut-être vraie d'une manière générale, n'en est pas tnoins trop peu précise pour nous donner une idée adéquate de ce système Ihéologique.

Car si le besoi[i de mettre en harmonie avec la raison les Tërités révélées s'est parliculièrement fait sentir dans la théologie scolaslique^ il n'en est pas moins vrai que dès les premiers temps du christianisme l'esprit humain a essaj-é de s'approprier les idées nouvelles apportées par l'Evangile, en leur appliquant la mesure de l'intelligence, eu cherchant à justifier detânt le tribunal de la raison ce que la religion nouvelle olTrail d'incompréhensible et de mystérjeus,eii s'efforçaut, en un mot, de mellre d'accord avec les lois de la pensée les vérités qui lui étaient ofTerles comme l'objet de la foi. C'est là ce qu'avaient leuté les apologètes chrétieus tels que Justin Martjr, Talien, Athénagore, Théophile; Clément et Origèoe avaient rempli celte tâche d'une manièie si remarquable que la postérité n'a pas hésité à les honorerdu nom de penseurs et de philosophes chrétiens. Or, personne n'a jamais eu l'idée de compter ces hommes au nombre des scolastiques, dont ils sont séparés par une ligne de démarcation bien nettement tracée : le développement successif de renseignement chrétien comme doctrine ofQcielle de l'Eglise en lutte avec l'hérésie. Les premiers philosophes chrétiens pouvaient donner un libre essor à leur imagination spéculative et transformer à leur gré la doctrine objective cQ une philosophie subjective en harmonie avec leurs aspirations personnelles. Mais lorsqui^ par les conciles de Nicée, de Constanlinople, d'Éphè&e, àe Cîa^tfeàLcivûft , v?^*!.-.

la doctrine de TÉglise eut été fixée et formulée dans des symboles reconnus comme norme officielle de la foi, la spéculation chrétienne dut renoncer à sa liberté. Sa tache se réduisait désormais à s'approprier la matière telle qu'elle s'était façonnée dans les luttes acharnées des partis, à laccepter sous la forme invariable dont la tradition avait fini par la revêtir. 11 s'agissait maintenant de la défendre contre le doute; il fallait chercher à résoudre les difficultés que suscitait le dogme officiel et à remplir les lacunes qu'il présentait encore, toujours en maintenant intacte la doctrine officiellement sanctionnée par l'Église. Et c'est là précisément le caractère distinctif de la scolastique. Chez' les penseurs chrétiens des premiers siècles, c'est la raison spéculative qui prédomine; lesscolastiques, au contraire, se distinguent plutôt par la dialectique de Vesprit^fSdLQS que, toutefois, il faille admettre, ni chez les uns ni chez les autres, une séparation absolue de ces deux éléments. Presque exclusivement restreinte à une matière donnée d'avance, la pensée philosophique des théologiens scolastiques fut entraînée à resserrer encore la sphère qui lui était assignée, en s'attachant presque exclusivement à la forme, et à se perdre peu à peu dans tine foule de questions accessoires dont la subtilité toujours croissante finit par porter les coups les plus funestes au système scolastique.

Entre les deux périodes dont nous venons de signaler

" ■ I ■ . ■ Il I .11 . )

1. C'est ce qui explique pourquoi les premiers se sont attachés de préférence à Platon, tandis que les scolastiques finirent par 1 abandonner pour le remplacer par Aristote, qui exerça bientôt une influence très-considérable sur leur méthode d'a/^umeotâlioD.

nn^lil^ nii^nn ^™

les difTérences se trouve placée une personoalitë qu'on peut regarder en quelque sorte comme le point de transition de l'une à l'autre; nous voulons parler de S. Augustin. De même qu'Arislole a ëté !e fondement philosophique de la scolaslique, de même S. Augustin en fut le fondement théologique. Comme Arislote, il est devenu l'un des piliers sur lesquels reposent plus ou moins les divers systèmes scolastiques. Mais ces systèmes furent lents à se former. L'invasion des Barbares avaîl détruit en Occident l'ancienne civilisation, et il fallait qu'un monde nouveau s'élevât sur les ruines de l'ancien avant que la science de l'école pût se développer. Le siècle de Charleraague assista au premier réveil de la science, el dès lors noua ne sommes plus Irès-élotgn^s de la scolaslique. Celle-ci se montre déjà sous le règne de Charlesle-Cbauve dans tes discussions de Paschase Radbert et de Ratramne sur la sainte Cèue, discussions auxquelles vinrent s'ajouter bientôt celles sur la prédestination, dans lesquelles le moine Goltschalk joua un rôle si tristenaent célèbre. Précurseur également isolé de la scolaslique, Jean Scot Eiigène essaya , au neuvième siècle, de résoudre le grand problème qui la préoccupa toujours: l'alliance de la pbilosopbie et de la ibéologie. A peine compris par son époque, il n'eut point de successeurs immédiats. Ce n'est que vers le milieu du onzième siècle que commence la série non interrompue des docteurs proprement scolastiques. Lanfranc, abbé du Bec (-|- 1089), contribua pour une grande part au développement de l'esprit scolaslique. Son élève Anselme (1034-1 109) essaya, en partant de la doctrine positive de VE^\s^ , ^^î. i^'e*^

jmeDt H théo- 1

jusqu'à la connaissaoce philosophique. Son argument ontologique de l'eKisleoce de Dieu aussi bien que sa

e de lu ajoi'l satisl'acloire de Chrisl nous en fouioissent la preuve. En opposilion avec lui, Abailard (1079-1 142) défendil, vis-à-vis de l'autorilé de l'Eglise, les droits de la laison, tandis que Roscellin plaida conlre son réalisme la cause du uominalisme. Contemporain d'Anselme, Hildebeit de Lavardin suivit son exemple; Gilbert de la Porree s'atlira, au coniraire, le reproche d héLérodoxie et les persécutions de S. Bernard, qui avait déjà, par son autorité trop aveuglément reconnue, fait condamner les hérésies d'Abailard. La scotasiique prit une couleur particulière dans l'école de S. Victor, où elle s'allia avec un mj'sticisme plus ou moins prononcé. Ses principaux repiésentants, dans cette direction, furent Guillaume de Champeaus, le maître d'Abaibrd, Hugues et Richard de S. Victor.

Jusqu'ici on n'avait exposé la doctrine de l'Eglise que d'une manière fragmentaire; bientôt se Gt sentir le besoin de la présenter dans son ensemble, et ce besoin donna naissance aux Sommes de théologie. Celle que composa Hugues de S. Victor, veis 1130, fut probablement la première. Son exemple fut bientôt suivi par Robert Pulleyn et Pierre Lombard , dout la somme porte le titre de Sentences. C'est celle qui par son contenu ft par le rôle qu'elle a joué est devenue la plus importante.

Wé de parents pauvres dans le district de Noverre en Lonibardie, d'où lui est venu son nom, Pierre Lombard ti'ouva un riche protecteur qui le fit élever à Bologne. Plus tard il viul étudier à Reines et à Paris où il fut reçu

dans la célèbre école de Saiot-Viclor. Nommé professeur de théologie, il devint, en 1159, évêque de Paris où il mourut en 1 1 64. Le nom de Maître ries sentences {Magister senlentiaram) que lui valut son ouvrage principal, peut à lui seul nous Taire juger de l'importance que la théologie scolastique y a attachée. Témoin des discussions théolugiques de son époque, Lombard entreprit la tâche, louable à la véiilé, mais diETicile et pénible, de recueillir sur tous les poiuls du dogme les sentences des anciens Pères, sui'toul de S. Augustin auquel il emprunta la plus grande partie de ses matériaux, pour monlier la conformilé de la doctriue de l'Eglise avec ces Pères, et mettre par là un frein à des discussions qui menaçaient de miner l'autorité du dogme officiel. Toulefois il ne se contenta pas d'en appeler purement et simplement à ces autorités; éprouvant le besoin de les concilier avec l'intelligence, il ne craignit point de les opposer les unes aux auties pour déduire de leur contradiction même, au moyen de la dialectique, l'opinion qui lui semblait le , mieux s'accorder, et avec la raison, et avec la doctrine officiellement recoDOue. Mais bien souvent il reste audessous de sa lâche; plus d'une fois il est obligé de reconriaUre son impuissance à résoudre les questions qu'il s'est posées, et dans ces cas il exige qu'on accepte avec une foi aveugle la doctrine de l'Eglise dont il s'efforce, en plus d'un endroit, de cacher le côté faible sous le voile trop complaisant du mystère.

Néanmoins son livre présente un grand inléiêt comme monument de l'hisloiie du dogme , et c'est comme tel qu'il mérite de fixer notre attention. Sa mélUoiift 4I«i.'ç>a^'^vs.\k.

fut gëaéraicment acioplée par ses successeurs*, c'est même à partir de la publication de ses senlences que date celte manière lourde et pesante de la tractation ^cientiGque qui distingue si desavautageusemeot la période scolaslique. II commence toujours par établir l'état de la question (quœstio); puis il expose les opinions diverses avec les arguments pour et contre, et euBn il donne la solution {solutio , responsio). L'ouvrage est composé de quatre livres divisés chacun en un certain nonribre de distinctions pour faciliter les recherches du lecteur. Le premier livre traite de Dieu et de ses attributs, le deuxième, de la création. Le troisième est consacré à la chrislologie et à la sotériologie; le quatrième enfin expose la théorie des saciements et les idées de l'auteur relatives au jugement dernier et aux choses finales. Une analyse rapide de l'ouvrage entier va nous en donner une idée plus complète.