LIVRE I

C'est par le a Mystère de la Trinité' que notre auteur commence la série de ses Distinctions. II consacre la plus grande partie du premier livre des , Sentences' à ce dogme auquel les grands maîtres de l'époque avaient exercé leur talent dialectique. A son tour il aborde ce sujet difficile, accompagné, chez lui, de tout le bagage scolastique dont l'école, depuis, n'a pu se débarrasser entièrement,

Il commence par rechercher les traces de la Trinité dans les Saintes-Ecritures. Four cela, il établit d'abord quà côlé de l'idée de l'unité de Dieu, noua y trouvons

aussi celle de la pluralité des personnes qui constituent son essence, exprimée par la forme du pluilel dans les paroles que le lécil de la Genèse prèle au Créateur < Faisons un homme à notre image " dit Dieu; les mots Taisons et noire sont, pour Lombard , le signe évident de la pluralité des personnes. Il y a plus. Dès le premier verset de fa Genèse, celle idée de pluralité prend un caractère plus déteiminé, en ce que nous y trouvons déjà les deux personnes du Père et du Fils désignées par les termes Deus el principium. Celle pluralité se trouve exprimée en outre dans le mot DTi^K, dans le langage du serpenta la femme {Eritis st'cul DU, d'après la Vulgate), et prend le caiaclère plus déterminé d'uneTrinitédans EsaïeVI, 3.

Le Nouveau Testament enseigne celte Trinité dans la formule d'institution du baplème; le prologue de S. Jean nous montre l'existence du Fils auprès du Père dès avant la création. Une exégèse aussi arbitraire que l'était celle de la scolastique pouvait seule citer en faveur de ce dogme le passage Rom. XI, 36, où l'on trouvait, sans raison, les trois personnes du Père, du Fils et du Saint- E«pril. Par contre, le passage 1 Jean V, 7, que la critique moderne a rejeté du texte, se prêtait mieux à l'appui de cette thèse, et c'est aussi celui auquel Lombard attache le plus d'importance. Il est convaincu, du reste, que chaque syllabe du Nouveau Testament rend témoignage de cette ineffable vérité de l'unité et de la Irinité.

Ce qui préoccupe davantage notre auteur, c'est de trouver la Tilnité ailleurs que dins l'Écriture, et c'est la démonstration rationnelle du dogme qui va l'occuper maintenant. D'abord il mom.recoTt\ïtie"û.V\ftÇ-\«2iN.'»i'i \R-'^^-

être connu par la créature, touchant lëgèreraent à quelques-uues des preuves de l'existence de Dieu. Sans parler de celle de S- Anselme, il cile un passage de S. Augustin, où ce docteur appiouvait la démonslralion des Platoniciens tirée delà variabililé des choses créées, preuve que l'autorité dr ce saint recommandait beaucoup; il louche également à celle que, depuis, on a appelée la preuve physico-ihéologique. Après cette courle digression, l'auteur revient à la Tiinité dont il recherche les traces dans la création. Avec Augustin, il trouve ces traces dans la nature même des corps, qui, par leur exisleoce, par les qualités respeclives qui leur soni inhérenles , par leur poids, leur couleur, etc., nous offrent un indice, trèsfaible à la vérité, de la Trinité. L'examen de l'âme humaine fournit une comparaison plus adéquate. L'âme est mémoire, intelligence, amour ou volonté. Or, ces trois facultés fondamentales ne constiluenl point trois âmes, mais sont une seule et même essence; chacune d'elles contient les deux autres, et toutes tiois , prises ensemble, ne forment qu'un seul tout, qu'une vie unique. Néanmoins, cette Trinité de l'âme humaine est essentiellement différente de la Trinité divine. Ici , chacun des trois termes, considéré en lui-même, est une personne, et représente à lui seul la divinité tout entière, ce qui n'a pas lieu pour les trois facultés de l'âme. De plus, l'homme qui possède ces facultés, n'est qu'une personne, tandis que la Trinité divine comprend trois personnes; les trois facultés de lame ne constituent pas l'homme, mais lui appartiennent, tandis que les trois éléments de la Trinité divine co/istitiient le Dieu unique, dont l'essence, cependant, comprend Irais personnes.

Cela posé, Lambard aborde des questions relatives aux rapports des trois personnes. C'est d'abord celle de la génération du Fils, Dieu s'est-il engendré lui-même ou a-t-il engendré un autre Dieu? A celte question qu'on se posait, Lombard répond que Dieu a engendré un Dieu qui n'est pas le Père, mais qui est un Dieu avec le Père; il a engendré une autre personne, un aulie soi-même, c'esl-à-dire un autre qui est ce qu'il est lui-même, La solution est subtile, à la vérité; mais elle n'est que formelle, et renferme une manifeste contradictia in adjeclo.

Le Pèie a-t-il pu ou voulu engendrer le Fils? Telle est l'objet de la septième distinclion. Cette question avait déjà au quatrième siècle soulevé de vives discussions enire les Ariens et les défenseurs du symbole de ]\icée. Ce pouvoir et cette volonté du Père semblaient détruire l'égalité qu'on admettait entre Lui et le Fils. Pour rétablir l'équilibre, Lombard fait une opération pour ainsi dire purement matbémaljque. Il est vrai, dit-il, que le Père, comme tel, a un pouvoir qui ne revient pas au Fils, celui d'être le Père; mais, par contre, le Fils a un pouvoir qui ne revient pas au Père, celui d'être le Fils. Il en est de même de la volonté respective des deux personnes. Or, celle volonté et ce pouvoir sont égaux de part et d'autre : il y a donc équilibre parfait. Egal au Père, le Fils est en même temps coéternel avec lui. On sait que les Ariens, s'appuyaut sur l'idée de la génération, contestaient celte coéternité, et c'est en vue de cette opposition que Lombard cberche à prouver l'éternité du Fils. Mais il ne peut faire disparaître la contradiction relevée par les Ariens, et il reconnaît so^ \\sï-

puissanceà résoudre la diffîcullë. L'inlelligencehumaloe, seloQ lui, esl trop faible pour saisir ce rapport de coélet'uilé du Père et du Fils, et ce qu'il y a de mieux à faire, c'est d'adœeltre le dogme sans chercher à se l'es* pliquer.

Le Saint-Esprit est l'aoïour du Père et du Fils, le lien qui les unit; il parlicipe des deux et procède des deux. Celte doclrine, qui avait conlribué en partie à amener la sépaiatioD des deux Eglises d'Orieut etd'Occideut, avait été déiendue entre autres par Ratramne et S. Anselme;' Lombard, à son tour, la développe, essayant de justifier le Jîlioque que l'Église latine avait inséré dans le symbole de Constanlinople. 11 montre que des pères grecs, telsqu'Athanase, Didymus, Cyrille, Chrjsostôme, avaient également enseigné que le S.iint-Hsprit procède du Père et du Fils, et dès lors cette doctrine esl pour lui delà plus haute certitude. 11 pense, du reste, que la division des deux Eglises ne repose au fond que sur une dispute de mots, admettant, avec S. Augustin et S. Jérôme, que le Saint-Esprit procède d'uue manière plus complète du Père que du Fils, qu'il procède du Père par le fils, explication qui pouvaitjuslifier l'ioterprélalion de l'Egl grecque.

Mais pourquoi dit-on du S. Esprit qu'il procède, au lieu d'employer, comme pour le Fils, l'expression de génération? Telle est la question que Lombard se pose maintenant, et qu'il résout avec S. Augustin, en disant qu'il serait absurde d'employer ce terme pour le S. Espri car alors celui-ci serait le fils des deux premières personnes, ce qui supposerait entre elles des rapports con-

jvgaux , quod abkorret omnium sanorutn sensus^l^, A ). Ce soDt encore des mots dénués de sens; Lombard ue peut expliquer ia différence des deux modes d'émanalioo, différence qui, selon lui, nous sera incompréhensible tant que nous vivrons sur celte terre.

La mission du S. Esprit a lieu visiblement ou invîsiblemenl. Dans ce dernier cas, il doit unir les hommes entre eux et avec Dieu, comme il unit le Père et le Fils, Cet amour, c'csL Dieu même, selon 1 Jean IV, 8, mais ni Dieu le Père ni Dieu le Fils; c'est le Dieu S. Esprit, égal au Père et au Fils. Ce S. Esprit nous est communiqué lorsqu'il se trouve en nous de manière à nous faire aimer Dieu et le prochain el à nous faire rester eu Dieu et Dieu en nous. Quoique le S. Esprit considéré en lui-même comme Dieu soit el reste toujours le même, on peut dire cependant qu'il réside dans l'homme avec une force d'activité plus ou moins grande, el dans ce sens on peut parler d'une augmeotation ou d'une diminution du S, Esprit en nous.

Le S. Esprit est une personne au même tilre que le Père et le Fils. Les trois personnes sont parfaitement identiques; de plus, d'eux d'entre elles réunies égalent la troisième, et toutes trois prises ensemble ne sont pas plus grandes que deux ou une seulement d'entre elles. Elles sont inlimement unies, de manière à ne former qu'un seul être. Chacune est parfaite; aucune d'elles ue peut être appelée une partie de la Trinité : le Père est Dieu, le Fils est Dieu, le Saint-Esprit est Dieu, el en même temps ces trois sont un seul Dieu. En général , on ne peut admettre une diversité ou une séparation de