Propier reparationem angelicœ ruinir, Ditt

Le lieu de leur création, c'est te ciel, mol qui désigne, non pas la voûle que nous voyons au-dessus de nous, mais l'empjrée ou ciel de feu, ainsi appelé à cause de la clarlé qui y lègne. Il se trouve au-dessus du firmameol, el c'esl de ce ciel qu'il est question dans le premier verset de la Genèse. Les anges sont de> èlres simples, personnels, intelligents, doués de mémoire, de volonté et de liberté. lisse ressemblent tous par leur spiritualité, leur indissolubilité et leur immortalité; mais ils diffèrent les uns des autres par la subtilité de leur essence, par leur intelligence et par leur liberté. Ils ont été créés bons; ce n'est que par leur chute que quelques-uns d'entre eux sont devenus mauvais. Dans ceux qui restèrent unis à Dieu, sa sagesse se reflète comme dans un miroir; ceux qui se détournèrent de lui furent plongés dans l'obscurité. Ils étaient libres de choisir l'un ou l'autre; par la chute des uns s'accomplit la séparation de la lumière el des lénèbresdont il est question dans la Genèse, Des anges de tout rang furent entraînés dans la chute; Lucifer lui-même, supérieur à tous les autres, déchut de sa hauteur, parce que, dans son orgueil, il voulait nonseulement imiter Dieu, mais encore lui être égal en puissance. Pour le punir, Dieu le précipita, avec tous les consorts de sa dépravation, du ciel, c'est-à-dire de l'empyrée, dans l'air ténébreux que nous appelons le ciel^, où ils demeuieront jusqu'au dernier jour du jugement. Le vrai ciel sérail pour eus un séjour trop brillant et

trop agréable; sur la terre , ils seraient Uop à charge aux hommes. De même que les boas anges, les démons sont divisés en classes; selon le degré de leur inlelligeuce, des sphères d'acUvité plus ou moins grandes leur ont été déparlies. Il est à supposer, ajoule Lombard, que lous les jours quelques diables descendent dans l'enfer pour conduire les âmes au supplice; quelques-uns y restent toujours, ou peut-être à tour de rôle, pour y retenir et tourmenlei' les âmes. La preuve du séjour des âmes des méchants dans l'enfer, Looibard la trouvedans ce fait que Jésus y descendit pour en ramener les âmes des justes. Or, si des justes s'y trouvaient, à combien plus forte raison les méchants ne s'y trouveront-ils pas?

Les démous, comme les boas anges , oat coaservé leur liberté; mais tandis que par leur conHrmation dans leur première condition la liberté des derniers a été portée, par la grâce, à un degré si élevé qu'ils ne peuvent plus pécher, celle des premiers a été tellement corrompue qu'ils sont désormais incapables de faire le bien. Néanmoins, leur faculté de connaître n'a pas été corrompue dans la même mesure; car, d'après le témoignage d'Isidore, ils possèdent une triple pénétration d'esprit due à la subtilité de leur nature, à leur expérience et à la révélalion qu'ils ont reçue de la part d'esprits supérieurs. C'est de cette science des démons que les arts magique^ tiennent leur pouvoir.

Lombard admet avec S. Augustin que tous tes anges avaient, dans l'origine, des corps d'une nature fine et élhérique, mais qu'après la chute ceux des auges lombes

furent convertis en une matière plus grossière^. Lq& boa» anges sont plus nombreux que les anges déchus;^ ceux-^t seront remplacés, .non-seulement par des hommes, am^ encore par des anges nouvellement créés, de sorte que^ par la suite des temps, il y en aura dans le ciel plus qu'il n'y en a eu au commencement. Nous trouvons aussir chez Lombard la doctrine des anges tutélaires. Il ne sait trop si tous les anges ou certains ordres seulement sont chargés de surveiller les homiùes; il est également indécis quant à la question de savoir si chaque àme a son bon et son mauvais ange. Cela lui parait vraisemblable; il pease même que plusieurs anges peuvent être chargés à La fois de la surveillance d'une seule àme. Lfarbitraire , on le voit, joUe un grand rôle dans ces développements; plusieurs fois même on se dirait transporté, en les parcourant, au beau milieu de la démonologie grecque ou romaine.

Dans les distinctions suivantes, Lombard s'occupe de l'œuvre des six jours. Ici encore nous pourrons observer son indécision et ses idées singulières. Tout d'abord il remarque que les saints auteurs ne sonl pas d'accord sur la question de savoir si la matière a été créée en même temps que sa forme ou si elle est antérieure à celle-ci. Lombard est de ce derniet* avis, admettant que La terre était d'abord informe, en ce sens qu'elle n'avait pas encore de^ forme déterminée. Le lieu où cette masse a été formée est celui-là même où elle se trouve placée actuellement. Il était nécessaire que la lumière fût créée le premier jour pour que les choses créées les jours

f. AngeUs malU mutata sunt in catu corpora in deteriorem gualitatem spUsioris aeris. S J,

' SUrraDts pussent être vues. Notre auteur pense qu'on peut entendre la création de cette lumière dans le sens matériel et dans le sens spirituel. Pour l'œuvre des six jours, il suit pas à pas le récit de la Genèse , en y ajoutant des explications souvent fort singulières. Ainsi, selon lui les animaux venimeux ne sont devenus nuisibles à l'homme qu'après la chule de ce dernier; les insectes qui, selon l'opinion de l'époque, naissent de la putréfaction des cadavres, des exhalaisons de la terre, de la décomposition du hois, des herbes, etc., n'ont pas été créés dès le commencement, si ce n'est virtuellemeut avec les matières dont ils devaient naître plus tard.

La création de l'homme, sa nature, sa chute, etc., tel est le sujet qui occupe le reste de ce livre. L'homme--, est fait à l'image de Dieu quant à son esprit; son âme est l'image de la Trinité. Cette âme n'est point d'essence dtviue, car elle est capable de perrectionnement et de corruption; elle a été faite de rien. Quant à la quœslio scrupuhsa inter doclos , de savoir si l'àme du premier homme a été créée avant ou dans le corps ou bien hors du corps, Lombard la laisse indéctse. Mais il se prononce d'autant plus catégoriquement, par rapport aux âmes

giies autres hommes, pour le créatianisme qui avait fiai ■par prédominer, chez les docteurs scolasliques, sur la i

pyoctrine du traducianisme. Du reste il reconnaît avec maison qu'un profond mystère enveloppe la formation de , admellant, selon l'idée reçue, qu'elle est jointe

v<BU corps dès avant la naissance de l'enfaut.

Dieu créa l'homme hors du Paradis; d'abord paroe

■^u'il prévoyait que l'homme n'y pourrait restet%*i.\ss.-^ASi,

pour que celui-ci compilt que Dieu l'y avait placé par pure grâce. Il ae créa qu'un seul homme, pour que tous ses descendants, se souvenant de leur commune origine, s'aimassent les uns les autres. C'est là, parmi beaucoup d'autres exemples du même genre, uu liait qui signale le caractère éthique par lequel se dislingue le livre des sentences, La femme ne devait ni dominer l'homme ni en être l'esclave. C'est pourquoi Dieu ne l'a formée ni de la lètenides pieds d'Adam, maisd'uue de ses côtes, pour indiquer qu'elle devait prendie lang à côté de lui comme sa compagne. C'est par une opération analogue à celle de la mulliplicalion des pains que la femme a été formée. Aucun élément étranger n'est venu s'y ajouter; la côte d'Adam a été, par le pouvoir de Dieu, transformée miraculeusemeul en uu organisme complet. Les anges ont prêté leur concours à la création de la feinme.

Un Irait caractéristique de la théologie scolaslique, c'est sa prédilection marquée pour les points dogmatiques étrangers tant à l'histoire qu'à l'cspérience psychologique, et sur lesquels l'Ecriture ne nous fouinit que des données imparfaites. Cette remarque s'applique surtout aux spéculations sur les anges et sur l'étal des premiers hommes avant la chute, Le même fait se reproduit pour les doctrines eschalologiques. Lombard aussi s'occupe ici de questions semblables; il se demande si dans leur étal d'innocence les hommes étaient mortels ou non; si le mode de procréation eût été le même qu'après la chute; si les enfants nés dans celle condition eussent été plus parfaits en venant au monde qu'ils ne le sont maintenant, el s'ils eussent été, en même temps que leurs

parents y ou bien successivement, transportés dans un monde meilleur sans être soumis à la mort» etc. 11 nous suffira d'avoir énumëré ces questions pour faire entrevoir les solutions arbitraires auxquelles elles ont dû conduire.

Bien que le Maître des sentences déclare vouloir s'attacher au sens littéral du récit de la Genèse , il se laisse entraîner néanmoins a des explications allégoriques. Ainsi le serpent séducteur est pour lui l'image de la sensua- s lité qui sollicite encore toujours l'homme au péché; la femme représente la partie inférieure de la raison, qui se laisse séduire d'abord, et qui entraine ensuite l'homme, la raison supérieure, à la transgression \ Lombard distingue la tentation en intérieure et extérieure. Le péché des premiers hommes est d'autant plus grand, qu'ils n'auraient pu être vaincus, par la tentation extérieure du serpent , s'ils ne s'étaient laissé entraîner par la tentation intérieure. Cependant , puisque la tentation était venue du dehors, le salut pouvait venir du dehors aussi. C'est pourquoi la rédemption a pu être efficace pour les hommes; les anges déchus n'y peuvent participer, parce que, en se détournant de Dieu, ils n'ont cédé qu'à une tentation intérieure.

Avant la chute, les hommes possédaient la force de se maintenir dans leur condition; mais ils avaient besoin d'une grâce nouvelle pour avancer dans le bien. Dieu, leur aurait accordé cette grâce , si , faisant un bon usag»^ de leur liberté, ils étaient restés attachés à lui. M^^^ qu'était-ce que cette liberté? Selon notre auteur» e^C^

1. Jn singulU nostrum spirituatiter sunt Ula tria y scilicet vir, f9«i4.ti^# serpens, 24 G.

une faculté de la raison el de ta voloatë, par laqueUe l'homme choisit le bien avec le secours de la grâce, ou le mal , quaud la grâce l'abaudoune. C'est uue faculté supérieure, Joui De sont point douées les autres ciéalures, et c'est pourquoi toutes les aulres facultés doivent lui être aubordooaëes. Cette déHnilion du libre arbitre ne convient ui à Dieu , ni à ceux qui sout déjà glorifiés; mais seulemeut à des èlres dool la volonté est susceptible de chaageinent. Chez Dieu, le libre arbitie n'est autre chose que son immuable volonté. Les anges et les saints possèdent également le libre aibitre, mais à un si haut d^ré, qu'il leur est impossible de faire le mal. Chez rhomme , le libre arbitre existe à un degré plus ou moins élevé, selon que la grâce de Dieu le soutieul avec plus ou moins de force. Celte grâce, Lombaid la divise, avec S. A.ugustin , eu opérante et coopéroRte. La première prépare la volonté â vouloir le bien; la seconde la soutient dans l'exécution. Celte grâce n'est autre chose que la foi qui agit par l'amour, el dans ce sens, la foi est la cause de la Justiûcation . Cette foi est un don de Dieu. L'homme, à la vérité, peut penser le bien, avant de l'exécuter par la foi; maïs c'est là un eEfet de la grâce qui prévient notre volonté. Cela ne suffit point pour nous faire obtenir la félicilé; il faut de plus la grâce coopérante. La grâce de Dieu n'exclut ni la liberté, ni le mérite de l'homme; seulement le mérite de celui-ci a pour principale cause la grâce, qui réveille le libre arbitre et le soutient dans la choix et l'accom plissement du bien.

1. FUet est causa juitificalianii et ipsa eil gratta et bénéficiant quo honûnit prcaienitar voiuntas et prœparetur' 26 D.

WfcW ^^ ^

Dieu, en récompeosaut aos mérites, oe fait donc que couronner sa propre œuvre, et c'est avec raison que I vie éternelle, par laquelle le mciite est récompensé, est appelée elle-même une grâce. Car elle est donoée ^ tuitement, non pas dans ce sens qu'elle oe serait pas accoidée pour des mérites, mais parce que les mérites qu'elle récompense sont l'effet de la grâce. On ne peut s'y méprendre, Lombard déclare ouverlement la guerre à la doctrine erronée de la jusiiBcation par les œuvres. Se rallacbant à S. Augustin, il insiste sur ce que, dans nos bonnes actions, c'est toujouis la grâce qui joue le rôle principal. Sans la grâce, le libre arbitre ne peut uous Caire obtenir la juslifïcalion et la félicité, el jamais la grâce de Dieu ne s'obtieut pour un mérite qui l'aurait précédée.

La plupart des scolastiques admettaient avec S. Augustin la transmission du pécbé d'Adam à ses descendants. Mais ils n'élaienl point d'accord sur la nature de cet héritage, modiûant plus ou moins, sous ce rapport, les idées de leur autorité commune. Lombard avait la conscience de ces divergences, et c'est pour les concilier qu'il s'efforce de faire revivre la véritable opinion de S. Augustin. Avec lui il admet que ce qui nous a été transo^is, ce n'est ni le pécbé actuel ni un certain pencbant seulement, mais la coulpe même du péché originel. Or, qu'estce, «elon lui, que ce péché originel? C'est l'amorce du péché [famés pcccati), la concupiscence (cancupiscentia

et incuncla iter leneamui , Ciberum arbUrium sine adjut-ante non sufficere ad tatulem et jmtillam s prœce-denlibui gralittm .Uei tntvocaii. tî. i.

vel concupiscibilitas) , une faiblesse de la nature (langaor natarœ) , un Ijran qui réside dans nos membres; en ud mot, la loi de la chair, cause de tous les péchés actuels, vii'tueilement déjà iohérente aux enfants, quoique rieur chez eux, ne trahisse encore la présence du péché. Le; péché originel n'est donc point le péché personnel d'A-', dam; il consiste dans l'influence pernicieuse que ce premier péché a exercée sur sa nature, et, par suite de la généiation , sur la nature de ses descendants qui tous sont en lui. C'est là ce que contestaient les Pélagieos, et Lombard, pour soutenir sa thèse, devait chercher à la rendre vraisemblable. L'explication qu'il donne est assez ingénieuse. Par la génération, dit-il, une petite portion de la substance d'Adam s'est détachée de lui pour former le corps de ses enfants, et s'est développée par une force qui lui était inhérente, sans l'addition d'aucun élément étranger. Du nouvel hooDme ainsi formé se détacha uae nouvelle parcelle qui se développa de la même manière, et ainsi de suite, usque ad Jinem hiimani generis, El de cette manière nous sommes tous maléiiellement en Adam. Partisan du créatianisme. Lombard ne pouvait admettre que le péché originel fût transmis aussi par le moyen de l'àme. Celle-ci est à la vérilé souillée par le péché; mais cette souillure résulte de son union avec le corps; c'est par le cootacl avec ce dernier qu'elle se corrompt, absolument comme le vin qu'on verserait dans un vase malpropre.

Après coup seulement, après avoir traité une foule de questions relatives au péché, notre auteur cherche à en àoaaer une définition. Avec S. Augustin, il admet que

c'est tout acte, tout d^sir conlraire à la volonlé de Dieli. il soutient avec raison que l'acleexlérieur n'est pas nécessaire pour constiluer le péché, mais que le péché réside principalement dans l'élément formel, c'esl-à-diie dans la mauvaise volonté qui en est la source '. Mais avec celle question nous entrons dans le domaine de la morale qui , chez Lombai'd, comme longtemps encore après lui, est intimeaient unie à la dogmatique. Nous pouvons donc dès lors quitter ce second livre parce que les questions qu'il y traite encore ne rentrent point dans le cadre que nous nous sommes traeé.

LIVBE III.

L'incarnation de Christ et son œuvre, tel est l'objet des 23 premières distinctions de ce livre. Le reste est consacré à des questions de morale que nous passerons ici sous silence.

Dans sa chrislologie, Lomhard s'attache assez £dèlemenl à Jean de Damas qui, dans l'Eglise grecque, avait surtout insisté sur l'unité de la personne de Jésus, ea établissant le principe que c'était sa nature divine qui chez lui formait le principe générateurde la personnalité^. Cependaut les développements dans lesquels notre auteur s'engage à ce sujet, surtout l'assertion que Jésus, en devenant homme, n'est pas devenu quelque chose (puisqu'en Dieu il n'y a point de changement), suscitèrent .*-

1. Prcecipue ta vulunlale cunsitlil peccalam, ex gua, languam ex arboré mole , proeedunl opéra mata lanquam J ruclus malt. 3â C.