Ms. 9319, p

trop connus de lui. Quant à son deuxième voyage de France aux Isles, bien que nullement compromettant en soi, il préférait sans doute le passer sous silence, peut-être pour donner mieux le change sur l'auteur et la date de son récit. Mais il écrivait incontestablement après ce voyage et même après son deuxième retour en Europe, puisqu'on lit à la page 91 du ms. 9319 : «je ne diray rien de mon second retour en France ^ » Nous savons que ce retour dut avoir lieu en 1647 et servir d'épilogue aux terribles démêlés entre Thoisy, Poincy, Houel et du Parquet, auxquels Du Tertre fut si intimement mêlé -. Nous n'avons donc pas de peine à comprendre son silence et nous n'hésitons plus à donner au ms. 9319 pour date de rédaction Tannée 1648 ^.

On a d'ailleurs la certitude que Du Tertre avait dès cette date donné une première forme à son œuvre et que cette rédaction était destinée à être publiée. En effet, dans la préface de son édition de 1667, Du Tertre parle d'un premier travail qu'il aurait fait « il y a environ quinze ans ». Or, le privilège de cette édition étant du 22 avril 1666 (v. t. 11), il est permis de supposer cette préface écrite à la fin de 1665 et par conséquent de placer la première rédaction vers 1650.

Que cette rédaction ait été destinée au public, Tavant-propos du ms. 9319 l'indique. Si l'auteur avait écrit pour le seul comte de Harlay, il se fût adressé à lui et non au lecteur en général, comme il le fait. De plus, et ceci me semble concluant : La licence du général de l'ordre qui est reproduite en tête de l'édition de 1667, tome I, porte la date du 8 novembre 1648 et permet au P. Du Tertre de faire imprimer : « librum a te editum de insula Guadalupa in America. » Le P. Du Tertre n'ayant pas redemandé de licence en 1654 et 1666, c'est donc qu'il n'y avait pas de différence essentielle entre ces deux rédactions et

1. Cf. la même phrase identiquement : édition de 1667, t. II, p, 54.