SYSTÈME ASSYRIEN, SYRO-CHALDÉEN ET PERSE

136. Si nous passons en revue les auteurs de l'antiquité , à peine trouverons-nous une demi-douzaine de textes, épars et incohérents, qui puissent s'appliquer à ce système. Voilà pourquoi les modernes ont entièrement négligé cette partie si importante de la métrologie ancienne, ou se sont contentés, tout au plus, de citer quelques-uns de ces textes sans les combiner ni même les comparer les uns aux autres. Malgré les difficultés qu'offre l'étude de ce système, nous osons en présenter un essai en nous appuyant sur des monuments numismatiqucs qui n'ont pas encore été examinés sous ce point de vue, et sur des textes qui, tout connus qu'ils sont, n'ont pas reçu une application convenable. Le système arabe, si peu connu jusqu'à présent, nous fournira aussi, lorsque nous en parlerons, d'autres données qui seront de nouvelles preuves, et qui confirmeront les conséquences auxquelles nous conduiront les textes anciens et les monnaies des Perses.

Un fait qui n'admet pas le moindre doute, c'est que les Assyriens, les Babyloniens et plus tard les Perses constituèrent un État indépendant, qui ne fut jamais sub-

m SYSTÈME ASSYRIEN,

jugué par les Européens jusqu'à la conquête d'Alexandre le Grand ; tandis qu'au contraire l'histoire nous les présente comme conquérants de l'Egypte et dominateurs d'une grande partie de l'Asie, principalement de l'Asie Mineure. Il ne paraît pas douteux que leur système métrique a été original et primitif, et qu'il n'a pu avoir avec les systèmes grec et égyptien que des rapports dépendants de quelque rencontre fortuite et tout à fait imprévue. Si l'on observe * parfois que les noms de quelques unes de leurs unités se trouvent aussi parmi ceux des unités égyptiennes, il n'est pas difficile de trouver la raison de ce fait dans la domination qu'ils exercèrent sur ce" pays durant environ deux cents ans. Il est probable que les habitants durent se familiariser avec les usages de leurs conquérants et adopter les noms de quelques-unes de leurs mesures, surtout de celles de longueur, dont la valeur se rapprochait assez des mesures égyptiennes.

MESURES LINÉAIRES

157. Rien ne nous indique positivement quel fut le système linéaire des Perses dans son origine. Si les anciens auteurs nous ont parlé quelquefois des parties qui constituaient ce système, ils ne nous en ont jamais fait connaître le rapport avec d'autres unités déjà connues qui pussent nous servir à les déterminer. Hérodote est le seul qui, en parlant de la coudée babylonienne, nous dit qu'elle

SY110-CHALDEKX ET PERSE, m

était plus grande de trois doigts que la coudée commune, qu'il appelle de mesure *. Par conséquent, sa valeur était de 0m,5!22 si les 3 doigts se rapportaient à la coudée olympique, et de 0m,527 si Hérodote a voulu parler des doigts de la coudée babylonienne, dans la supposition toutefois que celle-ci fût égale à la coudée égyptienne. Cette valeur de la coudée babylonienne est aussi celle qui résulte du témoignage de l'auteur arabe Kalcaschendi, qui nous a laissé Ténumération de sept coudées différentes, déterminées avec la plus grande précision, et dont nous rendrons compte plus bas (389). La ressemblance qui existe entre les coudées babylonienne et égyptienne pourrait nous faire croire qu'elles eurent loutes deux la même origine. Il serait possible à la rigueur que les relations établies entre ces deux nations, après la conquête de l'Egypte par Cambyse, eussent introduit l'usage de la coudée royale égyptienne chez les Babyloniens. Quoi qu'il en soit, le témoignage d'Hérodote est si positif, et d'une telle autorité, que nous ne pouvons révoquer en doute l'existence de cette coudée dans la ville de Babylone. La question n'est donc pas de prouver que sa valeur était de 0m,525, puisque nous l'avons déjà démontré, mais de savoir si cette coudée fut la seule en usage chez les Perses, ou s'il n'y en eut pas quelque autre plus ancienne à laquelle se rapportaient les autres parties de leur système métrique. C'est là précisément ce que ne nous disent ni Hérodote ni aucun des auteurs de l'antiquité. Nous nous voyons réduits, par conséquent, à recourir à des inductions, moins concluantes, à la vérité,

1 Liv. I, 178, p. 213, vol. 1 ; édiU de Schweighaeusor. Parisiù, 1810.

que ne le seraient les textes formels des auteurs contemporains, mais qui malgré cela ne manquent pas de fondement. Ces inductions acquièrent d'ailleurs un très-haut degré de probabilité par leur parfait accord avec d'autres parties de ce même système, justifiées par des monuments incontestables.

L'obscurité qui règne dans la métrologie ancienne nous oblige souvent, comme on l'a déjà vu, à recourir à des faits dont la démonstration, dans leur ordre chronologique, ne peut trouver place que plus tard. Il est donc nécessaire de les admettre comme prouvés, sauf l'examen postérieur qu'on en fera. C'est dans ce sens que nous en établirons quelques-uns qui appartiennent à la métrologie arabe, mais -qui répandent une grande clarté sur celle des Perses.

138. On sait que les Arabes, belliqueux et grossiers, tardèrent longtemps à se civiliser et à s'adonner à l'étude des sciences. Dépourvus, comme ils l'étaient, d'institutions civiles, ils adoptèrent généralement celles des peuples sur lesquels ils étendaient, leurs conquêtes, tout en conservant aussi leurs propres institutions. C'est ce que nous prouvent les textes précis de leurs auteurs eux-mêmes, et les monuments numismatiques qu'ils nous ont laissés, comme nous le démontrerons plus loin. Il était donc facile de prévoir que le système métrique des Arabes devait être d'une origine très-antérieure à leur existence comme État indépendant, et que probablement cette origine provenait ou de quelqu'un des peuples qui les avaient dominés précédemment, ou peut-être aussi de quelqu'une des nations qu'ils subjuguèrent plus tard. Mais, au surplus,

SYHO-( UAJ.DEEN ET PERSE. 271

nous possédons sur ce point un texte positif, cité par Edouard Bernard 1 . quoiqu'on n'en ait encore tiré aucun parti. D'après ce célèbre érudit, (iolius, dans ses notes sur Y Astronomie de l'Arabe Alfargan, cite un auteur de la même nation qui assure que la coudée appelée hachemique, de trente-deux doigts, s'appelait aussi royale, parce qu'elle tirait son origine des anciens rois de Perse. En admettant ce fait auquel nous n'avons rien à opposer, et que nous trouvons au contraire parfaitement d'accord avec d'autres témoignages que nous citerons plus bas, il en résulte que l'ancienne coudée des Perses était de 0,",640, puisque nous démontrerons (387) que cette valeur est exactement celle de la coudée hachémique des Arabes. C'est encore, suivant Kelly, celle dont on fait usage aujourd'hui dans toute la Perse. C'est enfin la même que Newton a calculée pour la Chaldée, quoique sur des données tout à fait différentes de celles de l'auteur arabe sur lequel nous nous appuyons.

139. Les auteurs anciens ne nous conservent le souvenir d'aucune autre unité itinéraire que de la grande mesure connue sous le nom de parasange perse, dont ils parlent à peine, et même sans rien dire de sa valeur absolue en unités connues ni de celle du stade, qui en était la trentième partie. C'est précisément le cas dans lequel se trouvent Hérodote - ctXénophon 3. D'autres, à la vérité, tels que Strabon et Héron, sont un peu plus explicites. Ce dernier notamment nous donne la valeur de la parasange

1 De menxur. cl ponder, p. 21 H.

* Voir la note i>6.

3 Xéooplion, Uist. de C'y/us le Jeune, chap. il à vit.

en unités connues. Nous avons déjà fait connaître son système (7/t), d'après lequel le mille se composait de 3000 coudées égyptiennes ou de 7 J stades de 400 coudées. Il dit que le schœne était une mesure égyptienne, égale à la parasange perse , qui se composait de trente stades , soit quatre milles ou 12000 coudées, dont la valeur, d'après sa propre estimation1, est de 6ft00m. Or, 6/»00m représentent exactement 10000 coudées arabes ou perses anciennes, d'après le témoignage de Golius. Le lecteur ne s'attendait sans doute pas plus que nous ne nous y attendions nousméme à trouver cette remarquable expression de la valeur de la parasange estimée en coudées perses. Si ce n'est pas une preuve concluante de la valeur de cette coudée, du moins elle la rend très-probable. Nous avons déjà fait observer que l'un des caractères distinct ifs de l'originalité d'un système quelconque était la simplicité de ses divisions et principalement la division décimale. Ainsi donc, puisque la coudée arabe tire son origine des anciens peuples de l'Asie, ou plutôt, en admettant le témoignage de l'auteur arabe cité par Golius, si cette coudée vient des Perses, ne serait-il pas vraisemblable que leur parasange, dont nous avons vu que la valeur était de iOOOO de ces coudées, se rapportait directement, dès son principe, à cette coudée elle-même? Cela pourrait nous indiquer aussi comment s'introduisit en Egypte l'usage du mille, composé de 3000 coudées, et qui se trouve être exactement le quart de la parasange. Ouelques auteurs, entre autres M. Cagnazzi2, ont cru découvrir, dans la valeur qu'Héron donne à ce mille,

• Voir la noie 1H. — 1 Voii lu note W.

l'existence d'un nouveau pied itinéraire, dont le rapport avec le pied romain était de 54 à 50, et dont la valeur, par conséquent, serait 0m,320, ou la moitié de la coudée perse en question. Nous ferons voir ailleurs que cette coudée était de 32 doigts, et que les 16 doigts qui en sont la moitié constituent la valeur numérique donnée au pied par toutes les nations de l'antiquité. M. Cagnazzi se fondant sur ce que le mille doit se composer exactement de 5000 pieds, et que d'après le témoignage d'Héron il contient 5400 pieds romains, en conclut que le pied du mille égyptien était plus grand que le pied romain dans la proportion ci-dessus indiquée.

Quoique cette opinion soit favorable à celle que nous présentons ici, relativement à la coudée perse, dont le pied est égal à celui de M. Cagnazzi, nous devons dire, avec la bonne foi dont nous faisons profession, qu'elle ne nous paraît pas bien fondée. Nous croyons, au contraire, malgré tout ce que M. Gossellin dit à cet égard, que le nom de mille ainsi que sa valeur numérique de 5000 pieds sont exclusivement d'origine romaine. Il faut mettre le plus grand soin à ne pas confondre le nom et la valeur numérique de cette unité avec sa valeur réelle ou absolue. Il est très-probable et même presque certain que cette mesure dut exister en Égypte très-longtemps avant la domination romaine, sinon comme unité primordiale, du moins comme partie aliquote ou J- de la parasange. Le nom, au contraire, fut introduit postérieurement à cette domination, comme imitation du mille romain, avec lequel le de la parasange pouvait se confondre jusqu'à un certain point. D'ailleurs, il est vraisemblable que les Égyp-

„>71 SYSTKME ASSYKIKX,

tiens ont admis l'usage de la parasangc, dont le rapport avec la coudre du pays était si simple. Quoi qu'il en soit, ce qui est digne de remarque, c'est le rapport simple qui se trouve entre les mesures itinéraires des Egyptiens, telles que nous les présente Héron, et celles des Perses leurs conquérants, si l'on admet la valeur de la coudée des Arabes comme unité primordiale des Perses.

Au surplus, la valeur de la parasange donnée par Héron s'accorde parfaitement, comme nous l'avons déjà vu, avec celle de 30 stades que lui donne Hérodote. En effet, soit que ces stades fussent des stades égyptiens, puisqu'il en parle à propos des mesures itinéraires d'Égypte !, soit qu'ils fussent des stades babyloniens, comme il semble l'indiquer dans un second passage 2, il en résulterait toujours que le stade de 400 coudées royales égyptiennes ou babyloniennes (ces deux coudées (157) étant égales), représenterait la même valeur que lui assigne Héron, et par conséquent la parasange serait encore de 12000 coudées royales ou de 10000 anciennes coudées perses. Cette valeur se trouve aussi d'accord, à très-peu de chose près, avec celle que l'on peut déduire du témoignage de Xénophon, en la calculant sur les marches de la grande armée de Cyrus. D'après cet auteur l, le terme moyen des journées de marche de cette armée était de 5 -J parasanges, et les plus grandes étaient de sept ; on doit en excepter cependant la marche forcée qu'elle fit pour arriver aux champs

1 Liv. II, G.

* Liv. I, 178.

3 Xéuophon, Hist. de Cyrus le Jeune, lit. I, ebap. tv, ». 403 du Pauth Uttér.

caystricns, qui fut de trente parasanges en trois jours. Mais Aéuophon lui-même regardait comme de très-fortes journées celles de sept parasanges, puisqu'il dit, en parlant de l'Arabie déserte, qu'ils firent quatre-vingt-dix parasanges en treize jours, afin d'arriver plus tôt à des pays plus abondants. C'est-à-dire qu'ils faisaient six lieues de 20 au degré dans les journées ordinaires, et qu'ils allaient jusqu'à huit dans les marches forcées, ce qui paraît très-conforme aux marches régulières de campagne. Quant aux 10 parasanges ou 11 lieues par jour qu'ils tirent une seule fois, toute extraordinaire que paraisse cette marche, nous en avons vu souvent de plus grandes, même de nos jours, surtout celles de Napoléon et de sa grande armée. Ces calculs de Xénophon se trouvent également d'accord avec ceux d'Hérodote, dont nous venons de parler. D'après cet historien, la distance de Sardes à Suze était de 450 parasanges, qui se faisaient en cent onze jours, c'est-à-dire à raison d'un peu plus de 4 parasanges ou 120 stades par jour; mais il ajoute aussi, comme nous l'avons dit (note 96), qu'on pourrait faire jusqu'à 150 stades ou 5 parasanges par jour. Dans l'énumération qu'il fait des différents relais ou journées, les distances variaient depuis 3,7 parasanges jusqu'à 5, et présentaient, par conséquent, une juste proportion avec le repos nécessaire aux chevaux et aux voyageurs.

160. Il paraît naturel d'admettre que la parasange se divisait en parties aliquotes, qui probablement devaient suivre l'ordre binaire, puisque nous voyons que Xénophon évalue certaines distances en quarts de parasange. Plusieurs de ses traducteurs donnèrent à ces quarts le nom de mille;

mais ce mot ne se trouve nullement employé dans le texte original. Il est vrai que 'la parasange, composée de dix mille coudées arabes, devait contenir 20000 pieds, dont le quart était de 5000, de même que le mille romain. Mais prétendre que-ce mille dérivait directement de la parasange, c'est ce qui ne nous paraît pas bien démontré, quoiqu'il soit reconnu d'autre part que le système métrique des Romains dérivait lui-même, en grande partie, du système troyen ou perse. Du moins, on ne peut douter qu'indépendamment du pied légal, on ne fit usage à Rome du pied drusique, ou de Drusus. Ce pied, d'après Hygin !, était de 13 -J- pouces, ou presque exactement le pied perse. 11 se pourrait donc que le mille tirât son origine de la parasange ; mais dans ce cas sa valeur absolue dut souffrir plus tard une altération, par suite de l'établissement du pied légal (83 et 330).

Enfin, on ne doit pas oublier que la valeur de l'ancienne coudée chaldéenne est parfaitement égale à celle des Arabes ou des Perses. C'est ce que nous ont démontré les inductions que nous avons présentées (44, 45 et 70J, et c'est aussi ce qu'avait prévu Newton lorsqu'il en fixa le rapport avec la coudée romaine : *. 3 '. 2, et ". '. G '. 5 avec la coudée égyptienne. Ce dernier rapport est le même qu'on peut déduire du texte d'Héron, puisque la parasange, qui valait 12000 coudées royales, ne contenait que 10000 coudées hachémiques ou perses. 11 est fort remarquable que Newton soit arrivé à la même valeur qu'Héron, d'après les dimensions dé la chambre sépulcrale de la grande

'ilci atjrarix aucturcs, uurd Wtl. Gasii, p. HQ. Amstclodanii, 1674.

SYRO CHALDÉEX ET PERSE. r,l

pyramide, comparas avec les textes dos livres saints, de Josèphe et des Talmudistes.