Il résulte de tout ce que nous venons d'exposer

1° Qu'Hérodote et Kalcaschcndi donnent à la coudée babylonienne une valeur à peu près égale à celle de la coudée philétérienne, ou royale égyptienne, de 0m,525 ;

2° Que l'usage de cette coudée paraît avoir été borné exclusivement à la ville de Babylone, puisque Kalcaschcndi dit expressément que c'était celle qui servait à mesurer les édifices ! ;

3* Que les Perses firent usage d'une autre coudée plus ancienne, à laquelle il paraît que se rapportaient toutes les autres parties de leur système métrique ;

flr Que cette dernière coudée paraît être égale à la coudée hachémique, ou grande coudée arabe de trente-deux doigts, pour les raisons suivantes :

Parce qu'il est bien connu, et nous le prouverons par la suite, que cette coudée existait avant l'ère des Arabes , et que ceux-ci durent la recevoir des peuples anciens ;

Parce que, d'après l'auteur arabe cité par Golius, la coudée hachémique était originaire des rois de Perse ;

Parce que les Égyptiens comptaient au nombre de leurs mesures itinéraires le schœne, ou parasange perse, qui, d'après Héron, devait être de 12000 coudées philétériennes, ou exactement 10000 coudées arabes ;

Enfin, parce que la coudée sacrée ou chaldéenne, telle que Newton la détermina d'après les livres saints et leurs

1 Edouard Homard. De mmvur. et fonder., p. 318.

commentateurs, se trouverait égale à la coudée hachémique des Arabes.

162. D'après ce qui précède, nous pouvons établir comme il suit l'ancien système lfnéaire des Perses :

Pied. . .\ . . 1 16^' 0"\320

Coudée 1 2 32 0"\640

Quart de para-

sanye. ... 1 2500 5000 » 1600m,000

Parasange. . . 1 h 10000 » » 6ft00m,000

1 63. En présentant ce tableau, nous ne prétendons pas assurer que les Perses ne connaissaient d'autres divisions ou mesures que celles qu'il contient ; nous croyons uniquement qu'elles sont les seules qu'on puisse déduire du petit nombre de textes des anciens auteurs qui traitent de cette matière. Quoique nous nous soyons rigoureusement conformé, dans tout ce que nous avons dit jusqu'ici sur la valeur de la parasange, aux textes formels et aux valeurs bien connues des mesures données par Héron, nous ne pouvons nous empêcher de reconnaître que les preuves sur lesquelles nous nous sommes appuyé pour établir la coudée perse de 0",6ft0 ne suffiraient pas pour produire une conviction complète, si elles no se trouvaient corroborées par divers monuments; monuments qui mettent en évidence le rapport direct de toutes les autres parties du système perse avec la demi - coudée hachémique de 0n\320, comme nous allons le démontrer dans les paragraphes suivants.

16*. Voilà ce que nous écrivions vers la lin de 1838. Nous n'avons pas voulu changer un seul mot de notre

manuscrit, déposé à V Académie des Inscriptions et RellesiMtres en mars 1854. Le temps, qui est le meilleur des archéologues, s* est chargé de confirmer nos inductions, fondées sur l'examen des monuments et des textes anciens. L'expédition scientifique envoyée par le gouvernement français en Mésopotamie, et dont il publie en ce moment les importants travaux, nous a procuré, parmi bien d'autres découvertes, la connaissance des mesures de longueur de Babylone et de Ninive. M. Oppert, qui est resté chargé de la direction de Y expédition après la mort du chef principal, ne se borna pas à recueillir des inscriptions et à les expliquer ; son zèle et son activité le portèrent à lever des plans et des cartes topographiques, à mesurer des édifices, des briques et des dalles de pierre ; en un mot, à examiner tout ce qu'il a cru pouvoir être utile pour éclaircir l'histoire des anciens empires d'Assyrie et de Babylone *. « Il eut l'occasion de remarquer que les briques portant « le timbre des fois Nabuchodonosor, Nériglissor et Nabot nid avaient une égale grandeur. Elles formaient un pa- « rallélipipède rectangulaire dont la base est carrée. « Cette uniformité de dimension lui fit supposer que dans « la longueur du côté de ce carré s'était conservé une i mesure des Babyloniens. Des expériences entreprises « sur 550 briques lui fournirent la moyenne de 0m£i5.

« Il reconnut également que la grandeur des dalles de « pierre était constante, bien qu'elle différât de la dimen- « sion commune aux briques. Ces dalles ont la forme d'un

1 L'Atherutum français, n« 16 (-22 avril 1854), contient une lettre do M. Oppert adressée à M. A. de Longpérier, où il rend rompto de ses travaux et de <:o* découvertes h Babylone.

« carré plus grand, et des mesurâmes répétés firent voir « que la longueur de côté des dalles était de 0m,525 *. »

Ces deux longueurs 0W$\5 etOm525, que M. Oppert considère comme représentant le pied et la coudée, sont exactement les mesures que nous venons d'établir pour l'ancienne Perse et la Chaldée. Quant à la valeur de la plus grande, elle est mathématiquement celle que nous avons assignée pour la ville de Babylone, d'après les textes d'Hérodote et de Kalcaschendi ; quoique, selon ce dernier, les Chaldéens ne s'en servissent que pour les constructions. L'autre mesure ou le pied, que nous croyons être le zereth et que nous regardons comme l'unité à laquelle se rapportaient toutes les autres parties du système métrique babylonien, nous l'avons fixée à 0m,320. Cette valeur est celle qui s'accorde le mieux

non-seulement avec la coudée hachémique, actuellement en

usage dans l'ancienne Babylonie, mais aussi avec la coudée sacrée des Hébreux, telle du moins qu'on peut la déduire des textes d'Ézécliiel comparés avec la coudée v ulgaire des Talmudistes {1x2). La parasange perse, d'après la valeur que lui assigne Héron en coudées royales, telles qu'il les établit, donne 20000 de ces pieds ou 10000 coudées hachémiques (159). Enfin, le cube du pied de 0m&20 est en rapport simple avec les mesures de capacité qui se conservent encore en Perse et dans toute l'ancienne Babylonie ; et le poids de ce cube rempli d'eau reproduit exactement le talent babylonien qui résulte du poids des dariques d'argent, et des textes de Xénophon et d'Hérodote (169 et 198).

1 Tiulletin archéologique île l Athenrum français, n° f» (mai 18V5;.

d by

SVRO-CIIALDÉEX KT PERSE. ^81 La différence de 0m,003 entre ce pied et celui qui a été trouvé par M. Opport peut être entièrement négligée. Il est facile de voir, en effet, que la valeur donnée par ce savant comme la moyenne de 550 briques ne comporte pas une complète exactitude, par la nature même de l'argile, dont le retrait peut être fort différent pour des briques faites dans le même moule. C'est aussi l'opinion de M. Oppert lui-même, comme il nous a fait l'honneur de nous l'indiquer plus tard. Il croit qu'on ne peut déduire par ce moyen la véritable longueur du pied, à 0",0<)5 près. Dès lors on conçoit que, s'il existe d'autres considérations comme celles que nous venons d'indiquer et beaucoup d'autres que nous développerons dans le cours de cet Essai, pour porter la longueur du pied à 0m,320, on ne saurait raisonnablement s'y refuser, en se fondant sur la longueur moyenne de la base des briques mesurées par M. Oppert.

Ce qui, à notre avis, met plus en évidence la certitude de la valeur 0m,320, c'est le résultat des mesures faites a Ninive par MM. Botta et Place. C'est aussi à l'obligeance de M. Oppert que nous devons ces données.

On voit encore près de Ninive les restes du superbe palais de Khorsabad, fondé par le roi Sargon, l'an 706 av. J.-C. On a mesuré avec une chaîne d'arpenteur les côtés de deux cours carrées et d'un édifice qu'on appelle la Tour, k base également carrée. On a trouvé pour les côtés des deux cours 65m et &2a,50, et pour celui de la tour Or, en supposant que les deux premières longueurs représentaient 200 et 100 pieds, on aura un pied de 0m^5. Nous avons donc pour le pied deux valeurs : l'une de 0m,315, donnée par M. Oppert, et l'autre de 0m,325, dé-

■m SYSTÈME ASSYRIEN,

duite des mesures de MM. Botta et Place. La moyenne 0m,320 de ces valeurs est exactement celle que nous avons établie d'après les monuments numismatiques et diverses considérations déjà exposées. Il ne faut pas oublier que la mesure de MM. Botta et Place a été faite avec la chaîne d'arpenteur, et que par conséquent toutes les chances d'erreur sont plutôt au-dessus qu'au-dessous de la véritable dimension. Nous sommes d'autant plus porté à le croire, que dans la lettre que M. Oppert adressa à M. A. de Longpérier, le 12 mars 1854, et écrite sur les lieux mêmes1, il dit que M. Botta et lui avaient trouvé que 26m,50 équivalaient à 50 coudées chaldéennes. Donc, la coudée vaudrait 0m,530, et le pied, d'après le rapport de 5 : 3, admis par M. Oppert, serait de 0m,318, ou celui que nous donnons à 0m,002 près.

Nous savons bien que la petite différence entre les mesures chaldéenne et assyrienne peut s'expliquer en admets tant deux coudées distinctes, quoique extrêmement rapprochées, comme le croit M. Oppert. Mais outre que la vraisemblance historique fait soupçonner que des mesures presque identiques ne devaient être qu'une seule et même mesure pour des contrées voisines, soumises pendant des siècles k un seul empire, nous ne serions pas étonné qu'il existât en réalité quelque différence entre ces mesures, sans qu'on en puisse conclure une diversité d'unité. C'est ainsi que la coudée du nilomètre d'Éléphantine diffère des étalons de bois trouvés dans les hypogées, et que la vara de Madrid offre avec celle de Burgos, d'où elle dérive, une

1 AthcnTinn français, n° lf>. leltro <,it»'e.

SVRO-CIIALDÉEX ET PERSE. 283

différence de 2 centièmes. Il en est encore de même par rapport aux monnaies de Syracuse , dont le poids est un peu plus fort que celui des monnaies d'Athènes, malgré l'identité bien constatée des deux systèmes.

Nous avons un autre monument, authentique s'il y en a, qui, sans être décisif en lui-même, est pourtant d'un grand poids quand on le rapproche des autres données qui nous ont conduit à la détermination du pied babylonien. Nous voulons parler des plaques de plomb, de cuivre, d'antimoine, d'argent et d'or, recouvertes d'inscriptions cunéiformes, et qui étaient renfermées dans une caisse de pierre trouvée par M. Place dans les fondations du palais du roi Sargon à Khorsabad l. Elles existent aujourd'hui au musée du Louvre. Nous avons mesuré et pesé, avec M. de Longpérier, les plaques d'or et d'argent, et nous avons été frappés du rapport simple de leurs dimensions, soit avec le pied, soit entre elles, soit enfin entre les côtés de chaque plaque. Elles sont toutes deux dans un état parfait de conservation. Leur forme est celle d'un rectangle, dont la hauteur est exactement double de la base. Cetto base et le coté opposé ont dans les deux plaques une forme tant soit peu concave, ce que nous nous expliquons en supposant qu'on les a limées pour les ajuster au poids voulu (poids fort remarquable, comme nous le verrons tout à l'heure), maison conservant intactes les arêtes ou côtés de la hauteur qui, probablement, avaient un rapport exact avec l'unité de mesure. Nous en sommes d'autant plus persuadé que les deux côtés de la hauteur sont parfaitement parallèles. La plaque

' Extrait d'un rapport adressé au ministre de l'instruction publique et des cultes, par M. Oppert, p. 39. l'aris imprim. fanon.

m SYSTÈME ASSYRIEN,

d'or a une longueur de 0'\080 sur une largeur de 0"\0/|0 et une épaisseur de 3 millimètres; celle d'argent est de 0",120 de longueur sur 0n,,061 de largeur. La longueur de la plaque d'or est exactement le -J du pied de 0m,320 ; c'est-à-dire que sa longueur représentait un palme exact ou li doigts, et sa largeur un demi-palme. La plaque d'argent avait une longueur de 1 y palme ou 6 doigts, et 3 doigts de largeur. La première pèse 167sr, ou tout juste, comme nous le verrons bientôt (167), le poids de 20 dariques d'or. La seconde ou celle d'argent pèse ft388r,62, ou encore exactement le même poids que 80 dariques d'argent (168).

La dimension de la tour, ft3", en la supposant de 80 coudées, donne encore pour la coudée 0m,5/i0. C'était donc à la coudée des dalles et non au pied des briques que sa base se rapportait.

Au reste, ce n'est pas après un intervalle de 2600 ans que l'on peut apprécier, à 2 ou 3 millimètres près, les étalons des anciens Assyriens et Chaldéens. Nous croyons donc avoir fixé depuis longtemps la longueur de ces étalons avec toute l'exactitude qu'on peut espérer raisonnablement dans de semblables recherches, en consultant les textes et les monuments numismatiques, ni moins authentiques, ni moins respectables par leur antiquité que les briques et les dalles de pierre.

SYKO-CHALDEEN ET PERSE. 285 MESURES «GRIMES.

163. Nous ne connaissions pas ces mesures dont les auteurs anciens ne disent pas un mot. Grâce aux importants et remarquables travaux de M. Oppert sur le déchiffrement des inscriptions cunéiformes, ces mesures ne nous sont plus inconnues. Nous allons les présenter à nos lecteurs telles qu'il a cru pouvoir les déduire de la lecture du caillou Michaux existant à la Bibliothèque impériale. Nous empruntons ses paroles 1 : « Les mots hébreu « et chaldéen pour coudée sont ammah et ammat. Nous « retrouvons cette expression dans un passage de la grande i inscription de Nabuchodonosor conservée dans le musée « de la Compagnie des Indes à Londres. On y lit que le « roi construisit les murs de Babylone pour garantir la ■ ville contre l'ennemi, et que la longueur de cette enceinte « était de 480 ammat gagar. Le père de l'histoire évalue « le périmètre de Babylone à 480 stades ; il ajoute que la t ville formait un carré dont chaque côté avait 120 stades.

« Le mot gagar veut dire cercle. LesChaldéens ont par- « tagé le cercle de l'ccliptique en 360 degrés, division qui « subsiste encore aujourd'hui. Il était donc permis de sup- • poser, ce qui s'est confirmé depuis par d'autres analogies, « que le mot gagar joint à une mesure n'indiquait que le « complexe de 360 de ces unités ; alors ammat gagar était « une mesure itinéraire de 360 coudées. Mais d'après la « proportion établie entre le pied et la coudée ( rapport

1 Bulletin archéologique de l'Atheiueum français, u» h (mai 1836).

« qui était de 3 '. 5) , 360 coudées équivalent à 600 pieds. « Dans tous les systèmes métriques de l'antiquité, 600

* pieds forment le stade ; nous pouvons donc traduire ain- « mal gagar par le stade chaldéen en lui assignant une « longueur de 189'", c'est-à-dire 5m de plus qu'un stade « olympique. Nabuchodonosor et Hérodote sont donc d'ac-

* cord sur l'étendue de la grande cité. Babylone couvrait « donc une superficie de 14,400 stades ou 5184 millions « de pieds carrés. Mais, dans un autre passage de l'in- « scription de Londres, Nabuchodonosor l'évalue à 4000 « makhar gagar, ce qui veut dire 4000 fois 360 makhar ou « mesures agraires. Si notre idée est juste, il faudra que le « chiffre de 5184 millions divisé par le produit de 4000 et « 360 ait une racine rationnelle; sinon, elle sera fausse. « Ce quotient est 3600, dont la racine est 60. Le makhar « est dont une mesure agraire, correspondant au socarion a des Alexandrins, et un carré de 60 pieds de côté, par- « tant la 1 00me partie du stade carré.

« D'autres données nous fournissent le pas chaldéen (le « pas accéléré), résultant, comme le (3^ua des Grecs, de « la composition du pied et de la coudée. Il était de On,,84 ■ et se trouve comme longueur de quelques dalles de Rhor- « sabad. En dehors du makhar ordinaire (de 3600 pieds « carrés) , on trouve aussi le makhar rabit ou grande mc- « sure agraire, qui était un carré de 360 pieds de côté, « équivalant à 36 mesures ordinaires. »

M. Oppert fait ensuite l'application de ces données à l'inscription Michaux, qui est l'acte de donation d'une propriété foncière faite à une fiancée par son père. Cet acte commence par le relèvement de la propriété qu'il estime à

SYRO-CH ALlJKKX KT l'KKSK.

20+4 (soixantièmes) makhar rabit, dont les côtés étaient 6 stades pour l'orient et l'occident, et 1 stade 50 pas pour le nord et le sud.

■ Le résultat de l' arpentage, dit encore M. Oppcrt, est « facile a vérifier, et, en réalité, nous voyons que la confir- « mation que nous fournissent les chiffres est la plus in- « contestable de toutes. La terre de Siroussour présente « un rectangle dont les deux côtés ont 6 stades et les deux « autres 1 stade 54 pas, c'est-à-dire 279 pas de longueur. « Le contenu sera donc de 6 X 225 X 9 X 31 pas carrés. « Pour exprimer cette surface en grandes mesures agraires, « équivalant à un carré de 360 pieds ou 135 pas de côté, « il faut diviser le produit par 135 élevé au carre. Nous t aurons donc :

D'après ces données, on peut former le tableau suivant :