Mais ce poids n'est pas le seul qui démontre

» Annales de Vlnat. archeolog., vol. XVII, Descript. de quelques poids antiques, p. 333 et suiv.

l'existence de cette mine. M. de Longpérier en cite deux autres, n" 4 et 5, qui sont des sixièmes de mine appartenant tous les deux à Téos : le premier, pesant 156^,80* et le second, 1278r,22. M. de Longpérier croit difficile d'accorder ces deux poids pour une même ville* puisque l'un conduit à une mine de 9/tOsr,80, et l'autre à une mine de 763?r,32. La première de ces mines est presque le double de celle de &88gr, et la seconde le double aussi de la mine bosphorique de 375;r ; c'est-à-dire que dans l'une et dans l'autre on a pris pour unité le didrachme du système respectif, comme il arrivait souvent parmi les anciens. A Téos, nous voyons (table XLII, n° 216) un didrachme de 9 r,7A. Il ne faut pas oublier que ces deux poids sont en plomb, et qu'ils sont par conséquent un peu altérés, soit par l'oxydation, soit par le frai. Nous voyons confirmé ici ce que nous avons avancé plus haut, savoir, que l'on passait facilement du système bosphorique au système que nous appellerons olympique ou assyro-phénicien* de 48r,88 la drachme, puisque tous les deux avaient une commune origine, comme nous le démontrerons plus bas.

273. Ce n'est pas non plus le seul exemple que nous fournit le beau travail de M. de Longpérier. Les numéros 12 et 13 sont des poids appartenant a la ville de Cyzique, dont ils portent le nom et l'emblème, qu'on retrouve dans ses monnaies ; ils sont en bronze et pèsent 29s',80 et 18?r,70. M. de Longpérier hésite encore pour expliquer ces deux poids, dont il fait un pontédrachme et un tridrachme. Ils sont pourtant la confirmation la plus complète de nos recherches. ÎS'ous avons vu (202) que le système monétaire principal de Cyzique était le système bosphorique, dont l'octo-

SYSTEME (JKEC. 423

drachme est de 29*r,76. Le premier est donc un octodrachme, tel qu'il résulte exactement des monnaies de la même ville; c'est ce qui du reste peut se déduire de sa légende rétrograde AIC, que M. Lenormant considère comme les initiales du mot dislatère. Le second est encore un tétradrachme olympique ou assyro-phénicien un peu faible, puisqu'il devait peser 19*r,52. Il porte encore l'inscription cftftatère. On voit donc que dans les villes où l'on se servait des poids du système bosphorique, on employait aussi ceux du système olympique, exactement comme il arrivait avec les monnaies de ces mêmes svstèmes. Nous en avons encore la preuve dans deux beaux poids en plomb, très-bien conservés, appartenant à la riche et belle collection de M. le duc de Luynes, dont ce savant a eu l'extrême obligeance de nous donner le dessin et l'explication 1 ; tous deux portent des légendes phéniciennes. On a pu lire sur l'un d'eux la date 100, et sur l'autre le mot nJW anno, par où commence l'inscription. Le premier pèse 1005"' et l'autre En en déduisant de 6 à 8"r pour l'augmentation de poids duc à la couche d'oxyde et de carbonate formée à la surface,» nous aurons pour le poids du premier 997îr, ou presque exactement la double mine olympique des lions de Ninivc de 993?r,60 (210); et pour le second 1490*r, ou tout juste un tetramna bosphorique ou phénicien. Nous ne soutenons pas que ce poids était un tetramna, peut-être était-il une double mine, puisque les anciens passaient facilement du simple au double. Dans tous les cas, ce poids dérivait de la mine bosphorique, ou, si l'on aime mieux, du tétradrachme phe-

' Voir la note 143.

m SYSTÈME GREC

nicien d'Aradus de 14er,88, qui en était le centième. Mous avons donc deux poids d'origine phénicienne dont la valeur en grammes répond exactement, pour le premier, au système olympique, et pour le second au système bosphorique ; c'est-à-dire à deux systèmes d'origine également phénicienne, et qui ne sont qu'une modification d'un seul système primitif.

La même collection renferme un autre poids aussi en plomb, de forme ovoïde, aux types des médailles d'Éphèse, pesant 38*r,fl2. Or, nous avons vu (263) que les monnaies de cette ville appartiennent pour la majeure partie au système bosphorique ou phénicien d'Aradus, dont le tétradrachme était de \ /i?r,88. Le poids en question vaut presque un octodrachme olympique, soit &gr,88 X 8=388r,ft0. C'est exactement le poids du beau médaillon de Syracuse (n* 540, tabl. XVIII) dont nous avons parlé (269). 11 est donc bien avéré que dans les villes où on se servait du système bosphorique on employait aussi souvent le système olympique qui en dérivait.

Mais la découverte la plus importante et qui ne permet pas le moindre doute sur l'existence de ce nouveau système, ce sont les deux séries de poids assyro-phéniciens trouvés a Ninive par M. Layard, dont nous avons parlé plus haut (206.) Nous avons vu, après en avoir fait un examen approfondi, qu'elles donnent une mine de 0u,,û95, qui se confond avec celle de 0ki,,&88, et une autre double de la précédente, ou de 0l,,,993. Elles confirment donc à la fois et l'existence de la mine olympique ou phénicienne, et l'habitude des anciens peuples d'établir des mines doubles les unes des autres.

SYSTEME GREC. V2b

274. Parmi les monnaies anciennes, il n'y en a peutêtre pas de plus célèbres que celles d'Egine. Nous en possédons aujourd'hui un grand nombre, dont le poids n'est malheureusement pas d'accord avec le témoignage de Pollux *, qui fait le talent d'Egine de 100 mines attiques. La drachme de ce talent serait donc, d'après cet auteur, celle des Septante, ou encore le didrachme lagide de 7«r,08. Or les monnaies d'Egine, qui peuvent être considérées comme des drachmes, ne pèsent que de 4^,9/1 à 5?r,97 (table XXVI); et celles qui sont des didrachmes, de li«r,51 à 12fcr,58. Le plus grand nombre des drachmes approche pourtant de 5S,,95, et celui des didrachmes de ll/,94 K Ilussey 3 estime la drachme d'Egine à 96 grains anglais, ou à 6*r,22. Ce n'est pas à beaucoup près la valeur moyenne; celle des drachmes, même en écartant les numéros 339 et 340 comme trop faibles , ne donne, terme moyen, que 5°'r,80. Les didrachmes, en mettant de côté aussi les numéros 351 * et 352, qui appartiennent au système perse, présentent un poids moyen de 12*r,052, et le terme général pour les drachmes et didrachmes ne va pas pour la drachme au delà de 6îr,01.

Ce poids ne peut se confondre avec le système rhodien ou des cistophores, dont la drachme pèse 6<r,50. Il forme donc un nouveau système que nous n'hésitons pas à rap- ' porter au système commercial d'Athènes, dont la drachme devait peser 5ïr,865. Nous savons en effet* qu'il existaitdans

« IX, 8(î.

8 Voir la note 144.

3 An estay on the anc. weights and mon., p. Si.

* Boeckh, Corpus inscript. grzcar, inscrip. 1*1, p. 1(34. Berlin,

m SYSTEME GREC.

cette ville un système dont la mine, appelée commerciale, était avec celle de Solon, ou lamine monétaire, dansle rapport de 138 à 100, ou, comme dit Plutarque 1 , de 100 à 73. Nous reviendrons plus bas sur ce point; il nous suffit maintenant de le constater, et de savoir que cette mine pesait 586e',5. C'est à ce système que se rapportent, à notre avis, les monnaies d'Egine et de beaucoup d'autres villes, comme nous allons le voir. Nous sommes d'autant plus porté à considérer les monnaies d'Egine comme appartenant à ce système, que parmi les poids anciens, examinés par M. de Longpérier, il s'en trouve un ayant pour type un eéras, provenant de cette ville, du poids de 59,r,70, ou un déeadrachme très-exact2.

Nous ne saurions dire d'où Pollux a déduit le rapport de 6 à 10 qu'il établit entre la drachme attique et celle d'Egine ; mais il est certain qu'il ne devait pas les connaître ou qu'il se méprit complètement sur leur rapport. Ce que nous présumons, c'est qu'il confondit la monnaie d'Egypte, sa patrie, avec celle d'Athènes, puisqu'il ne parle pas de la mine lagide comme dilïérente de celle d'Athènes : or, la mine lagide pesait 35&?r, et celle d'Egine 58C>gr,5, et le rapport en est exactement de 6 à 10, comme le dit Pollux 3. Nous donnerons plus loin £282) une autre explication, qui nous paraît être beaucoup plus probable. Quoi qu'il en soit, il est hors de doute que cet auteur s'est trompé sur le véritable rapport des drachmes attique et éginique, qui est, d'après les monuments numismatiques, comme

« Vie de Solon, n" XX; Panthéon Utt., p. 112. vol. I, l"col.

î Annales de l Inst. archtol., v. XVII, |». 336.— Voir la twlv 145.

i Voir la note 146.

5 : 7, à fort peu de chose près. A Athènes on se servait pour la monnaie avant Solon, si l'opinion d'Androtion. cité par Plutarque l, est exacte, de la mine commerciale, dont 73 drachmes formaient la nouvelle mine de Solon. Egine se servait probablement de la même mine qu'elle conserva , et c'est pour cela que les drachmes de cette ville se distinguaient de celles d'Athènes par le nom de drachmes lourdes ou épaisses qu'on leur donnait dans le commerce. C'est ainsi du moins que nous nous expliquons, d'une manière tout à fait d'accord avec la vraisemblance historique* l'usage de ces deux mines différentes à Athènes et à Égine, malgré la proximité de ces deux villes et la dépendance où la seconde a été de la première.

Mais il ne faut pas croire que ce système fût spécialement en usage à fcgine et à Athènes dans les temps primitifs. Il était, comme tous les autres systèmes* répandu dans différentes villes de la Grèce, quoiqu'il soit vrai qu'il se rencontre plus fréquemment dans quelques^ unes, surtout dans les villes de la Thessalie, de l'île de Crète, de celle d'Eubée, et dans les colonies qu'elles formèrent en Sicile. Il suffit d'un coup d'œil sur la table XXX pour nous convaincre que, dans la Thessalie et ses principales villes, comme Larisse, on se servait du système commercial dont la drachme est de 5", 865. Il est boti d'observer que la Thessalie est le berceau des plus anciennes tribus de la Grèce ; ce qui nous porterait à croire que le système commercial a été le plus anciennement introduit dans la Grèce, hypothèse qui se trouve d'accord

' Viede Solon, n° XX; Panth. Iilt.t u. 1«, v. !, I'« col.

IJH SYSTEME GREC.

avec l'origine de ce système dont nous parlerons ailleurs.

La table XXXV contient les monnaies de Crète. Nous y trouvons, outre les systèmes perse et olympique, qui sont bien marqués, le système commercial, surtout à Cnossus, à (iortyne et à Phoestus, où Ton voit en grand nombre et très-bien déterminés des drachmes et des didrachmes de ce système. Parmi les monnaies de Gortyne, M. Boeckh en cite une du poids de 173 \ grains anglais, ou dell*r,2ii, . portant deux petits points ou boules, qui fort probablement indiquaient qu'elle était un didrachme.

Dans la table XXXVII, qui contient les monnaies de l'île d'Eubée, on trouve à Erétria des drachmes parfaitement définies, numéros 46, kl et 48. Mais c'est le numéro 86, appartenant à Histiœa , et qui est exactement un tétradrachme commercial de 235r,21, qui ne laisse aucun doute sur l'emploi de ce système dans quelques-unes des villes de l'Eubée. C'est àHimère et à Zanclé, dans la Sicile, que le système commercial est parfaitement constaté, comme on peut le voir table XVI11, n08 155 à 162, 170, 208 à 210 et 22ft. Enfin, parmi les monnaies d'or de Sicile, table XIX, toutes celles d'Agathocle, du n° 72 au n° 78, et des nos 112 à 119 de l'appendice, appartiennent à ce système, si toutefois elles ne sont pas le résultat accidentel du rapport de 1 a 13 établi alors en Sicile1 entre l'or et l'argent ; ce qui nous semble plus probable (554).

Ainsi donc le système commercial, dont l'existence positive nous a été révélée par l'inscription 123 du Corpus inscripliunum grœcarum, de M. Boeckh, a été employé

I Boeckh, \IclroLxji\che Vntersuch., p. Mû.

Digiti

SYSTEME r.REC. 429 aussi, comme système monétaire, dans beaucoup de villes,

et notamment à Egine, dont les monnaies n'ont jamais été fabriquées à la taille du prétendu système de Pollux, qui n'est autre que le double lagide ou celui des Septante, comme nous l'avons déjà démontré (146). L'existence du système commercial est non-seulement prouvée par l'inscription 123 de M. Boeckh, mais aussi par les monuments examinés par M. de Longpérier 1 , parmi lesquels on trouve, outre le décadrachme d'Eginede 59s',70, dont nous venons de parler, une demi- mine à la marque MA* du poids de 292gr,30, qu'on pourrait peut-être attribuer à la ville de Mélos ; et une autre de Lampsaque, qui pesé aussi 29(F,20 ; toutes les deux reproduisent à fort peu de chose près la mine commerciale de 586*', 5.

276. Tels sont les sept systèmes (en n'y comprenant pas ceux qui en sont le double) que nous avons pu reconnaître par l'analyse des monnaies anciennes. Nous ne prétendons pas qu'on n'en découvre d'autres, quand on aura rassemblé une plus forte masse de monnaies ; mais ce que nous pouvons affirmer, c'est qu'on ne détruira pas un de ceux que nous venons d'établir sur des monuments authentiques et concluants.

277. 11 resterait à déterminer d'une manière plus précise la véritable valeur de ces systèmes, et à en éclaircir autant que possible l'obscure origine ; mais avant de discuter ces valeurs dont nous nous occuperons dans le paragraphe suivant, il convient de faire une remarque fort importante, c'est qu'il n'y a pas une ville dans l'antiquité

» Annale* de lh\*t. arrhrolng., v. XVII, p. 336 et 338.

qui n'ait, frappé des monnaies appartenant à deux systèmes au moins, assez souvent à trois, et même jusqu'à quatre. Toute singulière que puisse paraître cette idée, elle est l'expression fidèle des faits qui découlent des considérations précédentes. Ou il faut admettre que les anciens n'avaient aucun système défini pour la taille de la monnaie, ou si nous admettons l'existence des tailles que nous venons d'établir, il faut bien convenir qu'ils frappaient des monnaies de différents systèmes, non-seulement dans une même ville, mais aussi à une même époque et sous un même prince, et, assez souvent, avec un même type !. M. Garnier, dans sa soi-disant Histoire de la Monnaie des peuples anciens*, prétend, pour obvier à ces inconvénients, que les anciens n'avaient qu'une seule et même monnaie de compte pour toutes les nations. Cela est aussi invraisemblable et aussi contraire aux faits, que l'opinion opposée de M. Roroé-de-L'Isle, qui admet presqu'autant de tailles que de villes. Letronne3, avec le bon sens qui le caractérise, avait prévu que le nombre de tailles, chez les peuples anciens, devait être fort restreint. Le chevalier Mionnet 4 dit qu'elles ne vont pas au delà de cinq, mais il n'indique ni leur valeur, ni les fondements de son opinion. Nous sommes sûr qu'elles étaient au nombre de sept, • en écartant les systèmes Rhodien et des Septante, non qu'ils n'eussent pas existé, mais parce que leur taille ren-

• Voir la noie 147.

1 Paris, 1819. Il n'y admet qu'une seule monnaie de compte d'un scrupule d'or.

» Considér. génèr. sur let monnaie$ grteq. etrom., p. 133.

* Puvh des médaille* c/rm/ »«■*•, p. v de l'Avertissement. Paris, 1839.

trait dans celle des deux autres systèmes gréco-asiatique et lagide.

278. Cela admis, rien de plus simple que de prouver l'existence simultanée de ces systèmes dans tous les états, villes, républiques et monarchies de l'antiquité. Suivons, pour plus de facilité, l'ordre des tables, et examinons quelques-unes des principales. La première contient les sicles hébreux qui appartiennent à deux époques, celle de Siméon Machabée et celle de Barchocébas ; et pourtant ces sicles se rattachent aux cinq systèmes lagide, gréco-asiatique, bosphorique, attique et olympique, comme nous l'avons démontré (53). La table il , ou celle des Ptolémées, contient des monnaies aussi de différents systèmes. Nous en trouvons de très-bien conservées, du poids de 6«r,50, et i2«r,80, qui appartiennent au système grécoasiatique ; d'autres, du poids de 10«r,7'2 et ll*r,05, qui sont des didrachmes perses frappés peut-être à Tyr ou dans nie de Chypre; un médaillon d'Arsinoé parfaitement conservé, du poids de i9*r,G-J, qui est un tétradrachnie bosphorique ou un héxadrachme olympique ; enfin, le plus grand nombre appartient au système égyptien ou lagide de l/i*r,i6, le tétradrachme. Parmi les monnaies d'or des Ptolémées, table III, nous trouvons, outre le système lagide, le tétrobole attique de 2er,85 dans celles de Soter, et la drachme, le trioboleou [ drachme, et le trihémiobole ou ~ de drachme 1 attique dans celles de Bérénice, et le didrachme dans celle d'un Ptolémée incertain appartenant au cabinet de M. Thomas2, n " 85 de la table III. Knfm,

i Voir la noir 1 18.

* Pap.- :tsi , n» <?,7nr>.

on a deux beaux médaillons de Bérénice Evergète, du poids de 218r,&7 et2lBr,30 (183), ou exactement le double du didrachme perse en argent de 10«r,72. Ils ont dû être frappés dans nie de Chypre, car nous en trouvons d'autres, dont nous parlerons plus bas, frappés dans cette même île, et qui donnent le même poids.

Les monnaies des Séleucides (table IV) appartenaient généralement au système attique, quoique affaiblies dans leur poids; mais ces princes en frappèrent beaucoup dans le système lagide, auquel appartiennent pour la plupart celles • des villes de la Phénicie, soumises autrefois à l'empire des Ptolémées. Il y en a aussi quelques-unes bien conservées, n°' 1, 24, 98, 149, 213 et 287, qui sont du système grécoasiatique. C'est encore le cas du n° 347, du poids de ll«r,90, et qui, étant en bon état de conservation, n'a pu appartenir au système lagide. Les n°* 25G et 3ûG appartiennent au système perse. C'est encore à ce système qu'appartient le beau médaillon en or de Démétrius Sotcr, exactement du même poids 21«r,47 que celui de Bérénice, dont nous' venons de parler, et frappé, comme celui-ci, dans l'île de Chypre, puisqu'il porte le monogramme de Paphos et de Salamis1. Le n° 192, pesant 18*", 20, était peut-être un tétradrachme olympique, car on ne saurait le considérer comme un tétradrachme attique, avec 1 gramme d'excédant. Nous ne Taisons pas mention des monnaies de Philippe Épiphane, que nous considérons comme faibles de poids, plutôt que comme des monnaies du système bosphorique.

t M. Fr. Lenormant, Essai sur la rîass. des mann. Ug. npp. E., p. 143.

SYSTÈME GREC. lTi 270. Les nM 48 et 19 de la table VI, qui contient les monnaies de Tyr , sont du système gréco-asiatique , et le n° 17, du système perse, quoique le système ordinaire de ces monnaies soit le système lagide. Dans Tîle d'Aradus (table Vil) on voit simultanément les systèmes attique et bosphorique. Parmi les dariques (table VUI) on voit, outre le système perse , qui est le principal . cinq autres systèmes bien caractérisés ; ce sont : le système gréco-asiatique, ou, si Ton veut, celui de Rhodes, qui en était le double, n°* 18 à 24, 178 à 180, et 215 à 219; le système bosphorique, n°* 15 et 230 à 241 ; le système attique, n" 6, 7, 8, 9, 16, 17, 27, et 188 à 203 ; le système olympique, n°* 28 à 31, et le système lagide, n°* 181 à 184, 225 à 229, et 260 à 263. Ceci peut s'expliquer, il est vrai, par la diversité des princes et des contrées auxquelles ces monnaies appartiennent , quoique toutes ces nations fussent soumises à la domination des Perses.

Les cyzicènes, table X, présentent deux systèmes parfaitement définis. Les n0' 1 à 6, 7 à 12, 14 à 19, 21 et 22, 25 et 26 à 30, représentent le -J- de drachme, le trihémiobole, le diobole, le tétrobole, le didrachme et le télradrachme gréco-asiatiques; tandis que les n*" 20, 23.-24 et 31 à 48, expriment le triobole, le tétrobole et le tétradrachme bosphoriques.

La table Xlï, qui contient les monnaies de la Pamphylie, de la Pisidie et de la Cilicie. outre le système perse qui est le plus fréquent, en renferme d'autres bien déterminés. Ainsi les n- 109, 110 et 111, 13. 75 et 102, nous offrent le diobole, le triobole, le tétrobole et la drachme du système commercial d'Athènes; les if 8 et 22 h 42,

la drachme et le tétradrachme attiques; les nA* 7, 114 et 100, la drachme et le tétradrachme bosphoriques ; les n°* 112 et ] 13, 7G et 115, la drachme et le didrachme gréco-asiatiques ; enfin, les n°* % hh, &5, 85, 87, 90 à 93, 103, 116 et 117, sont autant de didrachmes olympiques. La table XIII, qui ne contient que des monnaies d'or de la Cilicie, ne présente que des drachmes attiques faibles, ou, si l'on veut, des demi-dariques très-exactes; ce qui est plus probable, non-seulement par l'uniformité du poids de AKr,17de ces monnaies, mais aussi parce que le système perse était dominant dans les monnaies d'argent.

Nous ne discuterons pas la table XIV des monnaies des Parthcs et des Sassanides, parce qu'elle révèle fort peu de soin dans la taille, qui est fort inégale. On voit cependant que les Arsacides suivirent le système bosphorique un peu fort de 3^,80 la drachme, et que les Sassanides, au contraire, suivirent le système séleucide ou attique un peu faible.

Les monnaies de la Sicile (table XVIII) appartiennent en majeure partie au système attique, bien que d'un poids un peu plus fort que celles d'Athènes. Mais on y voit que quelques villes ont frappé aussi des monnaies dans les systèmes commercial et bosphorique. Parmf les monnaies d'or (table XIX) on en trouve quelques-unes appartenant au système lagide, qui paraît être le système dominant dans celles d'électrum.

Les monnaies de l'Épire (table XXI) .présentent les systèmes attique, perse et olympique, parfaitement définis. Celles de la Béotie (table XXV) appartiennent entrés grande partie au système d'Iîgine, c'est-a-dirê au système

commercial d'Athènes un peu fort, ou bien au rhodien un peu faible; maison voit en outre un télradrachme attique, n°(>0, et quelques drachmes olympiques, n0' 8 à 14.

280. Athènes, elle-même, n'est pas exempte de cette multiplicité de tailles appartenant à différents systèmes.. S'il est vrai que le plus grand nombre, nous dirons la presque totalité de ses monnaies, connues jusqu'à ce jour, appartiennent au système attique, il n'est pas moins certain qu'on en trouve quelques-unes, très-bien conservées, et reconnues authentiques, qui ne peuvent s'expliquer par ce système, et qui, au contraire, se placent naturellement dans un des autres systèmes connus. C'est une opinion générale 1 qu'à Athènes on n'a pas frappé de tridrachmes. On croit même qu'au commencement on n'a fabriqué que. des tétradrachmes, fort peu ou presque pas de didrachmes, et plus tard la drachme, le tétrobole, le triobole, le diobole, le -- de drachme ou trihémiobolc, le -J- de drachme ou moitié du précédent, l'hémiobole et le ' d'obole. Or, le tridrachme que Hussey dit n'avoir pas encore été rencontré parmi les monnaies d'Athènes se trouve dans Pembroke*. Il pèse 207 grains anglais, ou 13»r,ftl. Il y en a un autre dans le cabinet de Madrid parfaitement conservé et authentique (n° 103 de la table XXVI), du poids de 12*r,67. Tous les deux représentent presque exactement le tridrachme attique, et nous n'aurions pas hésité à les ranger dans cette classe, si un seul auteur ancien en eut fait

' Letronno, Considérations gêner, tur let monn. greeq.. p. 9î. — îîoeckh, Metrologische Untertuch, p. lii; et Hussey, An Essay on the ancienl wcights, p. 48.

» Part. II, tobl. 47.

Mi SYSTÈME OREC.

mention par rapport à la ville d'Athènes. IVnn antre coté, nous avons vu plus haut (261 ) que le tridrachmc attiquc se confondait presque avec le tétradrachmc d'un autre système fort répandu dans l'antiquité, et que nous avons désigné sous le nom de gréco-asiatique. La monnaie du cabinet de Madrid peut donc être considérée comme un tétradrachmc de ce système; et, ce qui le prouve d'une manière évidente, c'est le n° 36 de la même table XXVI qui pèse 35r,H. Nous trouvons une pièce du même poids dans Homéde-l'Islel ; une troisième dans la collection de M. George Finlay, du poids de 50 grains anglais 2, ou 3gr,25 ; et finalement une autre de 38r,24 au Musée britannique 3. M. Hussey qui en fait mention, et d'après lui M. Boeckh, de même que M. Leake * et M. Finlay5, considèrent cette pièce comme un pentobolc. Cette taille ne saurait être plus irrégulière (261); mais, dans l'impossibilité d'en nier l'existence et l'authenticité, il fallait bien la classer, et comme elle se rapprochait du pentobolc, on en a fait un pcntobole, quoiqu'il lui manque, comme dit Hussey. 5 grains anglais, ou ()?r,32. Cette pièce est parfaite, et il ne lui manque rien a notre avis. Klle est exactement la drachme du système gréco-asiatique, dont le tétradrachmc est représenté par la médaille du cabinet de Madrid et par celle de Pcmbroke, ci-dessus citées. Nous sommes donc autorisé à affirmer qu'à Athènes on frappait, quoique rarement

1 Métrologie, p. !îô, n° 1.

* On Roman and Byzantine money. Brochure extraite des Annale* de r Académie des Antiquaires de Londres.

3 Hussey, pag. 48.

* î.eakc, Xvmmùmata hdrvim. Londro*, 18.',.'.

* HroHnin- rii«s«, y. •;•».

SYSTÈME UKEC. i:H

sans doute, des tétradrachmes et des drachmes du système gréco-asiatique.

Outre ces monnaies, nous en trouvons une autre, n" 104, du poids de 14gr,77. M. Delgado, conservateur du cabinet des médailles de l'Académie de l'histoire de Madrid, en possède aussi une du poids de 14gr,68, dont on ne saurait nier l'authenticité, d'après nos savants amis M. de Longpéricr et M. Burgon. C'est aussi l'opinion d'autres connaisseurs, et comme son poids est d'accord avec celui du if 104 du musée de Paris, donné comme authentique dans le Catalogue de M. Mionnet, nous n'hésitons pas à la considérer comme telle. Son parfait état de conservation ne pernîet pas de la considérer comme appartenant au système attique, d'autant moins que son style annonce qu'elle est antérieure aux temps où l'on en affaiblissait le poids. On peut en dire autant des n"* 105, 100 et 418 de l'Appendice, qui pèsent 15sr,07, 15'M8 et'15^02. M. Burgon, frappé du poids si anormal de cette dernière pièce, qui n'est pas fruste1, la croit une ancienne falsification. II faudrait en dire autant de cinq autres dont nous venons de parler, et pourtant toutes ces monnaies représentent très-exactement un tétradrachme bosphorique. Et, ce qui le prouve, ce sont les drachmes de ce même système, n01 37 et 41*) de cette table, du poids de 3*r,80. M. Burgon, n'osant pas nier l'authenticité de cette dernière pièce 2, et voyant qu'elle est dans un état parfait de conservation, ne sait comment expliquer ce poids, d'autant moins que, quoique d'un type

1 C'a taloy a e tlu M. Tliuinu. , \>. ,'U4. î Idem, i Inde if.

différent, elle porte les noms des mêmes magistrats, el est par conséquent de la même époque qu'un autre tétradrachme de 16^,88*. Cela prouve encore, comme nous lavons déjà dit, que dans une même ville, et souvent dans la même année, on frappait des monnaies de systèmes différents. Peut-être n'est-ce que l'effet du hasard; mais il faudrait convenir que c'est un hasard bien singulier que toutes ces monnaies, qui ne sont pas évidemment du système attique, soient d'un même poids, et que ce poids coïncide exactement avec le tétradrachme et la drachme d'un système bien connu.

De nouvelles trouvailles feront sans doute découvrir d'autres pièces d'Athènes, appartenant soit aux systèmes grécoasiatique et bosphorique, soit à quelque autre des sept systèmes (pie nous venons de déterminer. Tout récemment nous avons trouvé au Musée britannique (12 septembre 1857) une drachme dont l'authenticité est incontestable d'après M. Burgon, savant conserv ateur de ce musée. Son poids ne diffère guère de celui du sigle de Xénophon ou de la darique d'argent, puisqu'elle pèse 81,8 grains anglais, ou 5^,32. N'aimant pas à tirer des conséquences générales fondées sur des cas isolés, nous n'osons, quant à présent, avancer que l'on frappait aussi à Athènes, des monnaies dans le système perse. Nous espérons que de nouveaux faits, qui probablement ne se feront pas attendre longtemps, fourniront la solution de cette question

281. A Gorinthe on suivait presque exclusivement le système attique, à en juger du moins par le grand nombre

« Voir U note Un.

SYSTEME GREC. m

de didrachmes attiques que contient la table \XV111, depuis le n° 165 jusqu'au n* 280. Il est vrai que parmi les monnaies les plus petites on en trouve qui n'appartiennent nullement à ce système ; mais comme elles ne sont pas nombreuses, et que d'ailleurs elles ne s'accordent pas non plus entre elles, on ne peut en tirer aucune conséquence. Hussey 1 cite cependant une monnaie bien conservée de la collection Borrell au Musée britannique, du poids de 12ir,87, qui est, à ne pas en doutor, un tétradrachme gréco-asiatique, mais qui, à la rigueur, pourrait rentrer dans le système attique, en l«i considérant comme un tridrachme très- exact. Hussey dit néanmoins que son type est tout à fait différent des autres. S'il était certain, comme l'affirme Muiler2, qu'après la guerre du Péloponèse il n'y eût plus qu'une seule et même taille pour toutes les républiques, et si l'on admettait que cette taille se rapportât au système attique, comme le plus fréquent à Corinthe, il s'en suivrait que la monnaie de Borrell devrait être d'une époque antérieure. Thucydide parle en effet de la drachme corinthienne comme étant différente de toutes les autres. Il est donc fort probable qu'il dût exister un st .itère, didrachme ou tétradrachme, distinct du stalère attique; lequel, d'après la monnaie de Borrell, serait égal au tétradrachme gréco-asiatique, ou, si l'on aime mieux, au didrachme rhodien.

A Dyrrachium, colonie de Corcyre, qui l'était ellemême de Corinthe, on faisait usage, comme nous l'avons vu, du même système gréco-asiatique.

• Essny on Ihc n eights and ardent mcasurcs, p. ô<>. «Dormns, 1, 7, 15.

282. Nous ne savons pas si le statère ou décalitron de Gorinthc, dont le poids était de dix prétendus oboles d'Égine, d'après Pollux *, se rapportait à ce tétradrachme, puisque les dix oboles d'Égine devaient peser llgr,80. Ce décalitron serait d'un gramme plus petit que la monnaie de Borrell, mais il se rapprocherait beaucoup du terme moyen des didrachmes d'Égine, et de là vient peutêtre Terreur de Pollux sur la valeur du talent d'Égine ; car il considérait probablement les monnaies de cette ville comme des décalitrons ou décaoboles : or le poids des monnaies d'Égine se rapproche, terme moyen (27 A), de ll6r,80, et par conséquent le talent, qui avait 36000 oboles ou 3600 décalitrons, devait peser 11^,80 X 3600 = A2U,&80 ; ce sont exactement 100 mines attiques, c'est-à-dire le talent d'Alexandrie ou le kikar de Moïse (98), que les Septante, ou, si l'on veut, les Ptolémées divisaient en 60 mines. Voilà donc expliquée, d'une manière assez naturelle, ce nous semble, la cause de la méprise de Pollux, qui fait le talent d'Égine égal à 100 mines attiques. Hussey * prétend que le décalitron de Pollux se rapportait au didrachme attique de Gorinthe ; mais cette opinion n'est pas d'accord avec l'assertion de Pollux, puisque le didrachme attique ne contenait que 12 oboles attiques, ou seulement 7 et non pas 10 oboles d'Égine, comme le dit Pollux.

283. Nous nous arrêterons ici, en renvoyant le lecteur aux renseignements qui précèdent chaque table. Ce que

» IV, 24. IX. Ci.

1 Ouvrage eue. |>. :>', .

SYSTEME UKEC. 411

nous avons dit suffit, nous n'en doutons pas, pour convaincre les plus incrédules de la multiplicité des tailles dans une même ville, et assez souvent sous un même prince.

Mais alors, dira-t-on, avec le comte Garnier, comment les anciens pouvaient-ils s'entendre avec cette multiplicité de tailles dans une même ville? Le commerce devenait tout à fait impossible, à moins d'admettre que la monnaie n'avait cours qu'au poids. Or nous ne connaissons qu'un seul texte qui se rapporte à cette hypothèse ; c'est celui du traité des Romains avec Antiochus, et cette exception sert à confirmer la règle générale d'après laquelle on comptait l'argent sans le peser.

Nous accordons volontiers à ces objections une certaine valeur, mais elles ne suffisent pas pour nous porter à nier des laits évidents. Nous croyons même qu'ils peuvent se concilier aisément avec la facilité des transactions commerciales, en admettant une hypothèse fort naturelle et bien simple. Nous pensons que dans chaque ville il n'existait qu'un seul système monétaire pour le commerce intérieur; c'était celui d'après lequel on frappait le plus grand nombre de pièces. C'est apparemment pour cela que dans chaque ville prédominait un certain système. Mais en même temps on frappait, quoique plus rarement, dans les systèmes des autres villes pour faire le commerce avec elles. Dans cette hypothèse une seule espèce de monnaie aurait eu cours dans chaque ville. On eût évité ainsi non -seulement l'embarras de la diversité des tailles, mais encore celui de connaître le pair du change entre deux villes, puisque chacune d'elles n'aurait reçu que des monnaies de son s\ oléine propre. Ou si parfois on admet- .

tait de la monnaie étrangère, elle n'avait cours.que parmi les banquiers, comme cela arrive de nos jours. Nous tenons d'autant plus à cette idée qu'on connaît aujourd'hui des monnaies attiques avec des inscriptions phéniciennes. Ces pièces ont été frappées probablement en Phénicie pour être envoyées sur le marché d'Athènes; ou si elles ont été fabriquées dans cette ville, elles ne devaient avoir cours qu'en Phénicie. Il y aurait un moyen fort simple de le reconnaître, ce serait d'examiner leur poids. S'il rentrait dans le système attique, alors ces monnaies auraient été destinées au marché d'Athènes, et dans ce cas on ne pourrait s'expliquer les inscriptions phéniciennes qu'en supposant ces pièces fabriquées en Phénicie. Si, au contraire, elles appartenaient au système bosphorique, alors elles auraient été frappées a Athènes pour être exportées en Phénicie. Nous savons qu'on vient de trouver dans cette contrée une grande quantité de monnaies attiques, mais nous n'avons pu en constater le poids.

Il est possible du reste que cette simultanéité de systèmes monétaires ait causé quelque confusion chez les anciens dans leurs transactions, comme cela arrivait, il n'y a pas longtemps, avec les anciens louis et les pièces de 30 sous, qui avaient cours simultanément avec les nouvelles monnaies. Mais, à coup sûr, cette confusion a été beaucoup plus grande parmi les métrologues modernes. Voilà pourquoi ils ont échoué presque complètement dans la détermination des différents systèmes monétaires anciens. Ce n'est qu'après un examen approfondi qu'on parvient à découvrir les sept systèmes auxquels on peut réduire toutes les tailles des anciennes monnaies.

SYSTEME UKEC. 143

La table LV1I présente ces systèmes avec toutes leurs parties aliquotes. Mous ne soutenons pas, cependant, qu'on fabriquait des monnaies en rapport avec toutes ces subdivisions; au contraire, nous croyons que dans beaucoup de villes on n'employait que la drachme , le didrachme et le tétradraehmc, voir même le didrachme seul, comme dans les cistophorcs. Enfin on frappait, parfois, des octodrachmes et des décadrachmes ; celles qui étaient au-dessus de cette valeur n'avaient pas cours au marché, mais elles étaient de véritables médaillons, comme on les appelle en numismatique. Les décadrachmes elles-mêmes avaient été frappées pour servir de prix dans les jeux publics,. ou dans d'autres circonstances, comme le prouve, outre la perfection du travail, le mot ABAA (victoriœ prœmin) que l'on voit sur quelques-unes de ces pièces. Dans quelques villes, néanmoins, comme à Athènes, où l'on frappait- peu de monnaies de cuivre, on retrouve la série complète des monnaies d'argent, que l'on fractionnait pour les accommoder aux besoins journaliers du marché.