Cela nous explique également le passage où

Pline semble affirmer que la drachme attique avait le poids du denier romain*; passage qui nous paraît n'avoir pas été encore bien compris par les savants modernes, sans en excepter Letronne. Ce savant s'est trouvé d'autant plus embarrassé pour l'expliquer, qu'il a soutenu et même prouvé, par des monuments authentiques2, que la drachme grecque n'était point égale au denier romain. Or Pline paraît assurer positivement le contraire ; mais, en réalité, il n'en est pas ainsi. Dans ce passage, Pline ne donne pas une évaluation, pas même une traduction des monnaies grecques en monnaies romaines équivalentes; il ne fait qu'expliquer le sens dans lequel les médecins faisaient usage des noms grecs. « Et puisque, dit-il, nous devons employer t fréquemment les noms grecs dans les poids et mesures t (les médecins en font généralement usage) , nous allons « en donner une fois pour toutes l'interprétation. » Nous avons dit en effet que, quelle qu'en pût être la cause, les médecins employaient dans Jeurs recettes les noms des mesures grecques : c'est ce que démontrent leurs ouvrages, ainsi que les reproches que leur en fait Galien, dans les passages cités plus haut.

Mais les valeurs de ces mesures, dont ils employaient les noms, ne s'accordaient nullement avec les véritables mesures attiques ; c'est ce que nous assure ce même auteur, et ce que confirment le passage de Pline et le texte de Scribonius Largus 3 : Erit nota denarii unius pro grœcâ drachmâ.

t Voir la note 175.

« Considération» iurV évaluation des monnaie», p. 98. î Striboniun Larqvt ad CalUntum.

SYSTÈME GREC. ÔÎ3

Ainsi, lorsque les médecins parlaient de drachmes, ils entendaient parler de deniers romains, sans s'inquiéter de leur rapport avec la drachme attique. Par conséquent, Pline s'exprimait avec exactitude lorsqu'il assurait que dans le style des médecins (fere enim atlied observatione medici uluntur) la drachme attique était égale au denier, et que le cyathe en pesait dix, et l'acétabule ou le quart de l'hémine, quinze. De sorte que le système médical n'était, en réalité, ni le système attique, ni le système romain ; mais plutôt un mélange confus de ces deux systèmes. Ce qu'il y a de singulier dans ce mélange, c'est que l'hémine, dont Pline dit que les médecins se servaient, se trouve égale à la cotyle attique, ou aux * de l'hémine romaine, de même que celle dont parle (lalien. En effet, du temps de Pline, le denier romain était le huitième de l'once; par conséquent 60 deniers valaient 7 J onces, ou les trois quarts du semi-sextaire romain, valeur que lui donne aussi Galion, comme on vient de le voir tout à l'heure. Nous ne croyons pas nécessaire de réfuter Êdouard Bernard, qui, pour concilier avec son opinion un texte aussi positif, suppose que Pline parle ici du poids de l'hémine remplie de blé; circonstance de laquelle il ne dit pas un mot, et dont il ne pouvait même pas parler, puisqu'il avait reconnu luimême ailleurs que le poids du blé variait considérablement selon les pays *. Nous ne nous occuperons pas non plus de ceux qui, comme Eisenschmid, soutiennent que l'hémine contient 60 drachmes attiques; parce que, outre le texte contraire de Galien et celui de Pline qui dit expres-

» I.ibr. XVIII, c. vin. p. ]0»î. e<lit. VnrUii* MM*' , 171).

sèment que la drachme des médecins était égale au denier, Thémine romaine , ou le demi-sextaire , avec lequel elle se confondit dans les derniers temps de la république, ne pesait pas 60, mais près de 63 drachmes attiques, comme le reconnaît Eisenschmid 1 lui-même. D'ailleurs aucun auteur grec, que nous sachions, n'a donné à la cotyle la valeur de 60 drachmes que lui assignèrent cependant, plus tard, les auteurs des appendices aux œuvres de Galien. Nous verrons en effet (477) que les auteurs de ces appendices sont fort postérieurs à Pline et à Galien, et que quelques-uns d'entre eux sont d'origine arabe *. M. Boeckh, qui reconnaît 3 l'inexactitude d'une telle évaluation, suppose que ces auteurs ou ceux dont ils l'ont copiée parlaient d'une drachme, sixième de l'once romaine. Mais, laissant de côté l'invraisemblance de cette hypothèse, nous avons vu que Pline , le premier à notre connaissance qui lui ait donné la valeur de 60 drachmes, fait expressément la drachme des médecins égale au denier romain de son temps, huitième de l'once.

319. Nous avons reconnu que la cotyle attique était les trois quarts de Thémine romaine; nous en trouvons encore une preuve dans le passage de saint Épiphane , cité plus haut (66), où il fait le métrétès égal à l'artabe d'Égypte de 72 sextes. La valeur de cette artabe nous est parfaitement connue par les textes déjà examinés de saint Jérôme, de Didymc et du soi-disant Fannius : elle est de 31 modius romains, ou environ bli sextaires romains ; de sorte que la

* De pond, et mens., p. 77. Artfent<>rati. 1737.

* Voir la note 176.

» Metn.lt>y. rntrrsuch.. p. 24.

cotylo ou demi-scxte se trouve être, à très-peu de chose près, les ^ = j de l'hémine romaine, c'est-à-dire la cotyle de Pline et de Galien.

Nous avons cité aussi un autre texte de ce même Père (66) , où il fait le sat hébreu égal à un modius augmenté d'un qùartaire ou log ; le tout équivalant à 22 sextes. Il s'ensuit que les 22 sextes de saint Épiphanc étaient égaux à un modius, plus un log ou sexte : or comme le modius ne contient que 16 sextaires romains, il est évident que les sextes dont il parle étaient avec les sextaires romains dans le rapport de 16 à 21, rapport presque égal à £ comme les précédents.

Nous ne trouvons pas moins explicite un autre passage du même auteur *. Nous sommes très-étonné que les métrologues modernes n'en aient fait aucun cas, ma lgré la grande autorité que mérite ce Père pour tout ce qui se rapporte aux mesures usitées de son temps dans l'île de Chypre. Il dit qu'on se servait en Chypre de différents médimnes, et que surtout à Salamine, évêché dont lui-même était titulaire, on en connaissait un de 5 modius, tandis que celui en usage à Paphos et en Sicile n'était que de ti{» Nous avons déjà démontré (66) que les modius dont il était question dans ce passage étaient romains ; c'est, au surplus, ce que ne pourront s'empêcher de reconnaître ceux qui soutiennent l'identité des mesures grecques et romaines. Us ne pourront donc hier l'existence en Chypre d'un médimne de h \ modius romains, ou exactement égal aux trois quarts de la valeur que lui assignent presque tous les sa-

1 De pond, tt mmi.^îap. xxi, édit. de Petau, t. II, p. 178.

vants modernes. Quant à celui de 5 modius, nous en avons déjà expliqué ailleurs l'origine égyptienne, du temps des Ptolémées, sous la domination desquels cette île se trouva près d'un siècle.

Voilà donc, en faveur de l'opinion que nous soutenons, le texte positif et explicite d'un auteur connu et compétent tout à la fois ; tandis que les défenseurs de l'opinion contraire ne peuvent, du moins que nous sachions, en présenter d'autres que celui du pseudonyme Fannius. Cet auteur suppose les amphores grecque et romaine égales à la moitié du médimne ; d'où il résulterait que le médimne contenait • 6 modius romains. Quant aux textes de Cicéron et de Cornélius Népos, nous avons déjà vu qu'ils ne sont que de simples traductions, semblables à beaucoup d'autres passages des anciens auteurs, comme Letronne l'a fait observer depuis longtemps. Pour ce qui est des traités mis à la suite des œuvres de Galien, outre que plusieurs d'entre eux sont de date fort récente et postérieure à l'établissement de l'islamisme (318), ils se rapportent tous à l'urne italique pour les mesures de capacité ; par conséquent ils ne peuvent s'appliquer au système grec, ni dans l'ordre de leurs divisions, ni dans leurs valeurs absolues.

320. Si l'on nous opposait cependant, et l'on ne manquera pas vraisemblablement de le faire , que le texte de Cicéron pourrait au moins être considéré comme une évaluation directe, puisqu'il compare parfois la valeur monétaire du modius romain avec le médimne de Sicile, nous répondrons que pour nous convaincre de l'erreur où l'on est à cet égard , il suffit de faire attention que saint Épiphane fait le médimne sicilien de h ;%modius romains,

du moins relativement aux Siciliens, qui habitaient l'île de Chypre , si Ton ne veut pas entendre l'expression Siculi des habitants de l'île de Sicile. Mais en admettant même qu'en Sicile le médimne fût, postérieurement à la domination romaine, de 6 modius, il ne s'ensuivrait pas que le médimne attique le fût également ; car le texte bien connu de Josèphe , quoique inexact en certains points, ne peut présenter aucun doute lorsqu'il établit positivement le rapport de 3 à k entre les médimnes attique et sicilien. Après avoir dit que Jérusalem se trouvait 1 affligée par la famine, peu de temps avant la guerre avec les Romains, il ajoute que les sacrificateurs n'avaient pas osé toucher à 70 cors de farine, qui font 31 médimnes siciliens et kl médimnes attiques. Nous avons déjà démontré (65) l'absurdité de ce passage dans les termes où il est rapporté par les copistes, puisqu'il en résulterait que le médimne, qui, suivant ce même auteur, était dix fois plus petit que le cor, apparaîtrait ici presque deux fois plus grand ; et nous avons proposé en même temps la correction qui nous a paru la plus naturelle et la plus vraisemblable pour concilier ce passage avec les autres du même auteur. Josèphe dit ou voulut dire probablement 70 cors, dont chacun fait 31 modius (et non pas médimnes) siciliens et 41 modius attiques. Cette correction n'affecte que la valeur comparative du cor et du médimne, et n'altère en rien le rapport de 3 à II établi positivement entre les mesures siciliennes et attiques d'une manière tout à fait indépendante de la valeur du cor ; cette correction, loin d'offrir le moindre doute, et d'être en con-

1 Antiqmt.. lib. III, cap. xiu, p. 81.— Panthéon littéraire, 2« cal.

518 SYSTEME OKEC.

tradiction avec les autres passages de cet auteur que nous avons déjà cités, établit entre eux une parfaite conformité, car il fait Tépha hébraïque de 72 sextes attiques, et comme elle était égale à Tartabe égyptienne, le sexte attique devait valoir les J du sextaire romain (319). Or il est évident que, dans ce passage, Josèphe a dit que 31 modius (ou si Ton veut médimnes siciliens) équivalaient à 41 modius attiques, ce qui donne le même rapport. De sorte que, tout en adoptant l'opinion de ceux qui, se fondant sur le texte de Cicéron, soutiennent l'égalité des modius sicilien et romain, il résulterait de ce passage do Josèphe, ainsi que<ie tous les autres textes, que le modius attique en était les trois quarts.

321. Nous avons encore un autre texte qui, s'il ne nous inspire pas la même confiance, pour n'avoir pu l'examiner nous-même, nous paraît cependant d'autant plus concluant qu'il conduit à un résultat tout à fait semblable, quoique sous des formes entièrement différentes. D'après Freret1, Héron dit, dans je ne sais quelle partie de ses œuvres, quo le métrétès grec était les deux tiers du métrétès égyptien ou ptolémaïque.

Nous avons déjà démontré (121) que Tartane déduite du modius égyptien d'Héron était, comme l'artabe de Séphadius, égale au cube de la coudée olympique ; mais Tartane de 5 modius romains dont font mention saint Épiphanc et l'appendice attribué à Galion représentait le cube du pied philétérien ou royal. Or comme le nom de métrétès s'appliquait génériquement au cube du pied, il paraît nature

« tissai sur le* mesures longues des anciens. {Memuins del'Açad. des belles lettre*, vol. XXI V. }>. 499.)

que Héron entendît désigner par les mots métrétès ptolémaïque le cube du pied ptolémaïque ou royal égyptien (121). Ce cube équivalait, d'après Héron*, à W,925 ; par conséquent, le métrétès grec, qui en était les deux tiers, serait de 29lil,95. Cette valeur ne diffère guère de 29m,3 ou du cube du pied olympique; elle lui serait même égale, si Ton substituait au rapport de 3 : 2, exprimé en nombres ronds, suivant l'usage des anciens, celui 3,06 : 2, qui n'en diffère presque pas. La coïncidence de ces deux métrétès, dont les valeurs nous sont déjà connues par d'autres moyens, est certainement d'une assez grande importance comme contre-épreuve.

332. Il y a un autre texte plus concluant, que nous avons réservé exprès pour la fin de cette discussion ; c'est celui de Didyme , dont nous avons déjà parlé à propos de l'artabe égyptienne (lk20). H dit : tLe médimne ptolémaïque « valait un et demi médimne attique, ou deux artabes « anciennes, parce que l'artabe valait autrefois k \ modius ; « mais maintenant, d'après l'usage des Romains, elle cor- « respond à 3 J. » D'où il résulte, comme nous l'avons fait observer ailleurs (120) , que &i modius anciens ne représentaient pour les Romains que 3 £ des leurs. En effet, nonseulement Didyme ne dit pas que l'artabe fût altérée par les Romains ; mais encore il n'est pas probable que ceux-ci aient donné à la nouvelle artabc une valeur qui n'a pas le moindre rapport avec leurs mesures, tandis qu'elle représentait le cube exact du pied olympique. Or les nombres li J et 3 J

sont entre eux comme 81 : 60 ou comme h : 3 ; c'est-à-dire

i Voir la note 177.

:>•><) SYSTÈME U1ŒC.

que k modius anciens en font 3 romains , ou bien encore que le modius ancien est les J du inodius romain, D'après Didyme, le médimne attique contenait 6 rnodius anciens, car il dit que le médimne ptolémaïque en valait neuf, c'està-dire deux artabes anciennes de h { modius chacune ; mais il contenait aussi 1 ± médimne attique : donc celui-ci était égal à 6 modius anciens, ou à li \ modius romains ; d'où Ton conclut nécessairement que les mesures attiques étaient les * des mesures romaines équivalentes. Voilà donc un texte explicite d'un ancien auteur , très-compétent en métrologie , qui est tout à fait d'accord avec l'autorité de Galien, autorité d'autant plus respectable que ce savant écrivain assure de la manière la plus formelle s'être livré à l'étude comparative des mesures grecques et romaines.

930. Si à toutes ces raisons, fondées sur des textes explicites qui ne traduisent point, niais qui présentent l'évaluation réelle et effective des mesures grecques en mesures romaines, nous ajoutons les raisons d'analogio, il nous semble que le lecteur devra se convaincre que les mesures attiques étaient réellement les trois quarts des mesures romaines. En effet, quoique nous ne possédions sur l'égalité du métrétès avec le cube du pied aucun autre texte que le plébiscite donné par Festus *, cette opinion s'est tellement accréditée parmi tous les métrologues, qu'elle est adoptée par ceux même qui supposent le sexte grec égal au sextairc romain, et môme plus grand. Ce qu'il y a de sûr, c'est que les Assyriens et les Egyptiens l'établirent ainsi dès l'antiquité la plus reculée, comme nous croyons l'avoir

» PubHca pondéra, édit. de Dacier, p. U91. Amstelodamt, 161*0.

prouvé plus haut (Voir tableau, page 379). Les Hébreux paraissent les avoir imités, à en juger par les Écritures saintes : ce qui d'ailleurs était naturel, puisqu'ils descendaient de la Chaldée et avaient en outre habité TÉgypte pendant plus de quatre siècles. Enfin les Romains adoptèrent formellement, par un plébiscite, l'égalité du pied cube et du quadrantal , ou la mesure des liquides. Ce décret du peuple romain est le seul texte positif qui établisse l'égalité de ces deux valeurs. C'est sur ce texte que s'appuient , par induction , quelques métrologues modernes pour attribuer cet usage à la Grèce et aux autres peuples anciens, dont les systèmes métriques leur étaient complètement inconnus *. Quoi qu'il en soit, ce fait, que les métrologues hasardèrent sans monuments ni textes sur lesquels ils pussent se fonder, est aujourd'hui bien établi, ce nous semble, par nos récentes recherches. D'ailleurs, il répugne à la saine critique de croire que la Grèce, peuplée et civilisée par des colonies égyptiennes et phéniciennes, qui y apportèrent les unités linéaires et de poids de leurs métropoles, ne les ait pas imitées aussi dans leurs mesures cubiques.

334. Nous pensons que, dans le cas même où les deux opinions qui divisent les métrologues sur la valeur des mesures attiques présenteraient un égal degré de probabilité, on devrait donner la préférence à celle qui se conformerait le plus aux habitudes des nations de l'antiquité ; et, sous ce rapport , on ne peut douter que tout l'avantage ne soit en faveur de l'opinion qui établit le rapport de 3 à k

» Voir la note 178.

btl SYSTÈME GREC.

entre les mesures attiques et romaines. Il est, en effet, très -remarquable que le résultat de ce rapport donne précisément au métrétès ou amphore de 72 sextes une valeur parfaitement égale au pied cube olympique. Les textes des Septante (130), de Galien, de Pline, de saint Épiphane, de saint Jérôme, de Didyme et de Josèphe sont d'accord sur la valeur du log ou du sexto de 0,u,ft08. Cette valeur, multipliée par 72, donne pour replia des Hébreux ou le métrétès attique 29U|,370. C'est exactement le cube de 0m,308 55, longueur du pied olympique (242). De sorte que non-seulement cette opinion met le système attique en parfaite harmonie avec tous les autres systèmes anciens, et notamment avec le système hébraïque que Josèphe, saint Jérôme et saint Épiphane regardent, quant aux mesures cubiques, comme identique avec le premier; mais elle nous fournit une nouvelle preuve de son origine , qui ne peut être autre que le système égyptien , puisque le métrétès attique devient égal à Tartane égyptienne de Fannius, de Didyme et de saint Jérôme (120). L'opinion adoptée par M. Boeckh, Ideler et Letronne, fondée sur des textes qui, à notre avis, ne sont rien moins que concluants, ne conduit, au contraire, à aucun rapport simple, ni même commensurable , entre les mesures de capacité et le cube du pied olympique. C'est ce que nous allons démontrer. D'après ces auteurs,

Le médimne serait égal à. . 51li,,99

Le métrétès à 38 ,90

L'amphore à 2<> , »

Le sexte à 0 ,5416

Or, aucun de ces nombres, le second excepté, n'a un rapport commensurable avec le cube du pied olympique. En outre, toutes ces valeurs dérivent de l'amphore ou quadrantal romain, qui, comme nous le verrons au chapitre suivant, est d'origine asiatique. Or la civilisation grecque n'est pas venue de l'Asie, mais bien de l'Égypte, d'où les Grecs ont tiré leurs mesures linéaires et leurs poids. Ne serait-il pas plus logique de supposer la même origine aux mesures cubiques?

323. 11 est vrai que M. Boeckh 1 soutient l'opinion contraire, en s'appuyant sur les mesures faites par M. Burgon, Bronsted , Schulz et autres , des différents vases qui ont été donnés comme prix aux vainqueurs des jeux panathénaïques. La capacité de ces vases est de près de 39lil, et comme ils étaient remplis d'huile, il devient probable que leur contenance se rapportait à la mesure des liquides, c'est-à-dire au métrétès. Or on sait que celui-ci contenait 72 sextes, d'où l'on déduit pour le sexte la valeur du sextaire romain, c'est-à-dire }•■"= 0iU,5ftl ; donc les mesures grecques et romaines étaient tout à fait identiques. Telle serait en effet la conséquence légitime, si, sous tous les rapports, nous étions sûrs de l'authenticité de ces vases que M. Burgon lui-même a eu l'extrême obligeance de nous montrer au Musée britannique. Mais, malgré l'opinion fort respectable de M. Burgon, M. Boeckh assure a que presque tous ont été fabriqués en Italie; c'est encore l'opinion de mon savant ami M. de Longpérier, à l'exception de quelques-uns 3. En second lieu, nous savons que le prix des jeux

Mttrolog. Unter$uch., p. 270.— » Id*nt ihidtm.— » Voir la noto 17».

panathénaïques était un vase rempli d'huile, mais non que ce fût le métrétès, puisque ces vases n'ont pas tous la même capacité. S'il est vrai que le soin avec lequel ils sont faits révèle quelque exactitude dans leur mesure, nous ne saurions assurer ni qu'ils fussent exactement un métrétès, ni qu'ils se rapportassent à cette mesure. Quand même cela serait démontré, on voit, par leur origine italique, qu'ils pouvaient se rapporter aux mesures romaines ou au métrétès sicilien, tel qu'il résulte du texte bien précis de Josèphe. Les monuments, il est vrai, valent mieux que les textes ; mais c'est à condition qu'ils soient parfaitement déterminés. Ainsi les vases égyptiens, qui portent en chiffres la mesure de leur capacité, ne peuvent offrir le moindre doute pour la détermination de la valeur de l'unité, quand même les textes des anciens métrologues ne seraient pas d'accord avec eux. Ce n'est pas ici le cas des vases panathénaïques, qui, outre l'absence des marques numériques, ont une capacité fort variable. Le premier des vases donnés par M. Boeckh offre une capacité entre 39,u,31 et &0m,29, suivant qu'on le remplit jusqu'à la bordure noire intérieure ou jusqu'au bord extérieur ; le deuxième donne de 38nt,70 à 39!il,82, dans les mêmes circonstances; le troisième, 18,u,69 à 19 l,19; le quatrième, 12lil,90 à 13U,,M; le vase de M. Burgon, qui est d'origine attique, et un autre du prince de Canino, donnent 36,,l,447; un autre de Canino, dans la collection Bronsted, 35'", 211 ; et finalement, un vase de Bronsted, 17Iil,038. Leur discordance est telle que M. Boeckh lui-même avoue qu'on n'en peut rien conclure par rapport à la valeur du métrétès. En attendant donc de nouveaux monuments qui puissent décider cette question,

et en nous appuyant sur les nombreux textes aussi explicites que positifs cités dans ce paragraphe, de même que sur les considérations historiques et d'analogie, nous persistons à regarder les mesures attiques comme équivalentes aux j des similaires romaines.

Il y a pourtant un vase, dont nous devons la connaissance à notre savant ami M. Birch , qui pourrait

peut-être résoudre la question, si nous en connaissions la véritable contenance. Nous en donnons ici le dessin que M. Rhangabé. .ministre des affaires étrangères en Grèce, a

transmis à M. Birch. Ce vase, trouvé à Athènes, est en argile, et porte la légende HEMI KOTYAION. Il serait à désirer qu'on mesurât directement ce vase, qui, d'après les indications de M. Birch, doit se, trouver en Angleterre, chez quelque amateur d'antiquités.

326. En attendant que de^ nouveaux monuments viennent éclaircir cette difficile question, nous nous croyons en droit de conclure de tout ce que nous venons de dire :

1° Que, malgré l'ignorance dans laquelle on a été si longtemps sur la valeur des mesures cubiques des Grecs, la question est aujourd'hui ramenée à des limites fixes; savoir : l'égalité des mesures grecques et romaines, ou le rapport de 3 à h entre ces mesures ;

2' Que les métrologues qui suivent la première opinion ne s'appuient que sur des textes soit d'historiens qui, n'ayant point traité la matière avec connaissance de cause, ne peuvent être considérés que comme de simples traduc-. teurs ; soit des auteurs du \T et du xe siècle, qui par conséquent ne sont nullement dignes de foi ; soit enfin des traités métrologiques compris dans les appendices aux œuvres de Galien, dont plusieurs sont de date très-récente, et qui d'ailleurs se rapportent tous exclusivement à l'amphore italique et à ses divisions;

3° Que l'opinion des seconds s'appuie sur les textes répétés de Galien, Grec d'origine, qui, en sa qualité d'habile médecin, s'appliqua à reconnaître, par sa propre expérience, et à déterminer exactement la valeur des mesures romaines employées par les médecins, mesures qu'il regarde comme plus fortes d'un quart que les mesures grecques :

li° Que le texte de Pline , qui explique les poids et les mesures dont les médecins faisaient usage , conduit à un résultat absolument semblable ;

5" Que cette opinion se trouve en outre confirmée par les deux textes de saint Épiphane, dont l'un fait le métrétès grec égal à Tartabe égyptienne, qui valait 3 J modius ou 54 sextaires romains, et dont l'autre donne au médimne de Paphos, en Chypre, la valeur de Ai de ces mêmes modius;

6° Que Héron fait le métrétès grec égal aux deux tiers du métrétès égyptien, et que ce rapport est précisément celui qui existe entre le cube des pieds olympique et philétérien ou royal égyptien 1 ;

7° Que Josèphe dit formellement que 31 médimnes siciliens étaient équivalents à Al médimnes attiques; et comme, d'après le texte de Cicéron, le premier de ces .médimnes était égal à 6 modius romains, il en résulte que le second ne devait en contenir que k\;

8° Que le texte d'Eupolème et des Septante, qui font l'artabe égyptienne , au temps de Ptolémée Philadelphe, égale au sixième du cor hébreu, donne pour celui-ci la valeur de 297,u, et 29ut,7 pour Pepha : or comme, d'après saint Jérôme, saint Épiphane et Josèphe, replia était égale au métrétès attique, il s'ensuit que celui-ci était égal à 29,il,7, ou au pied cube olympique, ou bien encore à Il t modius romains ;

9° Que les mesures cubiques des Hébreux se rapportaient à une certaine coudée, puisque les Écritures saintes

» Voir la noie 1HO.

5?K SYSTÈME CJHEC.

mentionnent la coudée des vases, et que les rabbins font cette coudée de 5 palmes de la coudée hébraïque commune (50) ; or 5 palmes de la coudée de 0m,555 reproduisent exactement la coudée olympique : donc les mesures hébraïques étant égales aux mesures attiques, celles- ci doivent se rapporter aussi à la coudée olympique ;

109 Que Didymo dit en termes très-précis que le médimne attique contenait 0 modius anciens, dont h \ formaient Tartane égyptienne, évaluée par les Romains à 3 \ de leurs modius : d'où il suit que le modius ancien ou attique était au modius romain comme S J : ou comme 8 : /i, c'està-dire que les mesures attiques étaient les \ des mesures romaines semblables ;

11* Qu'enfin cette opinion réunit en sa faveur, non-seulement les textes explicites que nous venons de citer, mais aussi l'analogie et la vraisemblance historique : la première, parce que tous les peuples anciens firent leurs inétrétôs ou mesures supérieures de capacité égales au cube de leurs unités linéaires; et la seconde, parce .que le métrétès grec se trouve être égal a Parla be d'Égypte, d'où sortirent les colonies qui civilisèrent la Grèce.

§ VI