CHAPITRE IV
SYMPTOMATOLOGIE.
Toutes les tumeurs perlées du testicule n’ont jusqu’à présent été rencontrées que par hasard. C’est en faisant l’examen anatomopathologique des diverses tumeurs du testicule qu’on les a vues.
Elles n’ont pas même été soupçonnées pendant l’examen des malades. En interrrogeant minutieusement les observations que nous avons pu trouver, nous ne rencontrons aucun signe qui permette de diagnostiquer sûrement ces productions morbides. L’âge des sujets, rapporté dans quelques observations, est assez variable. Nous voyons que le malade de M. Gruveilhier était âgé de 27 ans, celui de Wardrop avait 32 ans, celui de Thompson 25 ans, celui de Curling 37 ans, celui de M. Trélat 40 ans, celui de Rokitansky 28 ans, celui de Lotzbeck 20 ans, celui de M. Verneuil 28 ans, celui de M. Tillaux 36 ans. Les tumeurs perlées n’ont encore été rencontrées que sur un seul testicule. A part les observations de Wardrop et de M. Gruveilhier où une douleur spontanée assez vive est signalée, nous voyons que les malades éprouvaient plutôt une sensation de gêne qu’une véritable douleur. Dans le cas de M. Verneuil, l’affection était complètement indolente. Dans le fait de Lotzbeck, où la tumeur perlée existait seule, le malade ne s’était jamais plaint de son testicule. La douleur spéciale au parenchyme testiculaire n’existe plus. Quand la douleur existe, elle peut d’ailleurs être attribuée au tissu morbide fondamental, et les tumeurs perlées nous paraissent avoir très-peu de retentissement sur le système nerveux. Dans aucun cas, il n’a été possible de reconnaître par le toucher les tumeurs perlées; leur petitesse et leur dissémination dans le tissu testiculaire sain ou non s’expliquent aisément. La fonction testiculaire n’a été l’objet d’aucune recherche ; en nous rappelant la genèse des accidents, nous pouvons supposer qu’elle est sinon totalement abolie, du moins considérablement amoindrie. Cette hypothèse est vérifiée par le fait de M. Trélat où nous lisons que M. Sappey, ayant poussé par le canal déférent une injection au mercure, le métal s’arrêta net au niveau de la queue de l’épididyme, et aucune parcelle ne fila plus loin, malgré l’emploi d’une forte pression. En somme, la tumeur perlée du testicule est une tumeur indolente, sans réaction, ni générale, ni locale.
Diagnostic . — Jusqu’alors, le diagnostic des tumeurs perlées du testicule ne nous paraît pas pouvoir être établi pendant la vie. Nous ne possédons aucun signe qui permette de les diagnostiquer avec certitude. Leur petitesse, leur dissémination pourraient les faire confondre avec des crétifi cations, des noyaux d'enchondrome.
Pronostic. — La matière perlée peut être considérée comme une espèce de matière indifférente; on n’a encore observé ni généralisation ni altération de voisinage. Virchow regarde les tumeurs perlées du testicule comme bénignes. On n’a jamais vu, dit-il, de tumeur perlée du testicule produire en un autre point éloigné des récidives, et se comporter comme une tumeur maligne. MM. Cornil et Ranvier disent que les tumeurs perlées restent momifiées, presque à l’état de corps étranger, et qu’elles n’occasionnent pas d’accidents. D’après Billroth, les tumeurs perlées en général paraissent posséder, dans quelques cas rares, un faible degré d’infectibilité locale. Cependant dans toutes les observations de tumeurs perlées testiculaires, jamais les auteurs n’ont observé un degré quelconque d’infection locale.
Prises en elles-mêmes, les tumeurs perlées du testicule sont bénignes, et n’offrent pas une importance clinique bien grande; mais, quand elles existent comme complication de diverses tumeurs (cancer, sarcome, enchondrome), et ce sont les cas les plus fréquents, leur présence n’a guère plus d’importance. La masse sarcomateuse ou carcinomateuse prédomine et détermine la marche de la tumeur. Le pronostic varie alors selon la nature de la tumeur qui accompagne les perles qui ne sont qu’un accident.
