Lesage a pris ce nom de l'Obregon, et non de Solis

ne Fan Dai

sangrar, saigner, pour le médecin de Valladolid? Et Cuchillo, qui veut dire couteau, pour un autre médecin ; et Cordel, qui veut dire corde, et Torbellino, qui veut dire tourbillon, et Triaquero, marchand de thériaque? Il aurait pu ajouter Muscada, qui est épicier, et Vincent de Buena Garra (V. de Bonnegriffe), qui est un filou (V, 1). Oui, mais il faudrait d’abord ne pas abuser de l'allégorie, en voir partout quand il n’y en a peut-être pas, comme c'est le cas pour Faubergiste de Pénafiel. Il « se nomme Corçuelo (il faudrait à vrai dire Corzuelo), diminutif de corzo, chevreuil, parce qu'aussitôt qu'il entendit que Gil Blas avait l'intention de vendre sa mule, il courut comme un chevreuil chercher un autre fripon. »

Et puis faut-il donc tant de science etavoir un manuscrit de Solis sous les yeux, pour faire ce que tant d'autres ont fait sans le secours de A. de Solis ?

Voltaire savait un peu l'espagnol puisque dans son commentaire de Corneille il traduisit à la suite d’Héraclius : En esta vida todo es verdad y todo es mentira, pour prouver que Corneille avait imité cette pièce. Et voilà qui suffit amplement à ses besoins pour forger des noms allégoriques comme la Boca Vermeja, la senora Las Nalgas où don Inigo Medroso, dans Jenny ou l’Athée.

Il y avait mieux à dire encore pour Llorente. Lesage a nommé un marquis brutal, qui bat les femmes, Brutandorf. Pourquoi ne pas conclure de cette forme germanique que Gil Blas est traduit d’un roman allemand’?

4. L'Italie pourrait aussi réclamer sa part pour Mascarini ou Colifichini (V,1).

C'est grand dommage que Llorente n'y ait pas songé. Un argument plus faible encore, s'il est possible, est celui que Llorente tire de la couleur locale espagnole répandue sur tout le récit de Gil Blas, et qu'un Espagnol seul a pu y mettre.

Et à quoi se réduit-elle cette couleur locale, si l’on excepte les quelques termes espagnols clairsemés dans la prose française? À bien peu de chose. Quand Llorente a noté avec soin tous les passages où il est dit qu'on voyage sur des mules, que les moines ont un rosaire à gros grains, qu'on transporte le vin dans des outres, que les barbiers ont une guitare en sautoir sur le dos, et que leur métier est déconsidéré en Espagne, tandis qu'il est en honneur en France *, quand il a observé que les hôtelleries de Gil Blas ont deux escaliers, dont l’un est plus petit, pour le service ; que les portes de la rue ont une petite grille — ce que nous appelons un judas; — que les courtisanes habitent au rez-de-chaussée avec une vieille — nous avions déjà la Macette de Régnier ; — que les cavaliers « portent le manteau avec une

grâce particulière »; et enfin « l'usage qu'ont de diner à midi Les spi du: secrétariat du ministère » (sic, éd. 1822, p. 134) : on a épuisé les détails des mœurs et usages dont Llorente affirme : « Lesage ne pouvait savoir rien de tout cela que par un manuscrit espagnol. » Il est inutile, je crois, de s'attacher à cet argument. non plus qu'à ceux où l’histoire et la géographie interviennent. [ci le raisonnement est des plus captieux.

1. Llorente pensait peut-être au fameux Champagne dont Tallemant des Réaux nous a dit les succès.

L'indication historique ou topographique est-elle exacte ? Lesage la doit au manuscrit qu'il copiait.

ÆEst-elle fausse? C'est la preuve qu'il a mal lu, ou que le manuscrit portait une erreur de copie.

Rien n’est moins évident. Si l'indication est exacte, elle peut venir de toute autre source que le manuscrit de Solis; si elle fausse, c'est la preuve que Lesage ne donnait pas plus d'attention qu'il ne fallait à ces détails en somme secondaires dans l'ensemble du roman. Ah! s’il s'était douté qu’en l'an de grâce 1822, M. Llorente donnerait jour par jour le tableau chronologique de la vie de Gil Blas, son itinéraire sur la carte d'Espagne, et qu'il y noterait des incohérences ou des inexactitudes ! mais on ne s'avise jamais de tout.

Llorente s’est donné un mal infini, et, après tout, son travail est amusant, pour reconstruire l'itinéraire de Gil Blas en Espagne et pour donner la chronologie complète de sa vie. Ce genre de recherches n’est pas dénué d’intérêt, et Llorente aurait eu raison de s’y livrer, s'il n'avait constamment forcé les faits, les noms et les dates à entrer bon gré mal gré dans son système. On comprend ce qui le tracasse. Comme il faut que le roman de Gi} Blas soit tout entier dù à un Espagnol, il faut que la géographie de l'Espagne y soit bien sue, et que les dates de l’histoire soient exactes. La raison est-elle bien forte ? Llorente ne se berce-t-il pas d'une douce illusion, s’il croit les gens si savants sur l’histoire et la géographie de leur pays? Le malheur est que Gil Blas brouille avec une insouciance ingénue les pays et surtout les dates,

d'où il résulte que s'il faut avec Llorente attribuer

quelque valeur à la preuve géographique et historique, elle va précisément contre lui, et Llorente en conscience devait dire : jamais un Espagnol n’eût traité avec une pareille désinvolture les chiffres et les noms:

En quoi d'ailleurs il se serait trompé, puisqu'il a donné lui-même le plus ridicule exemple du contraire en ce qui concerne la géographie de l'Espagne.

Llorente eût assurément mieux fait pour sa mémoire de négliger totalement ce point. Lui qui suppose si gratuitement chez les Espagnols une connaissance suffisante de leur géographie nationale, il a fait preuve dans son chapitre d’une ignorance scandaleuse. Aucune des erreurs qu’il relève chez Lesage n’est une erreur, et il eût eu bien besoin de prendre précisément dans Gil Blas quelques leçons de topographie. On est stupéfait de l’aplomb avec lequel, doctoralement, il fait honte à Lesage de fautes prétendues qui le confondent lui-même. S'il faut l'en croire, Rodillas n'existe pas aux environs de Burgos (IIT, x1), non plus que Ponte de Mula. « Le père Isla a traduit Puente Mula; le fait est que ni l’un ni l’autre n'existent en Espagne. » Valpuesta est très éloigné de Valladolid, et se trouve sur l'Ébre. « L'original espagnol disait sans doute Valdestillas et le copiste y a substitué Valpuesta. Lesage n’a pas reconnu l'erreur, parce qu’il ignorait notre topographie et qu’il suivait servilement ce qu'il avait sous les yeux. » Quant à Luceno, — et qu’on veuille bien remarquer que dans Llorente toutes ces remarques se suivent, nous n’en passons pas une, — « le fait est qu'il n’y a eu en Espagne aucun village du nom de Luceno ». Il n’y a pas non plus en Espagne d’endroit

appelé Àlmerin. Le P. Isla a traduit Almeria : « il faut avoir aussi peu de connaissance qu’en avait le P. Isla de la géographie espagnole pour commettre cette erreur grossière ». Ah! pourquoi Llorente se connaissait-il si mal lui-mème? Et encore : « Castilblazo, il n’y avait point de pays de ce nom en Espagne », et ainsi du reste. Il est inutile d'étendre la liste de ces assertions ; contentons-nous des premières qui commencent ce chapitre : elles nous édifient sur les autres, qui sont à l’avenant.

Quand on apporte dans la démonstration cette morgue dédaigneuse, il n’est pas inutile de la justifier par des faits et des vérités. Or, pas un des reproches élevés par Llorente n'est fondé. C’est le cynisme dans l’inexactitude.

Nous avons sous les yeux une collection de cartes qui furent éditées en 1706 et en 1708 dans le quartier même de Lesage, chez Jaillot, près des Grands Augustins, Aux Deux Globes et À la Sphère Royale, sur le quay de l'Horloge, où Lesage habite. Il à dû voir en sortant de chez lui, étalées à la vitrine ou aux piliers, et peut-être acheter ces belles cartes d'Espagne et des provinces espagnoles dressées par Sanson et par N. de Fer, géooraphes du roi. Ce qui nous fait supposer qu'il les a connues, c’est que l’orthographe de ses noms propres est souvent celle de ces cartes *.

Llorente aurait dû les consulter, celles-là ou d’autres, avant de s’arroger le droit de faire, sans qualité, le géo-

1. Castilblazo, que Llorente veut écrire Castilblanco; Almodavar, que Llorente écrit Almodovar; Villardesaz, dont Llorente veut faire Villardel-Saz, etc.

graphe rodomont et cuistre. Il aurait vu, pour reprendre ses allégations citées plus haut, que ZAodilla (carte de Fer) ou Rodillas (carte de Sanson) est bien au nord de Burgos; qu'il y a bien Ponte de Mula, au sud de Grajal, entre Astorga et Burgos; qu'il y à bien encore Valpuesta, et non Valdestillas, non sur l’Ébre, mais tout près de Moyados, où l’a mis Lesage; que Luceno existe, près de Vierzo et de Léon; que, s'il ny à pas Almerin, il y a Almorin près de Merida, au nord de Medellin', et que l'erreur de copie ne justifie pas le ridicule dont Llorente se couvre : « Lesage a mal lu et a copié Almerin, ce qu'il n’a pas reconnu, parce qu'il ignorait ce que je sais à ce sujet. » Or ce qu'il sait, c'est qu'il faut Almoharin : par malheur, don Rafaël allant de Tolède à Merida, il faudrait que l'étape d’AImoharin précédät Merida; mais on passe par Merida pour arriver à Almoharin, tandis qu'Almorin se trouve bien sur la route d'une ville à l’autre. Quant à Castilblazo qui n'existe pas en Espagne, Sanson et de Fer l'ont placé en toutes lettres sur le Guadiana, en aval de Ciudad-Real. Il est bien inutile d’insister. Voilà ce que vaut l’érudition de Llorente.

Et voyez l’aveuglement! Au lieu de tirer de la véracité même de Lesage des preuves contre son originalité, il les tire de ses erreurs, qui n’en sont pas! L’itinéraire de Gil Blas est nettement tracé sur la carte”. Mais de ce