I. Continuation des Pensées diverses, p. 333 a

poser un moteur immobile à la manière de l'âme des bêtes, qui n'est mobile que par accident, et périssable comme elle : le premier moteur n'est pas autre chose que la forme du ciel, qui périra naturellement par la dispersion des éléments du ciel luimême. Seul un mouvement éternel pourrait conduire à conclure à un premier moteur distinct et éternel^ — Bayle estime que â l'on se place dans l'hypothèse péripatéticienne, si l'on admet les formes internes, actives, qui sont toutes de véritables premiers moteurs, on ne peut apporter rien de solide contre les arguments de Zabarella ^. Il va même plus loin et nie que, même dans la supposition du mouvement éternel, on puisse remonter à un premier moteur immatériel : car un mouvement éternel suppose l'existence nécessaire d'une matière ; or la nécessité qui fait qu'une matière existe éternellement peut faire aussi qu'elle soit éternellement mue. L'hypothèse péripatéticienne conduit donc logiquement « à l'athéisme le plus dangereux ^ » , faisant toute activité, toute réalité immanente à la multitude des êtres de la nature.

Bayle a développé beaucoup plus largement dans la Continuation des Pensées diverses et, à plusieurs reprises, dans d'autres ouvrages, une discussion exactement parallèle à celle que je viens de résumer et portant sur la preuve de l'existence de Dieu par l'ordre de l'Univers. 11 a de particuliers égards, — comme en aura aussi Kant, — pour cette preuve vénérable, à la fois frappante, populaire, et répondant à des faits dont l'explication est particulièrement ardue. C'est « la preuve qui se présente d'abord, et qui est au fond très excellente, c'est celle qui est fondée sur

1. Article Zabarella, Rem. G, Dictionnaire ^ t. V, p. 583 etsuiv.