Ihid.^ p

Delvolvé 3

pas ses critiques selon le besoin du moment, il n^a rien du rhé~ teur brillant et superficiel que ses ennemis voulaient voir en lui ; mais tout du long de sa vie, à travers les occasions les plus diverses, son esprit chemine dans le sillon qu'il se trace, qu^il approfondit et prolonge sans perdre jamais la direction qui est la sienne propre.

Un autre livre donna occasion à Bayle d'exercer son esprit critique, un livre anticartésien cette fois. Un jésuite de Caen, le P. de Valois avait écrit sous le nom de Louis de la Ville, un ouvrage intitulé : « Sentiments de M. Descartes touchant l'essence et les propriétés des corps, opposés à la doctrine de l'Église, et con-formes aux erreurs de Calvin sur le sujet de l'Eucharistie. »

Bayle prit occasion de cet ouvrage pour composer une Dissertation sur V essence des Corps ^, qu'il donna à ses écoliers afin qu'ils y prissent des sujets de thèses raisonnées. Cette dissertation fut imprimée en 1680, mais demeura à peu près inconnue du public: en i684, Bayle, désirant la tirer de Toubli, la fit réimprimer dans son Recueil de pièces curieuses concernant la philosophie de M. Descartes.

La question était tout à la fois philosophique et religieuse : le jésuite critiquait le cartésianisme au point de vue de ses effets en rehgion. Il ne parlait pas en son nom seul*; il était le porteparole de la société des jésuites, qui avait pressenti avec beaucoup de sagacité le danger réel du cartésianisme, caché sous le brillant apport que la philosophie nouvelle paraissait faire à l'apologétique en renouvelant les démonstrations de la métaphysique chrétienne. Le livre du P. de Valois visait les oratoriens chez qui le cartésianisme était en honneur, et plus particulièrement le P. Malebranche, la gloire de l'oratoire et de la philosophie cartésienne ^

1 . Dissertatio in qua vindicaniur a peripaielicorum exceptionibus rationes quibus aliqui Cartesiani probaruni esseniiam corporis sitam esse in extensione. O. d. t. IV, p. 109 et suiv. (Texte latin et traduction française.)

2. « Car enfin si les bruits sont véritables, le livre de M. de la Ville n'a paru qu'après que les principaux chefs des péripatéticiens ont délibéré dans leurs assemblées sur les moyens de le perfectionner, et il a fallu que des communautés entières j aient contribué de leur travail, semblables à ces nations qui s'unirent pour bâtir le temple de Diane d'Éphèse. » (O., t. IV, p. lag-iSo).

3. Bayle a très tôt accordé la plus baute estime à la pensée de Malebranche..

Le cartésianisme est condamné par l'auteur comme favorable à la doctrine de Calvin et incompatible avec la transsubstantiation. Bayle dans sa dissertation soutient la vérité de la doctrine cartésienne qui fait consister l'essence des corps dans l'étendue. Mais il se garde de le faire de telle sorte qu'il fasse triompher en même temps Descartes et Calvin de la doctrine catholique de la transsubstantiation : agir ainsi, ce serait atteindre, plus encore que les jésuites, Malebranche et les catholiques cartésiens, en les sommant de choisir entre leur conscience de philosophes et leurconscience de catholiques fidèles. Tel n'est pas du tout l'efFet que Bayle attend de son écrit : il a, comme nous aurons plus d'une fois encore l'occasion de le montrer, l'estime la plus haute pour le cartésianisme de Malebranche ; il n'y a peut-être pas d'autre philosophe de qui il ait été plus près d'adopter les opinions ; et il pense que le cartésianisme catholique pourrait être un précieux instrument de pacification religieuse. Il écrit en 1 684, dans l'avis placé en tête du Recueil des pièces curieuses : « On se croit obligé de dire en publiant ces écrits qu'on n'a nullement en vue d'aigrir les catholiques romains contre les cartésiens de leur communion, ni de leur rendre suspecte la foi de ceux-ci. On voudrait seulement leur faire connaître combien il importerait pour la paix de toute l'Église qu'ils voulussent bien convenir que la manière de la présence réelle décidée dans le Concile de Trente est impossible ; car ensuite de cet aveu on chercherait une autre manière de réalité dont les Calvinistes ne s'éloigneraient peutêtre pas, et en cela les Cartésiens pourraient être d'un grand secours à toutes les sectes du christianisme, et quand ce ne serait que pour cela, l'Église romaine doit les ménager*. » Le cartésianisme, considéré comme l'expression de la raison naturelle, pourrait donc servir de terrain d'entente où les partis religieux, par concessions mutuelles de leurs dogmes, viendraient se réunir : la condition de l'entente serait de ne pas définir les

V. letlre à son frère aîné. Rouen» 13 décembre i674< O., t. I, lett. à sa fam., p. 3o 6. Dans la dissertation sur l'essence des corps, il le nomme « le célèbre auteur du livre de la recherche de la vérité, homme d'une sublimité de génie étonnante... » (0., t. IV, p. laA).

I. Recueil de quelques pièces curieuses, etc.. Avis de M. Bayle au lecteur O., t. IV, p. 188 a.

dogmes dans la dernière précision, « ce qu^il ne faut jamais faire dans les choses mystérieuses, si on veut éviter les schismes' ». La vérité de la doctrine cartésienne du corps, s^imposant aux ïeligions rivales et les réconciliant dans un commun respect de l'évidence naturelle : voilà l'objet propre de la dissertation. Bayle accomplit son dessein en démontrant d'une part la vérité philosophique de la doctrine incriminée, d'autre part en établissant qu'il n'y a pas d'arguments de foi valables contre l'évidence naturelle.

J'ai dû déjà, anticipant le temps, me référer au Recueil des pièces curieuses publié en i684 : ce recueil en effet, où Bayle, parmi d'autres pièces, a inséré deux des écrits dont on vient de parler (les Thèses et la Dissertation sur Vessence des corps) constitue une sorte de testament de l'activité cartésienne de Bayle ; Ife choix des pièces qu'il a réunies en un petit volume, manifeste à la fois l'opinion philosophique que Bayle avait alors sur le cartésianisme et l'usage pratique qu'il en prétendait faire.

Il soutient le cartésianisme et le corrige.

Il le soutient contre les attaques des jésuites péripatéticiens, attaques dont il démasque le caractère plus politique que philosophique, en publiant et commentant un curieux concordat où les oratoriens, sous la contrainte des jésuites, s'engagent devant le Boi à renoncer à l'enseignement du cartésianisme, à réduire au minimum celui de la morale philosophique, qu'ils traiteront d'après les principes d'Aristote^.

Il le soutient dans l'opposition de ses principes de physique aux vieux errements scholas tiques, en publiant le petit traité ano-

1. Recueil de quelques pièces curieuses. Avis etc. O., l. IV, p. i88 a.

2. Ce curieux document imprimé en tête du Recueil (édition de i684. Amsterdam, în-ia) reproduit le texte des résolutions prises par l'assemblée générale de TOrdre de TOratoire en septembre 1678 et présentées au roi. On kisiste sur la brièveté du cours de morale et la séparation absolue de la morale philosophique et de la morale religieuse : « Dans la morale les philosophes doivent traiter des questions de morale fort succinctement, et toujours en philosophes et non en théologiens. Autrefois on n'employait au traité de morale que trois semaines ou un mois... Ton doit traiter la question des actions et des vertus humaines en philosophie, comme a fait Aristote, par rapport à leurs fins prochaines et à leurs circonstances, et non en théologie par rapport à la fin dernière. » (Recueil, p, 9, 10).

nyme où Malebranche tente de donner une interprétation cartésienne du dogme catholique de l'Eucharistie*, et en défendant, par sa propre Dissertation sur Vessence des corps la vérité de la conception cartésienne des corps et le droit suprême de la vérité.

Mais les autres pièces du recueil tendent à apporter quelques amendements et restrictions à l'application des principes cartésiens. Ce sont: des Éclaircissements sur le livre du P. Valois, par Bernier, disciple de Gassendi, qui apporte dans la discussion un point de vue qui n'est pas celui du pur cartésianisme*, un Abrégé des méditations de Descartes, par Guillaume Wander (pseudonyme de l'abbé de Lanion-Breton) ^, abrégé qui reproduit sur un ton moins dogmatique la pensée générale de Descartes, mais s'en écarte en déniant, avec plus de netteté que Malebranche, toute valeur à la démonstration de l'existence des corps ; enfin les Thèses philosophiques de Bayle lui-même *, dont on a plus haut marqué le caractère.

Résumons les idées essentielles qui se dégagent des écrits qu'on vient d'analyser, et dont l'ensemble représente ce que Ton pourrait appeler la période cartésienne de l'activité scientifique de Bayle.

Bayle soutient le principe de la physique cartésienne, la définition du corps par l'étendue, sans qu'à son sens cette définition nous fasse connaître Têtre même, la substance corporelle. Et il croit que cette vérité démontrée et limitée à l'ordre des phénomènes peut être de grande utilité pour le rapprochement des partis religieux divisés sur la grande question du dogme de l'Eucharistie.

Philosophe, il ne s'attache pas à un système, mais à la certitude de ce qu'il peut saisir de vérité : il abandonne comme vaine et dangereuse toute prétention à dogmatiser sur les questions qui n'admettent pas l'évidence. Homme d'action, il ne se met jpas au service d'un parti : mais il cherche un terrain de conciliatioa