I. Dictionnaire, t. I, p. 173 a

combattre cette doctrine se sont précipités dans ce sentiment afifreux qu'il ne faut pas toujours agir selon les lumières de sa conscience, d'où il s'ensuit qu'on fait quelquefois une bonne action en agissant contre les lumières de sa conscience. Monstre de doctrine qui renverse toute la morale, et en comparaison duquel le probabilisme le plus outré est un sentiment innocent. » Dans la Réponse aux questions d'un Provincial la même affirmation est reproduite : une action matériellement bonne, faite contre la conscience est pire qu'une action matériellement mauvaise, faite selon la conscience * . . .

Mais le dogme de la conscience errante a pris maintenant une signification nouvelle, que ne lui soupçonnaient pas les protestants rationaux sincères qui en faisaient profession.

Sans doute, par rapport à la foi, la conscience rationnelle peut errer : elle erre même nécessairement : car si l'esprit suit rigoureusement ses principes naturels, il arrive à la négation des dogmes de la théologie. Mais par rapport à la raison cette prétendue erreur est la meilleure approximation de la vérité. La conscience rationnelle ne peut jamais être absolument errante à l'égard de la raison : celui qui veut suivre la raison agit toujours pour le mieux, selon le degré de ses lumières. Le qualificatif d'erra/z^ ne signifie nullement hors de la vérité, mais hors du dogme. Il y a deux consciences : la conscience naturelle et morale peut être parfaitement et légitimement satisfaite, en opposition avec la conscience religieuse.

Dans l'article consacré à Grégoire de Rimini^, Bayle examine les diverses positions occupées sur cette question par les théologiens : les uns, à des degrés divers, supposent que l'ignorance invincible disculpe, d'autres , comme Grégoire de Rimini, aflirment que l'ignorance ne disculpe jamais, lors même qu'on la pourrait regarder comme invincible. Bayle estime que la position de G. de Rimini a sur les autres l'avantage d'être nette et franche, tandis que la plupart des théologiens, après avoir supposé que l'ignorance invincible disculpe, ne laissent, à proprement parler, aucun cas où cette ignorance soit invincible : ils allèguent

1. Réponse aux questions d'un provincial t O., t. III, p. 1016 a.