I . V. le texte cité p. go
La doctrine baylienne de l'évidence, et plus généralement sa doctrine des< conditions de la connaissance, doit être rapprochée surtout de celle de Gassendi, dont il semble que Bajfle se soit largement inspiré. Cette analogie sera surtout sensible lorsque Bayle précisera sa doctrine des conditions de la connaissance en donnant la vérification expérimentale comme le critère de la vérité de toutes les notions susceptibles d'une telle vérification (V. injra, p. 356 et 357, note). Dès maintenant la doctrine baylienne de l'évidence est en accord exact avec la règle chère à Gassendi de ne considérer comme décisive que la démonstration contre laquelle aucune objection n'est plus possible : « Nimirum licet experientia sensibus peracta sit régula summa.. . non quaevis tamen talis est habenda ; sed ea solum quae est purgata omni instantia, omnique, quaeque adeo est evi^ dens ut, expensis omnibus, contradici jure non possit » (Gassendi, Œuvres^ Lyon, i658, I, p. 96. Cf. Thomas, La Philosophie de Gassendi, 1889, p. 375).
L'idée de chercher la certitude dans l'accord des témoignages se trouve chez les déistes anglais du xyii» siècle (Herbert, Charles Blount). Gassendi est un admirateur de Charles Blount dont la traduction annotée de la Vie d'Apollonius de Tyane, par Philostrate (1678), fut très lue et admirée en France. Mais les déistes cherchaient des notions communes religieuses évidentes à toute la masse des hommes et parmi ces notions plaçaient en première ligne l'existence de Dieu. Bayle réprouve en bloc les préjugés populaires : l'évidence absolue d'un principe consiste pour lui simplement en ce qu'il n'est pas combattu philosophiquement.
Ultérieurement (dans la Continuation des Pensées diverses) il attaquera précisément la prétendue preuve de l'existence de Dieu par le consentement universel.
Cf. infra, p. a 68 et suiv.
Quoi qu'il en soit, des textes assez précis nous apprennent jusqu'où, en fait, il a étendu le champ de Tévidence absolue, et à quelles sortes de vérités il n'a accordé qu'une évidence relative.
En ce qui concerne les vérités nécessaires (philc»sophiques), Bayle paraît cantonner l'évidence absolue dans les propriétés des nombres, les premiers principes de métaphysique, les démonstrations de géométrie*.
Que sont ces premiers principes de métaphysique? Il ne semble pas que Bayle ait entendu par là autre chose que les simples axiomes logiques, et les principes universels des cartésiens, comme : « Que le tout est plus grand que la partie ; que si de choses égales, on ôte choses égales, les résidus en seront égaux ; qu'il est impossible que deux contradictoires soient véritables, ou que l'essence d'un sujet subsiste réellement après la destruction du sujet*. »
