TOME I

480. La supériorité est donc naturellement bienfaisante ainsi que l'autorité : si la malice des hommes abuse quelquefois de l'une et de l'autre, il ne faut pas en accuser celui qui a établi cette loi générale, mais uniquement la méchanceté humaine ; car cette loi est conforme à notre nature, et c'est avec infiniment de douceur et de prudence qu'elle fait en sorte que, naturellement et peu à peu, la supériorité de droit se rencontre avec la supériorité de fait. Malheur à nous, si les déclamations de sophistes insensés parvenaient un jour à déplacer le pouvoir et à le mettre dans la main des ignorants, des faibles, des petits ! alors certainement nous reconnaîtrions, mais trop tard, la haute sagesse de cette loi providentielle : les maux inévitables dans toute société humaine ne seraient plus alors une violation de la loi, un crime; on en ferait un légitime instinct de la nature, et, pour le malheur de la société, nous verrions s'ajouter au germe de corruption que tout homme porte en lui-même, l'insatiable avidité du besoin, les odieuses rancunes de Yenvie et l'aveugle tyrannie de la faiblesse : nous en avons eu des preuves récentes.

481. Résumons notre théorie : le principe d'unité qui forme l'être social, c'est l'autorité ; à une société réelle et concrète correspond une autorité réelle et concrète : dire qu'une autorité abstraite peut diriger une société réelle, c'est dire qu'un homme réel est animé par une âme abstraite. Naturellement le pouvoir réel s'établit dans les régions élevées de la société, car alors ses bienfaits se répandent plus facilement sur elle, et les hommages qu'on lui rend sont plus volontaires et plus spontanés : c'est là un fait universel, évident. J'insiste sur ce mot fait; car je ne prétends pas démontrer ici que toute supériorité a par elle-même une autorité de droit; j'ai voulu seulement constater ce qui arrive, ce qui doit arriver naturellement, ce que nous voyons tous les jours se passer sous nos yeux ; nous examinerons le principe et l'origine du droit, quand nous analyserons le développement progressif des sociétés. Nous n'admettons pas le règ7îe exclusif de la capacité; ce système, dans sa formule générale, ne tendrait à rien moins qu'à, renverser la société. N'exagérons rien et précisons les choses : que le pouvoir passe naturellement aux plus capables, on ne le peut nier; mais que cette capacité suffise seule pour qu'on puisse déterminer la personne dans laquelle le pouvoir est actualisé, c'est un principe d'une fausseté évidente ; car rien n'est plus difficile à constater, à déterminer avec certitude que la vraie capacité requise pour le gouvernement de la société. Ainsi, quand M. Guizot nous dit que le germe de l'autorité déposé dans la nature humaine se développe proportionnellement à la capacité des individus, ces expressions sont plutôt une phrase oratoire qu'une proposition rigoureusement philosophique {a).

482. On voit donc que, tout en admettant l'influence du fait humain

(a) « Le droit continue de résider naturellement dans la nature humaine, mais il n'existe qu'en germe... en attendant que la capacité se développe pour se développer avec elle. Civiiisation en Europe, lec. 3. »