DEVELOPPEMENT DE LA. SOCIETE, SES DIFFERENTES FORMES

SOMMAIRE

504. Etat de la question. — 505. Ancienne division critiquée par Haller. — 506. La démocratie absolue est impossible. — 507. Il n'existe entre l'aristocratie et la démocratie qu'une différence accidentelle. — 508. Le gouvernement mixte ou tempéré se réduit, au fond, à une vraie monarchie ou à une polyarchie. — 509. Tout gouvernement rentre dans l'une de ces deux formes essentiellement différentes. — 510. Analyse du phénomène que nous offrent les faits ordinaires. — 511. Le père est le supérieur naturel de ses enfants encore jeunes ; — 512. quand ceux-ci sont adultes, ils peuvent ou rester avec le père ou s'en séparer : — 513. dans le premier cas, le père est leur supérieur indépendant, soit qu'ils demeurent dans sa maison, — 514. soit qu'ils habitent d'autres maisons situées dans ses terres, — 515. en restant les maîtres dans leur propre maison. — 516. La supériorité du père vient tout à la fois et de la nécessité abstraite de l'autorité, et du fait concret de sa paternité. — 517. De la souveraineté territoriale ; — 518. elle peut devenir héréditaire ou patrimoniale. — 519. Etat des enfants qui ont quitté le territoire paternel. ■ — 520. Ils sont les maîtres du territoire qu'ils occupent et les supérieurs des 'futurs habitants. — 521. 11 y a solidarité dans cette occupation et par conséquent il doit y avoir accord des volontés ; — 522. De la nécessité d'établir des conventions artificielles.

523. Cette forme repose sur la fidélité de tous au pacte fondamental. — 524. Différence

essentielle entre les deux formes primitives du gouvernement. — 525. L^ système du Coiitrat social est exclusivement républicain; généralité de notre théorie. — 526. Comment se développent les relations sociales dans la polyarchie. — 527. Qu'il y a dans ce gouvernement une distinction naturelle entre les serviteurs et les sujets. — 528. Notre système sur l'origine et le développement de la société résout des difficultés auxquelles les autres systèmes ne peuvent donner aucune solution. — 529. Il établit une distinction très-claire entre les deux formes de gouvernement, la monarchie et la polyarchie. — 530. Les personnes sociales dans une république. — 531. Parallèle entre les deux formes de gouvernement; — 532. Elles peuvent s'appliquer à toutes- les sociétés possibles. — 533. Caractères des sociétés d'après les observations qui précèdent. — 534. Le fondement primitif du pouvoir n'est pas toujours la propriété territoriale. — 535. La différence de ce fondement détermine la différence des formes de gouvernement. — 536. Sociétés nomades qui vivent du produit de leur chasse ou de leurs troupeaux; chez elles le gouvernement a peu de force et d'unité, — 537. la civilisation est restreinte, mais les vertus domestiques s'y développent. — 538. Sociétés adonnées à l'agriculture; leur perfection naturelle. — 539. Sociétés livrées à l'industrie, au commerce. — 540. Sociétés spirituelles, formées par une autorité enseignante. — 541. L'Eglise et les sociétés qui en dépendent; — 542. Associations analogues chez les infidèles et les hétérodoxes. — 543. Caractères de ces sociétés ; prépondérance de la science ; popularité de la monarchie. — 544. Douceur pleine de force; solidité d'un gouvernement juste; nécessité de la légalité. — 545. Situation naturelle du pouvoir dans ces sociétés; — 546. il tend à devenir territorial ; — 547. de lui-même il n'y est pas héréditaire. — 548. Sociétés militaires, elles sont dures, s'étendent rapidement et au loin. — 549. Du gouvernement qui est monarchique ou aristocratique naturellement. —

550. Toute forme de gouvernement peut avoir les caractères que nous avons énumérés. —

551. Un mot sur la question de savoir quelle est la meilleure forme de gouvernement ; inutilité de cette question. — 552. On discute le pour et le contre; le gouvernement légitime est le meilleur. — 553. Il réunit la plus grande unité — 554. à la plus grande efficacité ; — 555. il est le plus naturel. — 556. La solution de Burlamacchi est insuffisante.

504. Nous avons analysé tous les éléments de la société : l'élément abstrait et l'élément concret, les personnes sociales, le supérieur et l'inférieur ; nous avons vu que la notion de la souveraineté consiste dans une supériorité indépendante. Désormais nous sommes à même d'étudier le développement de la société d'après les faits naturels, et d'en constater les lois les plus générales. Qu'on se rappelle que le rôle de la philosophie n'est pas d'inventer une nature imaginaire, mais d'expliquer la nature telle qu'elle est : nous devons donc étudier le monde réel, et, dans cette étude, appliquer les principes que l'analyse nous a déjà révélés.

Or, que voyons-nous dans le monde de la réalité? que voyons-nous dans le genre humain? des variétés infinies sous un type uniforme. Partout où il y a des hommes nous retrouvons Yêtre social, la société ; mais les relations réelles qui unissent les deux personnes sociales nous présentent des formes si variées, si diverses, que chaque société politique semble avoir sa physionomie propre, comme tout homme a la sienne. Dans l'Europe moderne, l'Autriche, la Prusse, la Russie, l'Angleterre ne nous offrent-elles pas des monarchies d'une nature très-différente ? Et si nous parcourons l'histoire, quelles différences entre les monarchies et les républiques, les peuples nomades et les peuples agriculteurs, les nations barbares et les sociétés civilisées ! et ce colossal empire romain qui s'étend de Romulus au dernier empereur d'Allemagne, par quelles phases différentes n'a-t-il pas passé, à sa naissance, dans ses accroissements, sa décadence, ses transformations, sa chute et sa ruine? comparez l'empire des Césars de Rome à celui des empereurs de Constantinople, à celui de Charlemagne et de ses successeurs en Allemagne et en France. Cette grande variété est un fait évident : mais il nous faut étudier les causes réelles, le caractère essentiel de ces différences ; il nous faut examiner ce qu'il y a d'essentiel et d'accidentel, de naturel et d'artificiel, dans ces formes de gouvernement si différentes; en un mot, il nous faut considérer les faits non pas en historien qui recueille, développe et présente successivement tous les événements particuliers, mais en philosophe qui fait abstraction des circonstances purement individuelles, et coordonne, systématise les données universelles et constantes. Ces données nous les trouverons dans les faits naturels, dans l'expérience journalière plutôt que dans les récits incertains d'un auteur peu éclairé ou prévenu.

505. Dès les temps anciens, une observation superficielle des faits divisa les formes de gouvernement en démocratiques, aristocratiques, monarchiques et mixtes ; cette division attribuée à Aristote, a été presque généralement adoptée depuis. [LXV]. Romagnosi, qui s'en montre pou satisfait,