LIVRE I. CIIAP. I

attaclier à ces expressions si usitées : les vrais biens, les faux biens. Il arrive souvent que les diverses inclinations d un être se combattent mutuellement et le portent vers des objets différents et même contraires; dans ce cas, il est évident que si Tuii de ces objets est un V7^ai bien, l'objet opposé sera un faux bien ; car, dans notre langage, le faux est le contraire du vrai.

4. Quel est maintenant le principe de cette distinction du vrai bien et du faux? Supposons un être parfaitement simple de sa nature, doué par conséquent d'une seule et unique tendance [IV]; cet être devra évidemment se porter de toute sa force vers l'unique bien que sa nature lui propose, il tendra toujours nécessairement vers son vrai bien. Mais au milieu de cette multitude de tendances différentes dont les créatures sont naturellement douées, quelle sera donc la tendance qu'il faut appeler bonne , c'est-à-dire, dirigée vers le vrai bien ?

5. Pour plus de clarté, posons la question sous une autre forme. Quel est, dans l'essence de chaque être, le premier principe d'activité auquel tous les autres doivent être subordonnés? Ce principe, c'est la nature même de l'être, c'est-à-dire cette impulsion, cette tendance primordiale qui est la source et la raison de tous les mouvements subordonnés, de toutes les tendances, de toutes les facultés particulières de l'être.

6. Quelques notions de métaphysique éclairciront ma pensée. Tout être est nécessairement un [V]. Tout être contingent est nécessairement créé par une intelligence infinie, d'après le plan tracé d'avance par la sagesse éternelle ; dans ce plan, chaque être doit remplir dans le monde une fonction déterminée, et c'est pourquoi chaque être a reçu de la main du Créateur, une impulsion qui le dirige vers le terme de sa destinée. Cette impulsion n'est pas quelque chose d'extrinsèque à l'être; au contraire, elle s'identifie avec lui et C()nstitue ce principe interne d'activité que nous appelons la nature de l'être.

7. Ainsi la nature d'un être n'est pas autre chose que ce principe intérieur qui le pousse vers la fin que lui a marquée le Créateur ; et comme toutes les autres fins doivent être subordonnées à cette fin dernière, il faut aussi que toutes les tendances d'un être soient subordonnées à cette tendance radicale qui est sa nature même, (a)

Il résulte de ces considérations que le vrai bien d'un être ne peut consis-

(d) Natura jussum llei, quo res est id quod est, agit quoi] agere jussa est. Van Ile'.mont dans Iiuchez, Traité complet de Philos. T. 1, pag. 518.

On voit, d'après cela, que M. Cousin est raétaphysiquement inexact, quand il écrit dans son Histoire de la philosophie morale, leçon I, p. 14. (Brux. Hauman.) « Si je demande quelle est la raison de l'attraction universelle, la science n'a plus rien à me répondre : c'est qu'à cette hauteur toute explication devient impossible. « Non, la science doit considérer que l'attraction est un fait; que tout fait a une cause; qu'ici la cause est intelligente ; qu'un être intelligent agit pour une fin et qu'il y subordonne les tnoyens; et que le moyen établi par le Créateur pour obtenir une fin naturelle , c'est la nature. La science devrait donc répomlre que la cause de l'attraction est un principe actif qui constitue la nature même des corps, et que ce principe est déposé dans la matière pour qu'elle exécute les desseins de l'Ouvrier sujirème qui est luimême la cause première de la nature des êtres.

ter dans un objet particulier, pas même dans l'objet propre d'une facultô prise isolément, mais que son vrai bien réside dans l'objet adéquat de sa nature complète, c'est-à-dire dans cette fin dernière où sa nature le pousse, où la main de Dieu le conduit, (a)

8. Mais ce mouvement imprimé par le Créateur à toutes les créatures n'est pas le même dans toutes. Leur nature est différente selon la diversité des substances. Dans les unes son action est déterminé par l'être même : ainsi tout corps, par cela même qu'il est corps, est déterminé à graviter vers son centre d'attraction.

9. En d'autres substances, la détermination de la nature est seulement spécifique, elle n'est plus individuelle. Cette formule abstraite s'éclaircira par un exemple. Considérons une plante : elle est déterminée par son espèce à croître et à produire des fruits ; mais le nombre et la perfection de ses fruits ainsi que la place qu'ils occupent ne sont pas déterminés par cela seul qu'elle est plante. Comme plante, elle possède un principe interne d'activité par lequel elle s'assimile les sucs de la terre et les éléments de l'atmosphère; mais l'intensité et les eifets de son activité intrinsèque dépendent en outre, de l'exercice accidentel que fait la piaiUe ib' cette même activité.

10. Ainsi, tout en agissant en vertu d'un principe interne de développement, en vertu de sa nature spécifique, la plante a néanmoins une action déterminée, individualisée par des objets extérieurs, par des influences étrangères. D'autres substances possèdent non-seulement un principe actif, une nature susceptible de détermination, elles possèdent en outre le principe déterminant qui individualise leur action. Tels sont les animaux. Chez eux la tendance naturelle reçoit sa détermination de la connaissance qu'ils acquièrent par le moyen des sens. L'animal, en effet, s'approprie d'une certaine manière, il perçoit, il saisit en quelque sorte les objets sensibles vers lesquels il se porte [VI], et c'est en vertu même de cette perception qu'il s'y porte, {h)

1 1 . Il est à remarquer, chez la brute, qu'une fois que la perception interne lui a présenté l'objet propre de quelqu'une de ses iacultés, cette faculté détermine aussitôt l'action de l'animal sans que celui-ci puisse résister. L'homme, au contraire, doué qu'il est d'un principe spirituel, l'homme qui peut réfléchir et comme se replier sur ses propres tendances, qui peut en reconnaître le but immédiat et la fin dernière, l'homme a le pouvoir de déterminer par lui-même sa propre action ; et ce pouvoir esttelqii'- n présence même de l'objet qui flatte l'une ou l'autre de ses facultés, il demeure toujours le maître de son action, laquelle reste comme suspendue et sans aucune détermination nécessaire.

(a) M. Damiron a compris toute l'importance de cette vérité ; il en a fait la base de sa philosophie morale; mais n'ayant pas saisi l'unité de l'homme sous son véritable point de vue, il est tombé dans de graves erreurs ; nous y reviendrons «lihurs.

(&) •- Le monde formé parle mouvement de la mntière privée d'intelligence a... des lois invariables... Les bêtes ne suivent pas invarijihiement leurs lois naturelles: les plantes en qui nous ne remarquons ni connaissance, ni sentiment, les suivent mieux... •• Montesquieu. Esprit 'i ?*■ Lois. Chap. I