LIVRE II, CHAP. IX

tout à la fois populaire, puisque le génie peut se rencontrer dans toutes les classes de citoyens, et monarchique ou du moins aristocratique, puisque toujours la capacité intellectuelle est l'apanage d'un petit nombre d'individus ; tous peuvent absolument parvenir au pouvoir, mais, dans le fait, un très-petit nombre est capable d'y arriver.

544. Un autre caractère distinctif, c'est la douceur de ces gouvernements, qui vient de ce que la volonté , cherchant naturellement le vrai comme un bien de lintelligence, se soumet facilement à l'empire du vrai, qui est naturel et ne lui résiste pas. De plus, les personnes qui possèdent l'autorité dans ces sociétés ne peuvent perdre leur influence qu'en se montrant des imposteurs; mais aussi, la moindre apparence de tromperie ou d'imposture ruine toujours plus ou moins leur crédit. Enfin, l'autorité ici n'est autre que l'autorité de la vérité et du droit [LXXIIl], au moins d'un droit apparent, d'une sorte de légalité : s'insurger contre la vérité réelle ou apparente, c'est porter atteinte à l'autorité doctrinale, c'est la ruiner ainsi que la société dont elle est le fondement.

545. Dans ces sociétés, l'autorité se forme et se fixe tout naturellement : car le disciple dépend naturellement de son précepteur, et comme celui-ci dispose en maître de son enseignement, nul ne pourra le recevoir sans accepter en même temps les conditions que le maître veut imposer; à moins que le précepteur ne soit obligé d'ailleurs à enseigner sa doctrine, il peut naturellement exiger l'obéissance de tous ses disciples, sous peine de les priver de son enseignement et de les exclure de son école; si son enseignement est légitime, il est leur supérieur en vertu du droit naturel ; enfin, si le nombre de ses sectateurs croît indéfiniment, et s'il parvient à conquérir une parfaite indépendance par des voies légitimes, le maître sera en même temps souverain de fait et de droit, et son autorité sera fondée sur sa doctrine.

546. Mais cette société ne pourra subsister sans acquérir des terres qui lui fournissent sa nourriture, des habitations où elle puisse se loger et se réunir : il lui faudra donc peu à peu des biens temporels, matériels, et si, par un concours de circonstances particulières, le territoire qu'elle habite n'appartient à aucune autorité supérieure, le chef de la société spirituelle sera en même temps un souverain territorial; car, à l'autorité et à la propriété, il joint l'indépendance nécessaire à la souveraineté (497).

547. Aussi longtemps que, dans ces sociétés, l'autorité reste la base de la science, la souveraineté spirituelle conservera tous ces caractères [LXXIVJ qui ont une si grande influence sur la forme sociale, et lui donnent cette physionomie ù, part qui consiste dans un singulier mélange de douceur, de solidité, de prudence et de popularité. La souveraineté spirituelle ne peut évidemment pas se transmettre par héritage ; à moins toutefois qu'on ne puisse en quelque sorte transmettre ainsi la science et la capacité, qui sont ici le fondement de l'autorité. C'est ce qu'on a vu en Egypte, où les caste.? sacerdotales se transmettaient de père en fils le monopole de la science hiéroglyphique ; c'est ce que l'on vit aussi chez le

peuple juif, où les prêtres avaient une mission divine, et où Dieu lui-même conservait, dans leur esprit et sur leurs lèvres, la science de la loi.

548. Les sociétés militaires nous présentent des caractères diamétralement opposés : nées du besoin incessant de la défense armée, elles réunissent les faibles autour d'un ou plusieurs chefs pleins de force et de courage; nous y voyons la fierté native de la valeur militaire, une discipline rigoureuse, le mépris du danger, la prépondérance de la force matérielle. De là vient que ces gouvernements tendent à une excessive sévérité, à l'injustice, à la cruauté même, surtout à l'égard de ceux qui ne portent pas les armes; leur forme est naturellement et nécessairement monarchique; l'élément aristocratique y prend de l'influence à mesure que les principaux officiers deviennent plus nécessaires à celui qui occupe la première place [LXXV]. Le système féodal n'est au fond que le résultat et l'organisation du gouvernement militaire.

549. Comme ces gouvernements sont impérieusement amenés par les circonstances, on comprend très-facilement comment ils donnent leur forme à un état : y a-t-il une attaque à repousser, une injure à venger, une armée est aussitôt réunie, et en même temps s'établit le gouvernement militaire, quelquefois avec une parfaite légitimité et une entière indépendance ; la guerre lui fournit bientôt un territoire et quelquefois le lui enlève avec la même rapidité ; son existence est basée sur la force, et c'est par la force aussi qu'il tombe et disparaît. Quelquefois, en devenant territorial, le gouvernement militaire revêt des formes plus douces et tâche de s'appuyer sur des fondements plus solides : la plupart des Etats européens modernes doivent leur première origine au gouvernement militaire des barbares du Nord, qui s'adoucirent successivement par l'action bienfaisante du Christianisme. Les fiefs, qui étaient d'abord le fruit de la conquête, devinrent peu à peu des héritages de famille, et plusieurs, en s'arrondissant, en se développant de mille manières, donnèrent naissance à la plupart des dynasties régnantes aujourd'hui (a), lesquelles maintenant sont plutôt des souverainetés patrimoniales que des pouvoirs militaires.

550. Tout ce que nous avo'hs dit du fondement principal de ces différentes sociétés peut s'appliquer également aux deux formes essentielles, la monarchie et la polyarchie. Une société de marchands, de militaires, de savants, etc., peut acquérir peu à peu des territoires et des colonies; elle peut facilement arriver à l'indépendance, elle devient souveraine : cela peut être réalisé par une association comme par un individu, quoique la chose soit peut-être plus difficile, par la raison que l'unité artificielle qui la gouverne n'est jamais aussi parfaite, aussi forte, aussi prompte dans son action que l'unité naturelle et physique. M. de Haller remarque très-bien que si les membres de la compagnie des Indes n'étaient pas les sujets d'un souverain européen qui les protège et les favorise, ils formeraient entre eux une vraie république indépendante et souveraine [LXXVI] , tout comme

(a) Haller, Restauration de la science politique, t. IV, chap. 43.