LIVRE II. CHAP. IX

prit en aflection les arts de la paix, son esprit primitif était bien près de s'éteindre.

555. IV. La nature, dans toutes ses œuvres, semble (a) nous inspirer l'idée de la forme monarchique (561); mais cela n'empêche pas que l'art ne puisse perfectionner la nature et corriger, en certains cas, les dérangements particuliers et les défauts individuels. Aussi, quand ils sont produits légitimement par les faits, tous les gouvernements sont naturels.

556. V. La seule raison par laquelle Burlamacchi justifie sa préférence pour le gouvernement miœte, est que cette forme, mieux que toute autre, exclut la. licence sans introduire la tyrannie {b)\ mais cette raison n'est pas suffisante et pèche d'ailleurs par plusieurs côtés.

I'' Burlamacchi fait abstraction de l'élément social le plus essentiel, de l'unité ; divisez l'autorité, le pouvoir en plusieurs pouvoirs égaux : si vous établissez l'équilibre entre ces pouvoirs, il est évident qu'on rend la licence et la tyrannie impossibles ou du moins difficiles ; mais la société sera-t-elle heureuse et parfaite pour cela? la société consiste essentiellement dans l'union : plus vous la divisez, plus vous la détruisez. Il faut donc ajouter cet élément au principe de Burlamacchi, et dire que le meilleur gouvernement est celui qui, avec la plus grande unité possible, offre le plus de granties contre la licence et la tyrannie. Cette vérité peut être présentée autrement encore, et l'on peut dire que, dans toute société, il faut un élément de conservation, de stabilité, et un élément d'action et de progrès (310). La Providence a donné à l'autorité des qualités qui la rendent essentiellement conservatrice; la multitude, le peuple, au contraire, tend par sa nature à progresser, à s'avancer; il faut que l'une et l'autre s'harmonisent et s'accordent, afin que la conservation soit progressive et le progrès conservateur. Si donc, au lieu d'unir, on divise, on a beau équilibrer les pouvoirs, on introduit toujours un dissolvant qui menace l'existence même de la société (e).

2° Burlamacchi s'appuie sur un principe purement négatif, lequel évidemment ne peut être un principe de perfection : le meilleur médecin est-il celui qui ne tue pas ses malades?

3° Burlamacchi suppose que le gouvernement mixte est plus que tout autre à l'abri de la tyrannie : il a raison, si par tyrannie il faut entendre seulement l'injuste et cruelle domination d'un seul individu sur toute une société ; mais ici le mot tyrannie signifie proprement les abus de l'autorité souveraine. Or, de l'aveu de Burlamacchi lui-même {d), tout gouvernement peut être tyrannique dans ce sens, et Romagnosi démontre victorieusement (e) que le système de Rousseau n'est au fond qu'une^ vraie tyrannie

(a) - Toute division de pouvoir est un raffinement suggéré par l'expérienf-e ; le régime le plus naturel est ''elui qui pla(^e l'autorité entre les mains d'un seul. >• Bentham, t. III, p. 231. (6) Dritt. polit., p. II, oh. 2, § 8.

(d) Dritt. polit., t. I, c. 39.

démocratique ; si la tyrannie d'un seul despote rencontre moins d'obstacles pour s'établir, d'un autre côté, elle est moins durable que la tyrannie de la multitude qui s'organise plus difficilement, il est vrai, mais qui, une fois établie, est bien plus difficile à renverser : le grand nombre des oppresseurs donne un air de légitimité à la tyrannie polyarchique, et finit souvent par étouffer la voix des opprimés : de là vient qu'elle excite moins que l'autre le blâme et la colère ; mais elle est en réalité d'autant plus coupable qu'elle opprime d'ordinaire les plus faibles, ceux qui ont le plus de droit à, la protection de la société.

4° Nous remarquons en outre que, dans toutes les formes de gouvernement, la nature elle-même oppose à la tyrannie des obstacles plus forts que toute l'habileté des hommes (a) : tous les sentiments naturels, l'humanité, la justice, l'intérêt, la crainte, l'ambition même et la gloire, tout cela est bien propre à empêcher la tyrannie d'un gouvernement quelconque, monarchique ou polyarchique. Que l'on consulte l'histoire, qu'on l'étudié sans préjugés, et l'on verra que, depuis le christianisme surtout, il y a eu des princes incapables, sans doute, mais bien peu de tyrans dans la vraie acception du mot (b).

5° Enfin, on ne peut nier que tout gouvernement, dès qu'il secoue le joug de la conscience et qu'il rejette le frein de l'honnêteté et de l'opinion publique, est infailliblement exposé à une triste alternative de faiblesse et de tyrannie : ou il devient incapable de réprimer la licence, ou il ose tout entreprendre contre la justice ; la suprême garantie de la société est donc la conscience ou du moins l'honnêteté publique (c). Si l'on désire de plus famples éclaircisseinents sur cette question spéculative, assez inutile dans la pratique, on peut consulter l'excellent ouvrage de M. de Haller.

(a) Brut, polit., t. I, b. 39, § 631.

{b) Haller. Rest. de la se. polit., t. I, c. 15.

(c) Nous avons montré la plus stricte impartialité dans l'exposé de cette question ; notre profession de prêtre et de religieux nous fait d'ailleurs un devoir d'accepter toutes les formes de gouvernement; elle nous défend de nous immiscer dans les affaires politiques, et nous rend ainsi parfaitement libres de tout esprit de parti, do toute ambition, de tout désir de gloire.

-rrrrTaQjQgiOJj;