LIVRE II. CHAP. X

h sa nature, il fciut qu'il s'y trouve par son consentement et par sa volonté. '» Mais nous demanJQrons à Spedalieri si l'enfant qui vient de naître est un homme, et s'il a donné son consentement pour venir au monde dans telles et telles circonstances déterminées; ou bien, dirons-nous que l'enfant naturellement placé sous l'autorité paternelle, est dans un état contraire à sa nature ?

572. Ce philosophe, qui ne sort pas de son cabinet et ne tient aucun compte des faits, nous répondra par des principes qui sont en opposition avec l'expérience, que, « parmi les droits naturels, il en est que la toutepuissance divine elle-même ne peut changer, et que dans ce nombre se trouve la liberté qu'a l'homme de juger et de faire ce qui concerne sa propre perfection. « Cela est vrai de la nature et des droits naturels pris abstractivement; sans doute la nature humaine possède la raison pour se régler par elle : mais dans la réalité, dans l'individu concret, cette liberté absolue causerait la perte non-seulement des enfants, mais souvent aussi des adultes et des hommes faits. Malgré cela, Spedalieri poursuit sa démonstration et nous apprend, au ch. III, § 22, qut3 l'homme a le droit déjuger uniquement par sa propre raison, sans aucune dépendance de personne, et cela pour trois raisons : indépendant dans son action, à plus forte raison il doit l'être dans ses jugements; il connaît ses besoins mieux que tout autre ; chacun ayant le droit de régler l'usage de ses sens selon ses goûts, selon la portée de sa vue, de son ouïe, etc., il doit avoir la même liberté dans les jugements de sa raison; car c'est la nature qui lui a donné également une bouche, des yeux, la raison.

573. Malheureusement j'ai la vue basse et suis presque aveugle; j'ai donc perdu, en grande partie, cette liberté inaliénable de me conduire moi-même, et plus d'une fois un bras secourable a dû, contrairement à la nature, m'empêcher de heurter contre une pierre ou d'être écrasé sous les pieds des chevaux. Peut-être ces accidents de la vue étaient-ils inconnus dans l'état de nature, mais ira-t-on jusqu'à dire qu'un nourrisson avait alors autant de jugement qu'un vieillard, un enfant que son père, qu'ils connaissaient mieux que d'autres leurs propres besoins? la raison au contraire ne leur disait-elle pas qu'ils devaient se laisser diriger par d'autres, et qu'ils n'étaient pas indépendants? Ainsi tombent les deux dernières preuves de notre adversaire.

574. Mais Spedalieri insiste surtout sur la première des raisons qu'il a alléguées; voici comment il l'expose, au § 21 : " Si dans mon action, dit-il, je dois dépendre d'un autre, je n'ai plus un véritable pouvoir d'agir; car le pouvoir d'agir et la dépendance dans l'action sont deux idées contradictoires ; elles s'excluent : si donc j'ai un véritable pouvoir de faire tout ce qui tend à ma perfection, je suis parfaitement indépendant; or, j'ai ce pouvoir, car je me sens porté vers le bonheur par un irrésistible penchant, et la nature doit me donner le droit d'user de tous les moyens que la raison m'indique pour arriver au bonheur. »

575. Quelle est cette raison dont Spedalieri parle ici? Cot-ce la droite

raison ou une raison quelconque? je crois qu'il entend parler de la droite raison. Ainsi, quand ma raison me trompe, quand elle doute, quand elle hésite, naturellement je n'ai que le droit de suivre une autre raison plus sûre et plus ferme que la mienne, c'est-à-dire, de dépendre d'un autre, et cela pour atteindre ma fin naturelle. Or, que de fois n'arrive-t-il pas que par faiblesse, par un concours de circonstances, par l'influence des sens, de l'imagination, de la passion, l'homme se trouve dans un état où habituellement il raisonne mal ? le jeune homme passionné ne peut apprécier son véritable bien ; le peuple ignorant ne peut connaître quel est le vrai bien social.

576. En subtilisant, on pourra peut-être me répondre que c'est en vertu d'un jugement de sa raison, que l'homme se soumet ainsi à la raison d'autrui; que c'est par son libre consentement qu'il se met dans un état conforme à sa nature, et qu'ainsi la preuve donnée conserve toute sa force. Mais c'est évidemment confondre des idées très-distinctes entre elles ; c'est confondre d'abord la faculté du raisonnement et la raison règle de nos actions : agir d'après la règle de la raison, d'après la raison, n'est pas du tout agir d'après son propre raisonnement, d'après sa propre raison ; se servir de sa raison, n'est pas du tout se vèglev d'après sa raison; quand, dans mes jugements, je me conforme au jugement d'autrui, évidemment je me sers de ma raison; sans ma raison, comment pourrais-je former des jugements? or, ces jugements ne s'appuient pas sur mon évidence personnelle, mais sur l'autorité des autres : c'est pour moi une obligation de m'appuyer sur cette autorité, et si je suis soumis à cette obligation, je ne puis en même temps être indépendant. On confond ensuite deux choses également différentes : agir volontairement, et agir précisément par l'effet du libre choix de la volonté ; quand je cède à l'autorité d'autrui , j'agis avec volonté, mais je ne me mets pas dans cet état de dépendance par le libre choix de ma volonté; cet état ne dépend pas de ma libre volonté, mais mon acte volontaire dépend de la nécessité de cet état. Enfin, si l'homme, dans ce cas, ne veut pas se régler d'après la droite raison, il sera, par sa propre volonté, dans un état contraire à la raison, contraire à sa nature. Ainsi, il peut arriver qu'un état choisi par la volonté propre soit un état contre nature : évidemment l'homme est alors obligé de suivre la raison d'un autre, de dépendre d'un autre.

577. Il faut donc rejeter cette prétendue indépendance de l'homme, de l'indiviau réel et concret. C'est sur de véritables équivoques que Spedalieri fonde la nécessité du Contrat social, et son existence de droit, sinon de fait; qu'il assure que s'il n'a pas existé, il aurait dû exister, et que, par conséquent, ce Contrat oblige comme s'il eût existé réellement. Quand même nous admettrions l'indépendance individuelle de l'homme, il ne s'ensuivrait pas qu'il eût été obligé de faire ce Contrat; et si l'on prouvait par des raisons tirées de sa nature, qu'il y a été obligé, il en résulterait que l'homme n'était pas libre de ne pas le conclure, et que, par conséquent, la société civile est l'œuvre de la Jiature. On voit donc que la thèse de