LIVRE iir. ciiAP. IV

veut le ramener, par le repeutir, vers l'ordre qu'il avait abandonné; elle veut le bien de la société, elle veut empêcher que celle-ci ne regarde comme bon et avantageux ce qui est mauvais et coupable. Là est la vraie force de la pénalité : dès que vous lui ùtez sa véritable fin, qui est de rétablir Tordre dans les esprits, dans les cœurs et dans les faits, le châtiment qu'on inflige au coupable se confond avec la peine qu'on fait souffrir à un fou ou, à un animal, pour les empêcher de répéter un acte nuisible, par le moyen de l'impression matérielle qu'une peine sensible produit en eux [LXXXII].

646. L'analyse que nous venons d'esquisser, nous montre aussi l'inexactitude de quelques idées de Grotius (a) : cet éminent publiciste prétend qu'il nous est toujours permis de déclarer la guerre à ceux qui commettent certains crimes énormes, alors même que ces crimes ne nous font aucun tort, il ajoute que tous ceux qui ne sont pas coupables du même crime, ont, de droit naturel, le pouvoir de châtier ceux qui le commettent, bien qu'ils n'aient sur eux aucune juridiction extérieure. Cette doctrine de Grotius ne repose sur aucune base solide : et d'abord, quels sont ces crimes énormes? l'auteur en énumère quelques-uns; les sacrifices humains, l'anthro-. pophagie, le vol, les incestes les plus révoltants sont de ce nombre, tandis qu'il en exclut le concubinage, l'usure, etc. Mais sur quoi raesure-t-il Yénormité d'un crime? On nous dira peut-être que nous nous mettons dans l'alternative de défendre aux particuliers toute répression quelconque , ou de les autoriser à punir tous les crimes. Je répondrai ailleurs plus complètement à cette question ; je dirai seulement que, dans mon opinion, il est permis à un particulier de se défendre, mais jamais de punir. Dans une légitime défense, le particulier devient supérieur; il acquiert une vraie juridiction, non pas dans un ordre civil fictif que je ne puis admettre; mais dans l'ordre naturel; il acquiert une autorité, qui est toujours la même, quelles que soient les limites et l'étendue de la société dans laquelle elle s'exerce.

647. La doctrine de Grotius est erronée en ce qu'elle suppose, à tort, que l'état de société civile n'est pas un état naturel, et parce qu'elle permet à celui qui n'a aucune juridiction, d'infliger des peines, et cela en vertu du titre très-indéterminé de crimes énormes.

Pour nous, au contraire, nous nous appuyons sur les démonstrations précédentes, sur la nature de l'autorité en général, sur son origine concrète dans le fait de l'association, sur le devoir de faire le bien, sur le droit qu'a celui qui organise une société, de commander avec autorité, enfin sur le caractère du châtiment qui doit être considéré ici comme une défense pour l'offensé et une réparation de l'ordre violé.

Nous concluons à bon droit de ces différentes données : 1° que dans toute société, civile ou non, il existe un droit pénal ; 2"* qu'en dehors de la société, ce droit, comme défense personnelle, appartient naturellement à l'offensé; tandis que dans le sein d'une société, celle-ci peut se réserver

(a) Jus belli et pacis, lib. II, c. 20, § 40.