LIVRE IV. ClIAP. I

fortifié par l'homme végétatif et sensible^ il sera moins conforme à la nature et, par suite, pénible et imparfait; il ny a d'exception que pour ce petit nombre d'hommes d'élite en qui la raison est toute-puissante. L'autorité fera donc un excellent usage de son action, lorsqu'elle ne se contentera pas d'avoir le bien commun pour objet, mais qu'elle emploiera encore comme -moyens, outre le commandement qui soumet la volonté au nom du droit, la conviction qui lie l'intelligence et le bien sensible dont les impressions inclinent l'homme inférieur tout entier à travailler au bien-être de la communauté. Ces considérations montrent assez que notre système n'exclut pas le système utilitaire, mais qu'il le subordonne aux idées de justice et d'équité ; nous pouvons ainsi enrichir notre trésor des belles théories abstraites de Romagnosi, qui donnent pour base au bien politique les passions bien dirigées ; nous pouvons y joindre encore les observations pratiques et les classifications matérielles de Bentham, sans renoncer pour cela aux principes infiniment plus précieux du sens commun, du bien honnête et du spiritualisme chrétien.

Il importe néanmoins de remarquer que ce principe infime de mouvement social qui agit par Yintérêt et la sensibilité, s'il vient à dominer, chez un individu, l'impulsion rationnelle, devient en lui un vrai désordre (147), bien que la politique sache s'en prévaloir, pour le bien de la société. Or, le dérèglement de l'individu est, de sa nature, un mal véritable, un mal de l'individu lui-même, un mal de la société dont l'individu est membre; ce désordre tend à se propager et à devenir un mal social, surtout quand il est, pour ainsi dire, sanctionné par les lois qui régissent la société {a). La perfection du gouvernement consiste donc dans l'usage simultané de ces deux puissants mobiles, la liaison et Xintérêt, mais avec cette restriction importante qu'on doit appliquer tant de correctifs au second, qu'il reste toujours relativement au premier dans un état d'infériorité et de dépendance [LXXXV].

Telle est la véritable signification de ces mots gouverner , régler, diriger, etc. Celui qui règle, ne dirige pas immédiatement ses propres forces vers le but à atteindre, mais il travaille aussi à diriger de ce côté les forces d'autrui, et il combine les moyens d'après la nature de ces dernières. Ainsi, par exemple, s'il veut obtenir un résultat par le moyen des forces électriques, il emploiera des conducteurs métalliques; s'il veut l'atteindre par l'impulsion de l'eau, il donnera à celle-ci une pente proportionnée ; s'il a besoin des forces d'un animal, il usera ou de l'aiguillon, ou d'un appât. Employer des moyens proportionnés, et régler l'usage des forces humaines, de manière qu'elles conspirent, sans se heurter et avec toute leur énergie,

(a) Donnons un exemple : un gouvernement qui entretiendrait la tranquillité dans les masses en se contentant de plonger le peuple dans les divertissements, obtiendrait, à la vérité, un calme momentané; mais il l'achèterait par une corruption qui produirait, en son temps, des résultats désastreux: une administration qui donnerait pour unique appui à la fidélité de ses agents, des traitements élevés, les rendrait enclins à la vénalité, et les disposerait à se vendra au plus offrant, etc., etc.

pour atteindre le bien particulier subordonné au bien suprême : telle est l'idée véritable du gouvernement d'un supérieur de la société {a).

733. Supposons, maintenant, que l'autorité fasse fausse route; que, ne poursuivant pas le bien de la communauté, elle néglige de convaincre la raison et d'attirer la sensibilité, qu'arrivera-t-il?... Il arrivera que tout un peuple, emporté par l'inclination de la nature, sera rebelle au commandement. Car en chacun des individus, l'homme tout entier sera si fortement porté à la désobéissance, que l'impulsion du commandement manquera d'énergie pour confirmer ce mouvement. Voilà comment il se fait, parfois, que, même au sein des associations les mieux réglées, il y a des lois qu'on ne réussit jamais à mettre en vigueur, et d'autres qui tombent en désuétude après un court espace de temps ; nous aurons plus tard occasion de revenir sur ce point (1091).

Dans ces circonstances, l'action instinctive de la multitude est une opération aveugle et indélibérée, bien qu'elle puisse être coupable chez un grand nombre d'individus, délibérée et libre chez tous. Mais comment cette opération peut-elle être aveugle dans les masses, tandis qu'elle est délibérée chez les individus? Voici ma réponse : dans le cas dont il s'agit, la midtitude agit avec unité sans qu'il y ait eu entente préalable, sans qu'elle y fasse attention dans le moment, et sans but déterminé pour l'avenir dans l'ordre de l'action sociale. En un mot, il n'y a pas là un 'pourquoi que tous connaissent et que tous veulent atteindre; au contraire, chaque individu sait pourquoi il agit, et par conséquent il est l'arbitre de son action. D'où je conclus qu'il est moralement certain qu'à la longue, un gouvernement injuste ou imprudent trouvera son châtiment dans ses propres erreurs : car il est moralement impossible qu'une multitude aveugle d'individus continue toujours à résister aux exigences de la nature sensitive. Le comte de Maistre rapporte que « Louis XIV s'était permis de dire un jour : je ne connais pas de plus beau gouvernement que celui du sophi.... Le maréchal d'Estrées eut le noble courage de lui répondre : mais, sire, j'en ai vu étrangler trois dans ma vie {V). » Et M. Guizot, parlant du moyen âge, nous dit : " Les émeutes populaires étaient le grand mode de responsabilité du temps; l'organisation intérieure des communes se réduisait à deux éléments fort simples, l'assemblée générale des habitants, et un gouvernement investi de pouvoirs à peu près arbitraires, toute la responsabilité de

(«) Bentham a donc raison quand il dit que « l'unique objet du gouvernement doit être le plus grand bonlieur possible de la communauté. " Mais quand il ajoute que « le bonheur d'un individu est d'autant plus grand que ses souffrances sont plus légères et en plus petit nombre, ses jouissances plus grandes et en plus grand nombre ; « il parait avoir la prétention de con- «îuire un troupeau d'animaux et non pas une société d'hommes; s'il avait voulu parler d'une société d'hommes, il devait tenir compte non-seulement du plaisir et de la souffrance, mais avant tout de la raison et de la justice. Ces deux choses sont tellement distinctes du plaisir et d<! !a souffrance, qu'il se trouve des hommes qui prennent plaisir à une injustice; tout eu rccyimaissant le dérèglement qu'elle amène, ils l'aiment néanmoins à cause du bien sensible qui CD résulte pour eux.

yb) Du Pape, t. II, ch. 9.