DE LA LIBERTE

SOMMAIRE

47. Existence de la liberté prouvée parle sens intime. — 48. En quoi consiste la liberté. — 49. Témoignage du sens intime. — 50. Preuve métaphysique de la liberté. — 51. Objection de M. Damiron. — 52. Réponse. — 53. Ce philosophe confond le fait avec lu modalité du fait.

— 54. Caractères de la liberté, — 55. elle n'est pas une faculté distincte. — 56. Analyse de M. Cousin. — 57. l" élément: la sensation, — 58. •2« élément: la connaissance, — 59. 3* élément : l'action. — 60. L'action peut exister sans qu'il y ait conscience et liberté. — 61. ou bien avec la conscience et la liberté. — 62. Dans l'acte libre entrent plusieurs actes de l'intelligence, — 63. qui ne sont pas libres. — 64. Acte de la volonté pure, il est libre. — 65. L'acte extérieur, par lui-même, n'a pas de liberté. — 66. Analyse ultérieure de cet acte : faculté, exercice. — 67. Cette analyse nous donne l'idée de causalité. — 68. Addition à l'analyse de M. Cousin. — 69. Il faut remonter à l'amour du bien, principe de tout acte volontaire. — 70. Série synthétique des différents actes successifs et partiels, — 71. par rapport à la fin, — ' 72. aux moyens, — 73. à l'exécution. — 74. La liberté est une qualité de la volonté seule,

— 75. comme la raison est une qualité de l'intelligeuce. — 76. De la liberté découle la moralité de la volonté et celle des autres facultés.

47. Est-il certain que l'homme est libre? la liberté est-elle une propriété de la volonté et de la volonté seule ? La première de ces questions est le fondement de toute la morale. Quelques philosophes l'ont résolue négativement; mais cette négation n'existe que dans leurs paroles : elle est combattue par le genre humain tout entier ; elle est détruite par les actions et par les écrits de ces philosophes eux-mêmes. Toute langue qui prononce les mots de vertu et de vice, de mérite et de démérite, de louange et de blâme, de récompense et de peine, de conscience et de remords ; tout ordre qu'on donne, toute loi qu'on promulgue, tout conseil qu'on demande, tout repentir qu'on exprime, tout châtiment qu'on inflige, tout pouvoir qui se constitue (a), tout ce qui se fait et se dit parmi les hommes, tout parle en faveur de la liberté humaine, tout nous montre quel est le sentiment intime du vulgaire et même du philosophe qui nie le plus obstinément l'existence de la liberté.

(a) Remarquez combien différemment les hommes et les lois agissent envers les enfants, les frénétiques, etc. Quel est l'homme qui ne sait pas distinguer les chaînes d'un galérien de celles d'un fouî Où est la différence, sinon dans le libre arbitre qui fait que le premier est un coupable, tandis que, dans les écarts du second, nous ne voyons qu'un malheureux? (V. Galluppi. Philos, mor. c. 2, § 28, pag. IIO et suiv.)

48. Ce jugement universel , expression constante du sens intime de riiumanité, que nous dit-il? quelle est sa vraie signification? Ce jugement affirme nettement qu'à l'instant où ma volonté se détermine, elle peut, sans que les motifs que j'ai de vouloir changent, se déterminer de telle ou telle manière, ou même suspendre toute action, de sorte que non-seulement la volonté agit parce qu'elle veut, mais qu'au moment même où elle agit, elle peut ne %)as vouloir. [XIII] Si les adversaires de la liberté avaient fait attention à cette signification si claire, ils n'eussent pas imaginé l'hypothèse aussi puérile que célèbre qui consiste à comparer l'homme à une pierre. Si une pierre, disent-ils, en tombant librement, pouvait connaître sa propre action, elle penserait, comme nous, qu'elle est libre en obéissant aux lois de la gravité ; et cependant dans son prétendu choix, elle ne ferait que subir la nécessité de sa nature, {a)

49. Cette objection pourrait sembler spécieuse, si, dans tous nos actes, nous étions tellement hbres, que jamais le sens intime ne pût observer en nous la moindre nécessité. Nous pourrions ignorer alors la différence qui existe entre les actes libres et les actes nécessaires. Mais la même conscience qui m'assure que je suis libre en écrivant cette page, me dit aussi que dans cette action, comme dans toutes les autres, je cherche mon bonheur et que je ne puis pas ne pas l'y chercher. Je gravite donc vers le bonheur, comme une pierre gravite vers son centre , et je sens qu'il m'est impossible de résister à ce mouvement. Tel serait le sentiment de la pierre si, comme nous, elle pouvait invoquer le témoignage du sens intime.

50. La plus simple observation de la nature de notre âme nous montre que la liberté est une de ^es propriétés naturelles. En effet, il est nécessaire que la tendance de l'âme soit proportionnée à sa connaissance [29j ; et comme la connaissance nous présente l'idée d'un bien sans limite, il est évident qu'aucun bien limité [31] n'est capable de nécessiter la tendance de notre âme. S'il en était autrement, nous aurions une force limitée dominant une force illimitée, c'est-à-dire, un effet supérieur à sa cause.

A l'évidence de ces preuves on a pu opposer des sophismes propres à ■engendrer la confusion dans les esprits, mais jamais on n'a réussi, et même, chose remarquable, jamais on n'a songé à ébranler les preuves elles-mêmes, en s'attaquant à leurs bases; voilà cependant ce qu'il faudrait faire, d'après la belle formule du comte de Maistre ; (b) " Toutes les fois qu'une proposition sera prouvée par le genre de preuves qui lui appartient, l'objection quelconque , même insoluble , ne doit plus être écoutée (c) , l'insolubilité de l'objection ne suppose plus que défaut de connaissances de la part de celui qui ne sait pas la résoudre » [XIV] et il applique ces principes à l'objection qu'on tire de la prescience divine contre la liberté humaine {d).

51. Tout ce que Dieu sait doit arriver infailliblement; or, Dieu connaît

<o) Galluppi. T. I, pag. 273.

{b) Soirées de Saint-Pétersbourg. Quatrième Entrelien, pag. 190 de l'éJ. de Bruxelles, 183S,