TOME I

L'action préservatrice peut , au moyen de règlements accidentels et momentanés, s'introduire au sein des associations pour y corriger le mal. La raison générale pour laquelle la police doit s'interdire de pénétrer au sein des associations pour les gouverner par des règlements constants, c'est que ces associations possèdent et doivent avoir (690) une autorité particulière qui règle leurs mouvements. Mais lorsque le mal s'y fait sans être corrigé, il est clair qu'il n'y a pas là d'autorité ou que celle-ci n'agit pas. Donc, dans ce cas, l'autorité supérieure a le droit et le devoir de s'y introduire et d'en diriger la marche vers le bien commun ; elle y organisera, en conséquence, -un pouvoir efficace chargé à la fois de produire, par son action, le bien privé, de recevoir l'impulsion vers le bien commun, et de la communiquer à toute l'association.

L'usage de ces règlements, dans l'ordre privé, n'est licite que lorsqu'il est provoqué par des indices extérieurs. L'autorité publique ne doit pas s'immiscer dans l'ordre public. Or, un mal qui ne transpire pas au moyen de quelque indice extérieur, n'empêche pas le bien public ; un mal de cette nature n'est donc pas de la compétence de l'autorité publique. Nous aurions pu démontrer le même théorème en observant qu'il est impossible à l'autorité de corriger ce qu'elle ne connaît pas, ou de connaître ce qui ne se manifeste pas. Que si l'on voulait inférer de là que, tout juste en vertu de cette dernière remarque, la police a le droit de pénétrer, au moins du regard, dans l'asile de la famille, nous répondrons que cette prétention est contraire à l'ordre. Nous l'avons prouvé en établissant la 2® loi : les suites fâcheuses d'une semblable immixtion seraient de beaucoup supérieures aux inconvénients que l'on se proposerait d'éviter. En effet, que deviendrait la famille, si elle était dépouillée de cette libre communication des cœurs qui en fait le charme? si elle était dépouillée de ce secret dans le maniement des affaires qui en rassure les intérêts? si elle était dépouillée de ce vêtement dont elle couvre aux yeux du public la misère et les avaries qui ne cessent jamais entièrement de peser sur la fragilité humaine? La société publique ellemême, de quels avantages ne se priverait- elle pas, en laissant échapper de ses mains un des moyens les plus puissants pour obtenir l'ordre, je veux dire l'amour du décorum et de l'honneur î le mal domestique qui n'est manifesté par aucun indice, doit donc être étranger à l'autorité publique , d'autant plus qu'il est pour ainsi dire impossible de le cacher du moment qu'il arrive aune certaine limite; car le désordre étant un mal qui répugne à toutes les sociétés, il produira également dans la société domestique une certaine réaction qui ne tardera pas à se manifester.

853. Des lois de \ activité, passons à l'examen des lois du secret. Soutenir que le secret n'est pas nécessaire pour assurer le bien social, serait la même chose que de prétendre qu'à la guerre on peut, sans danger, communiquer à l'ennemi tous les plans de campagne et tous les projets. Le ^ premier des moyens de défense c'est essentiellement le secret, puisqu'il enlève à l'ennemi les connaissances dont il a besoin et la possibilité de vaincre. Montesquieu a donc beau déclamer contre les inquisiteurs d'Etat