LIVRE IV. CHAP. IV

Donc, toute société, ayant le devoir de veiller à sa conservation, doit tendre il l'unité religieuse.

873. Mais qu'est-il besoin de s'arrêter plus longtemps à démontrer la conformité avec la raison de ce sentiment intime qui inspire à l'homme de l'affection pour ceux qui partagent ses idées sur les matières religieuses? de savants apologistes ont traité cette question avec toute l'étendue désirable, et les hommes politiques eux-mêmes sont contraints désormais de reconnaître ce fait; ils le considèrent, du moins, comme une conséquence nécessaire du principe d'utilité, et, par conséquent, comme conforme à la raison (a). Or, le fait une fois admis, il est évident que la perfection sociale ne saurait s'obtenir sans l'unité de croyance; car ces mots per/eciion sociale, ne signifient pas autre chose qu'une parfaite wnzon de sentiments, (intérêts, d'efforts (302 et suiv.). Venir prétendre que la société n'a pas le droit d'unir les hommes dans une même religion, c'est soutenir que les hommes sont destinés à une perfection naturelle de société, sans qu'ils puissent avoir le principal moyen de l'atteindre complètement.

874. D'un autre côté, elle n'est pas moins absurde la doctrine qui accorde à l'autorité politique le droit de prescrire des règles à la société en matière de religion ; et cependant cette doctrine a été proclamée par les apôtres de l'entière émancipation de la raison et par un grand nombre de protestants (&) : justifions, en peu de mots, la qualification d'absurde que nous donnons à ce système.

La religion est une adhésion de l'esprit qui croit à Dieu comme à la vérité suprême, de la volonté qui tend vers Dieu comme vers le bien suprême, de tout l'être humain qui se soumet à Dieu comme à l'être suprême (212). Ce

qui aura suivi la marche ascendante de cette secte sera convaincu de la justesse de nos prévisions. « Les Mormons, dit le journal la Bilancia de Milan (23 mars 1852), ont proclamé leur séparation d'avec les Etats-Unis et se préparent à se défendre. » — Les Mormons, disait XArmonia du 29 janvier de la même année, se sont constitués en une société indépendante : ces sauvages bandits ont chassé à main armée ou égorgé les députés du Congrès. — Dans \JJnivers du 29 mai 1854, vous verrez que les Mormons ont désormais formé dans l'Outah un Etat qui est sur le point d'obtenir son annexion à la confédération des Etats-Unis. Mais le grand obstacle qui s'oppose à cette mesure, c'est que leur député maintient le droit de polygamie ; le Congrès n'a pas le courage de défendre cette infamie par une loi, parce que les Mormons prétendent que telle est leur croyance religieuse. Ajoutez à ces discordes les troubles qui ont éclaté à Boston, à New- York, à Philadelphie, au Canada, etc., entre les protestants et les catholiques, et vous comprendrez quelle faible espérance de vie peut avoir cette société, à moins que la religion catholique, en y introduisant quelque unité, ne parvienne à ramener des jours meilleurs.

(a) Que n'ont pas dit sur cette matière des auteurs irréligieux comme Bentham, Montesquieu. Romagnosi et autres cités par Bergier! La seule différence qu'il y a entre eux et nous, c'est qu'ils font de la religion une spéculation avantageuse; nous réfuterons sous peu cette erreur (893 et suiv.).

(6) Remarquez que nous ne disons pas tous les protestants : nous ne parlons que des partisans de cette opinion; les autres, qui repoussent une pareille tyrannie, se trouvent dans l'impossibilité d'avoir une vraie société religieuse : nous avons traité cette matière et celle de l'incompétence des gouvernements en matière d'enseignement religieux dans ÏEsame crit., p. I, c. I, § 4 et c. VII, § 5 et suiv.

triple hommage volontaire est donc proportionné aux idées que nous nous formons de l'être infini et de son action à notre égard. Si j'ai la persuasion qu'il a révélé tel dogme, qu'il possède telle perfection, qu'il exige tel sacrifice, la croyance à ce dogme, l'amour de cette perfection, le sacrifice de cet intérêt est un acte de religion ; mais si je n'ai pas cette persuasion, si même je crois le contraire, mes hommages pourront être une feinte extérieure, politique, mais non un acte intérieur de religion, vu que la religion suppose une adhésion intérieure (215). Donc, lorsque l'on dit que l'autorité a le droit d'établir l'unité de religion, on affirme en substance qu'elle a le droit d'obtenir l'adhésion de toutes les intelligences à ce qu'elle veut établir comme vrai ; cela est juste quand l'autorité est infaillible, parce que, dans ce cas, ce n'est plus l'autorité, mais la Vérité, dominatrice légitime de l'intelligence humaine, qui nous impose la loi. Mais, comme jusqu'à ce jour, aucun gouvernement n'a osé s'arroger l'infaillibilité, la loi politique de l'unité religieuse se réduirait en substance à la formule suivante : » mes fidèles sujets, dirait en son nom un prince souverain, je sais bien que telle doctrine peut être fausse; j'ordonne néanmoins qu'elle soit tenue pour vraie, afin de n'avoir tous à son sujet qu'une même pensée, et que la parfaite harmonie des croyances nous rende plus fermes dans l'unité de volonté et d'exécution. " Peut-il exister une loi plus absurde et plus ridicule?

En vain le protestant recourrait-il à l'unité du culte purement extérieur : le culte extérieur n'est pas une religion, il n'en produit pas les effets, si ce n'est en tant qu'il est uni au culte intérieur et qu'il en forme, pour ainsi dire, la manifestation extérieure. Il suit de là que l'opinion qui accorderait à l'autorité politique le droit d'unir ses inférieurs dans l'exercice d'un culte purement extérieur, lui attribuerait le droit de faire représenter par tous une même pantomime : elle affirmerait que, de cette unité de la pantomime, naîtra l'accord des intelligences, des intérêts et des opérations. L'expédient serait curieux, maïs, selon toute probabilité, il ne serait pas très-efficace pour le but que l'on se propose. Non, le rite extérieur n'est pas une pantomime; c'est une profession extérieure des idées intérieures que l'on a sur Dieu. 875. Ces considérations mettent en évidence l'impossibilité de certaines combinaisons de l'indifferentisme rationaliste moderne : après nous avoir vanté les belles théories des mythes et de leur développement progressif (250 et suiv.), on prétend établir l'unité religieuse sur la vénération accordée à toutes les formes diverses, comme on les appelle, d'une même religion. Or, les formes diverses d'une même religion ne sont que des manières différentes d'exprimer une même idée de Dieu (874, P) : donc, si les idées que l'on se forme de Dieu, de ses perfections, de ses préceptes, de ses enseignements sont différentes, appeler cette diversité une même chose, c'est abuser du langage, c'est tomber dans une contradiction manifeste : ou bien on regarde la religion comme un simple formulaire et c'est une grande ignorance; ou bien on la regarde comme un acte de volonté dirigé par le jugement, et dans ce cas, c'est affirmer que deux jugements contradictoires sont un même jugement, c'est une impossibilité.