LIVRE I. CH. irr

62. Mais poussons plus loin notre analyse. J'ai lu, pouvant ne pas lire ; j'ai donc lu par choix; j'ai préféré lire plutôt que de ne pas lire; j'ai donc eu des motifs pour cela, je les ai connus, je les ai jugés. Or, connaître et juger sont des actes de l'intelligence : donc dans cet acte libre, l'intelligence a aussi eu sa part. Il y a plus : juger un motif meilleur qu'un autre, c'est l'effet d'une comparaison; j'ai donc fait une comparaison, et je l'ai faite en doutant. Cette comparaison qu'on fait pour arriver à poser un acte, se nomme délibération; or, comparer et douter sont des actes de l'esprit; donc ici encore l'esprit prend part à l'acte libre.

63. Enfin j'ai conclu : — il convient de lire. — Quelle est la faculté qui a dit ; il convient? c'est l'intelligence : en effet, ce mot convient marque un jugement sur un rapport de convenance. Mais l'intelligence, dans son action, est soumise à la nécessité, et lorsqu'elle a dit : il convient, elle se trouvait dans l'impossibilité de dire le contraire : donc mon action jusqu'ici n'est pas libre. [XVF],

64. L'intelligence ayant jugé qu'il convient de lire, une faculté toute différente apparaît alors; elle dit : lisons, ou plutôt, je veux lire; ici le caractère de mon action change entièrement. En effet, quand cette nouvelle l^iculté a dit : « je veux lire «, ne pouvait-elle pas dire le contraire? oui, sans doute ; tout homme en a la conviction et par le sens intime et par l'expérience qu'il peut faire, en interrompant, en reprenant à son gré la lecture, ou plutôt la volonté de lire. [XVII]

65. Je dis la volonté; car, à proprement parler, il n'est pas toujours en mon pouvoir de lire. Il faut des yeux bien disposés, il faut un livre, il faut une lumière suffisante. Lorsque toutes ces conditions se trouvent réalisées dans les proportions requises, je ne puis pas ne pas lire. L'acte extérieur ne marche donc pas tout à fait à mon gré; les muscles, les objets, les moyens d'action ont des lois propres que je ne fais pas. Mais en disant : je veux, c'est moi seul qui fais la loi, et je la fais en sachant que je puis ne pas la faire. La liberté est donc proprement dans cet acte ; je veux.

66. Mais soumettons à l'analyse cet acte même de la volition ; nous y démêlerons encore deux éléments distincts : une faculté de vouloir toujours la même, et l'acte changeant du vouloir actuel. La faculté permanente est lac(2Mse; la volition est V effet, qui reste absolument sous la dépendance de sa cause, à la seule condition qu'il y ait un objet sur lequel puisse s'exercer la faculté de vouloir ou de ne vouloir pas.

67. L'objet une fois posé, la liberté s'exerce dans toute sa plénitude, et nous donne alors l'idée la plus claire et la plus intime du fait de la causalité du moi, fait dans lequel notre liberté réside ; car elle nous donne l'idée exacte de notre plein domaine sur nos actions libres qui sont nos actions, précisément parce que nous en sommes la cause.

68. Telle est l'analyse de M. Cousin : analyse exacte et profonde et tout à fait suffisante pour le but que ce philosophe veut atteindre. Mais elle n'est pas encore complète pour le dessein que je me propose ici ; car elle n'exprime pas assez exactement, à mon gré, la succession des différents phénomènes

moraux relatifs à la liberté, phénomènes qu'on doit décomposer jusqu'à ce qu'on arrive au premier principe de tout acte humain, qui est la nature même de la volonté. Fixons toute notre attention sur une matière aussi délicate et aussi subtile.

69. Toute action morale découle du désir de la félicité comme d'un premier principe indélibéré; absolument de la même manière que toute vérité évidemment démontrée dérive d'un premier principe indémontrable. Ainsi, chaque fois que j'agis avec délibération, j'agis parce que je désire mon bonheur ; et quand je dis : " je veux lire, » cette résolution est fondée sur une tendance naturelle qui me dit : " je veux le bien. » Mais quelle est la suite des actes qui me conduisent d'une tendance aussi générale à une résolution aussi déterminée? Exposons toute cette série dans un exemple facile à saisir. Représentons-nous un juge intègre, qui, avant de se rendre au tribunal, parcourt \e?> pièces du procès qu'il devra juger. Comment s'est-il résolu à prendre ces pièces et à les lire? Avant tout, il doit avoir virtuellement dans l'esprit le Men de la justice; cette idée est suivie d'une certaine complaisance de la volonté. Mais se complaire dans une chose n'est pas la vouloir ; pour vouloir un bien, il ne suffit pas de le connaître, il faut de plus en prévoir la possibilité. Le juge se demande implicitement si le bien de la justice est possible, et, cette possibilité reconnue," sa volonté se porte d'abord sur le but qu'il désire atteindre. C'est là une première détermination; on l'appelle intention; après cela il se dit à lui-même : " je veux juger avec équité «, et son intelligence passe aussitôt à la recherche des moyens. Dès qu'il les a trouvés, sa volonté le porte à les examiner, à les comparer ; il voit que le moyen le plus convenable est la lecture des pièces ; sa volonté, persistant dans le dessein de rendre la justice, se déter7nine à faire cette lecture. A la suite de cette libre détermination, il voit que, pour la mettre à exécution, il est nécessaire d'étendre la main, de ranger les papiers, etc. ; aussitôt la volonté fait agir la force musculaire, et cette force, par des mouvements très-compliqués, met en jeu les muscles des pieds, des mains, des yeux, etc. ; l'acte de lire a reçu son dernier complément. La lecture a produit dans le juge la connaissance du bien particulier que doit produire, dans le cas présent, la justice rendue, et aussi la satisfaction d'avoir trouvé ce bien. Qu'est-ce qui a donné la première impulsion à toute cette série d'actions ? est-ce la perception intellectuelle? Non; la perception, à proprement parler, ne fait que présenter la justice comme un bien convenable, un bien honnête; le moteur de la volonté a donc été la^ justice; mais la justice est un bien, et non pas le bien ; or, un bien particulier n'est pas l'objet adéquat de la volonté, pas plus qu'une couleur particulière n'est l'objet adéquat de la vue; la volonté se porte indifféremment vers tout objet qui lui présente un bien quelconque, de même que l'œil regarde indifféremment une surfiice quelconque, pourvu qu'elle ait de la couleur. Le rapport de bien ou le bien en général est donc le motif qui porte la volonté ù. tendre vers le bien particulier de la justice, d'abord en s'y complaisant, ensuite en le voulant. Ainsi, l'objet spécial dans lequel l'intelligence a aperçu un rapport de bien étant

LivRK r. cii.vp. III. 40

présuppose, le premier moteur de la volonté est le bien en général, objet propre de la volonté. Mais ce bien apparaissant il l'esprit sous des formes limitées, laisse la volonté entièrement maîtresse d'elle-même. Cette faculté est donc libre, soit qu'elle dirige son intention vers le bien honnête qui est ici la justice, soit qu'elle applique Tintelligenceà délibérer, soit qu'elle veuille le bien utile, c'est-à-dire les moyens, soit qu'elle imprime aux muscles la direction et l'activité que l'intelligence juge nécessaires. La volonté est libre dans tous ces actes, excepté dans la première impulsion qui la porte sans cesse, et comme instinctivement, vers le bien en général.

70. Tout acte libre/peut donc être ramené ù deux principes : la tendance naturelle vers le bien en général, et la représentation d'un bien particulier. Pour plus de clarté nous indiquerons ici, dans leur ordre naturel et sous forme de tableau, les actes successifs do l'intelligence et de la volonté, en présupposant d'ailleurs la tendance vers le bien en général :

actes de t intelligence ] correspondant aux S ^^"^^"^ ''^'^ ^^'' ^"^^o'^^-^' (lui règle, \ " * ( (^0-d détermine.