LIVRE IV. CIIAP. IV

889. V. Supposez que des troubles survenus dans la société, ou des moments de léthargie politique, aient amené de regrettables désertions de la religion publique; supposez qu'une portion considérable de la société se soit soustraite à tout lien religieux, la tolérance politique (a) pourra, dans ces circonstances, être une mesure de prudence, et même une mesure obligatoire . elle sera une mesure de prudence, disons-nous, dans le cas où la culpabilité des apostats paraîtrait mériter quelqu'indulgence; nous en avons parlé ailleurs (795 et suiv.) : elle sera obligatoire, dans le cas où la multitude qui abandonne ses croyances n'aurait prêté aucun consentement de la volonté personnelle aux devoirs religieux; car alors, la multitude n'aurait pas en ce point contracté d'obligations politiques (883). Dans ces circonstances, la même prudence qui conseillerait la tolérance politique, devrait aussi suggérer à l'autorité les moyens de récupérer avec douceur le bien inestimable de l'unité religieuse.

On voit que ces principes seraient applicables, en grande partie, à la société domestique, si nous avions à nous occuper ici des sociétés spéciales ; nous faisons cette observation, afin d'indiquer la réponse anticipée à l'objection que l'on pourrait tirer contre nous du défaut de consentement dans les enfants. Mais ce n'est pas ici le lieu d'en exposer toute la force, vu que tout dépend, en cette matière, de l'examen des droits que possède le père sur l'esprit de ses enfants [b).

890. Concluons toute cette démonstration par une courte récapitulation. On ne peut nier que l'action morale de l'homme ne dépende de sa croyance

(100), que par conséquent la diversité des croyances n'entraîne avec elle la divergence dans l'action, et que cette divergence, lorsqu'elle arrive à un certain degré, ne cause le dommage et la ruine de la société. Donc, l'autorité est obligée de l'empêcher, du moins lorsqu'elle arrive à ce point.

Il est incontestable que le seul moyen légitime d'unir les intelligences ne soit la vérité, et que la société ne soit tenue de rechercher les moyens légitimes (732); elle doit donc chercher la vérité.

La vérité ne peut être ni trouvée avec plénitude, ni possédée avec sécurité, ni universellement répandue, sans une autorité infaillible (245) : or, nul ne possède Tinfaillibilité à moins que Dieu ne la lui garantisse ; la société est donc obligée de se soumettre à l'enseignement divin chaque fois qu'elle peut l'avoir ; d'autant plus que cet enseignement est nécessairement un secours accordé aux vérités naturelles, un premier élément de sociabilité

(a) Il importe de bien distinguer la tolérance politique de la tolérance dogmatique et de la tolérance religieuse. La tolérance dogmatique est un indifférentisme absurde, qui admet la possibilité des transactions entre les diverses opinions (v. l'Introduction) ; la tolérance religieuse est l'opinion de ceux qui soutiennent que ceux-là même se sauvent éternellement qui demeurenî obstinément séparés de l'Eglise de Jésus-Christ; la tolérance politique on civile est la condescendance de l'autorité sociale qui permet ou ne punit pas le dissentiment manifesté par quelques-uns de ses membres en matière de religion sociale. V. encore à ce sujet Balmès, Protestant, comp. au cath., t. II, c. XXXIV. Louvain, 1846.

(&) V. le livre VII de notre Essai.

(884) : le Dieu auteur de la révélation ne peut être en désaccord avec le Dieu créateur de la société.

L'autorité n'est pas infaillible par elle-même : elle n'a donc pas le droit de contraindre ses inférieurs à admettre comme évidente la divinité d'une révélation ; donc elle n'a pas non plus le droit de lui imposer la foi , elle devra donc propager les vérités révélées par la persuasion.

Ces vérités sont de leur nature un bien inestimable; elles sont une garantie des intérêts temporels, elles sont un lien social ; la société qui a le bonheur de les trouver et de les embrasser, doit en défendre la possession ; elle doit punir comme un délit antisocial, les attaques dirigées contre ces vérités. Mais si, nonobstant tous les efforts de la société, le sophisme réussissait à détruire ces vérités dans une portion notable de ses membres, dans l'impossibilité où elle se trouve de les contraindre par la force à les embrasser de nouveau, il lui conviendra d'en tolérer les erreurs ; mais en attendant elle aura soin de veiller à ce que la perversion ne se propage pas parmi les membres intacts, et elle emploiera les moyens de persuasion pour ramener à la vérité les intelligences égarées (a).

891. Ces principes donnent lieu à trois conséquences de la plus haute importance :

I. Ils font voir combien sont peu conformes à la raison les parallèles que certains polémistes établissent entre la conduite que tinrent parfois les souverains catholiques à l'égard des chrétiens réfractaires et celle des persécuteurs envers les fidèles, ou des Etats hérétiques envers les catholiques. Qu'un souverain catholique profondément convaincu de la certitude de sa foi et du trésor inestimable qu'elle procure à ses sujets dans le temps et dans l'éternité, qu'un souverain catholique prête l'oreille aux réclamations des fidèles contre le scandale, qu'il arrête un apostat dans sa désertion, qu'il l'empêche de répandre son venin, il n'y a là rien que de parfaitement juste et que de raisonnable ; ce serait une impiété et une cruauté d'en agir autrement au grand j'i^éjudice et au mépris de ses sujets. Et que l'on ne dise pas qu'il se fait l'arbitre de leur croyance ! Non, il se contente de les défendre contre ceux qui voudraient les trahir (&). La règle de leur croyance, aussi bien que de la sienne, c'est, au sein de l'Eglise infaillible, la vérité certaine qu'ils doivent embrasser, lui et ses sujets, et qu'ils ont réellement embrassée de leur propre mouvement.

Les persécuteurs, au contraire, se créent eux-mêmes une doctrine, ou d'une absurdité manifeste, ou qu'ils déclarent eux-mêmes être surnaturelle ; ils prétendent alors obtenir, de la part des catholiques, un assentiment que ceux-ci n'ont jamais prêté à une apostasie à laquelle ils ne peuvent consentir sans renier leur raison et manquer à leurs serments.

(«) Valter, Université catholique, t. I, 2* série, 447.

(&) Ou, comme le disent ces gens-là, qui voudraient les éclairer. Malheureusement cette allusion des lutnières en faveur des aveugles se fait d'ordinaire au grand détriment et au mépris des peuples; ceux-ci cessent alors d'être souverains et deviennent les esclaves des grands hommes envoyés pour les éclairer. V. dans Balmès {Le protestant, comparé au cath., t. II, c. XXXV) des idées tout à fait conformes aux nôtres.