LIVRE IV. CIIAP. IV

donc une différence objective entre ces deux espèces de prêts, et de la diversité des objets naît une diversité notable dans les lois morales qui régissent les deux espèces de prêts.

957. Qu'est-ce, en effet, que \ argent ou \a. monnaie? est-ce simplement du métal frappé à un coin? toutes les médailles seraient alors de la monnaie ; il n'y aurait pas de monnaie sans métal, et cependant il y a eu des monnaies, et il y en a encore, chez certains peuples, qui ne sont pas métalliques. L'usage essentiel de la monnaie, (monere) c'est d'indiquer et de transporter une valeur : l'impossibilité de perfectionner le commerce par le moyen d'un simple échange {a) contre d'autres objets équivalents, a donné naissance à l'usage de ce véhicule chez toutes les nations commerçantes : la malléabilité, la solidité, la divisibilité, le prix des métaux ont fait considérer cette matière comme plus apte que toute autre à recevoir et à retenir le signe des valeurs transportées, et à les exprimer avec exactitude dans leurs différents degrés de quantité et de qualité {h).

On voit donc en quoi consiste la monnaie : si j'avais à échanger la valeur de ma maison, de ma terre contre une denrée aux Indes ou en Chine, je devrais y transporter ma maison ou ma terre ; par le moyen de la monnaie que je reçois en vendant mes propriétés en Europe, je transporte aux Indes la valeur de ma maison sous un petit volume (c), et en remettant là-bas cette valeur au négociant, je reçois de lui l'équivalent en denrées. L'usage de la monnaie (d) se réduit donc à passer dans une autre en échange des valeurs reçues. Il me sera bien loisible, si je le veux, d'en faire des médailles ou de la détruire pour la transformer en meubles et en ustensiles ; mais alors je l'emploierai comme médaille, ou comme métal, et non pas comme monnaie : l'usage de la monnaie est de circuler en transportant des valeurs (e).

Il est facile d'inférer de cette définition que le prêt de monnaie est un prêt de la seconde espèce que nous indiquions tout-à-l'heure ; c'est le prêt d'une chose qui se perd par l'usage qu'on en fait (/") : car en la faisant passer

(a) V. Say, liv. I, ch. 21.

(6) Pour la notion philosophique de la monnaie, voyez Say, Economie polit., t. II, liv. I, ch. 21; (le Luca et d'autres économistes récents, qui traitent la matière avec étendue.

(c) « L'argent n'est que le véhicule de la valeur des produits : tout son usage a été de voiturer chez vous la valeur des produits que l'acheteur avait vendus pour acheter les vôtres. » Say, liv. I, ch. 15. — Dans YEpitome, à la fin du t. III, il déduit la monnaie : une marchandise qui sert d'instrument dans les échanges.

{d) •• Semblables à l'huile qui adoucit les mouvements d'une machine, les monnaies, répandues dans tous les rouages de l'industrie, facilitent les mouvements qui ne s'obtiendraient point sans elles. •» Say, Economie polit., liv. I, ch. 3. Et ailleurs : •» pourquoi désirez-vous cet argent? n'est-ce pas dans le but d'acheter des matières premières ou des comestibles?... la monnaie, en tant que monnaie, ne peut servir à aucun usage. >> Ibid., liv. I, ch. 15, p. 177 et note.

(e) « La monnaie est une marchandise qui est constamment dans la circulation, car personne ne l'acquiert pour la consommer, mais pour l'échanger de nouveau. " Say, Epitome.

(f) « Remarquez que cette partie du capital se dénature tout À fait.... Uargent, \e& grains, les provisions de tous genres se dissipent en totalité. •• Say, Econ. polit., liv. I, c. X. Notez

dans les mains d'un autre, en échange d'une valeur qu'il me cède, il est clair que je la perds, et que je ne puis plus la restituer identiquement à celui qui me l'a prêtée. Que s'il fallait la restituer identiquement, je serais condamné à n'en pas faire usage, et le prêt reçu ne servirait à autre chose, on sa qualité de monnaie, qu'à me charger d'un poids inutile.

Comme c'est la volonté de chacun des contractants qui détermine la quantité des droits qu'il cède (415), et que dans le prêt d'un objet qui ne se consomme pas pa7^ Vusage, celui qui prête ne cède pas le seul droit à l'usage (954), il est clair que la propriété de la chose, dans cette espèce de prêt, demeure au prêteur. Au contraire, dans le prêt d'une chose qui se consomme par Vusage, celui qui prête entend laisser à l'emprunteur le droit de la détruire à son gré, pourvu qu'à une époque fixée, il lui restitue Xéquivalent identique en mêmes espèces, mais non en mêmes individualités; l'emprunteur devient dans ce cas, maître absolu de l'employer à sa guise. Par conséquent, la propriété se trouve ici totalement transférée en vertu d'îine nécessité naturelle issue de la nature même des objets prêtés, sauf l'obligation de restituer l'équivalent.

958. Appliquons maintenant la loi des contrats onéreux (949) : cette loi se réduit à une exacte équivalence entre ce que Von donne et ce que Von reçoit. Voyons ce qui se donne et ce qui se reçoit dans le prêt d'argent : on donne de l'argent et l'on reçoit une promesse de restitution ; y a-t-il là égalité exacte? Turgot répond d'une manière absolue qu'il n'y en a pas (a); mais ce langage absolu ne prouve ni son talent d'observation, ni la justesse de son raisonnement. Le fait se présente tous les jours ; chaque jour un banquier reçoit de l'argent et souscrit une obligation : sa promesse est acceptée non-seulement comme équivalente , mais même souvent comme préférable à l'argent {b). La raison sur laquelle Turgot appuie l'accusation d'absurdité qu'il lance à la tète de ses adversaires, ajoute le ridicule à l'erreur. « Si la promesse, dit-il, équivaut à l'argent, pourquoi prendre celui-ci en prêt? " Au moyen de cet argument, il pourrait démontrer que le pain et l'argent au prix duquel on l'achète ne sont pas équivalents (c); car s'ils ont la même valeur pourquoi les échanger l'un contre l'autre? Le pain, dira-t-il, produit un effet différent et sert à un autre usage que l'argent; la promesse, répondrai-je à mon tour, produit un effet différent et sert à un autre usage que l'argent : celui-ci circule dans toutes les mains et se subdi-

que Say range la monnaie avec les grains, et non avec les instruments. Et de fait, s'il est vrai que l'argent n'est que le véhicule des valeurs, il est impossible qu'en transportant une valeur dans la main d'un autre, il reste encore dans la mienne.

{a) " Si ces messieurs supposent qu'une somme de 1000 fr. et une promesse de 1000 fr. ont précisément la même valeur, ils font une suppositioa plus absurde encore, etc. " Turgot, Mémoire, au t. III de Benlham, p. 29S, n. 27,

{b) « Une lettre de change ou un billet... ont une valeur;... quelquefois leur valeur augmente, etc. " Say, liv. I, c. 30.

• (c) En effet, cette objection est soulevée à propos d'un autre point par d'autres économistes. » Non, ajoute-t-on, à égalité de valeur, l'argent est préféré à la marchandise. " Say, liv. I, c, 17.