LIVRE I. CHAP. IV

3" Que la volonté est physiquement libre d'employer ces moyens ; mais que, si elle les néglige, elle n'atteindra pas la fin où elle tend nécessairement, naturellement, vu qu'elle n'est pas libre de faire en sorte que tels moyens ne donnent pas tels résultats.

101 . D'où il suit, \° que l'obligation est propre aux êtres intelligents qui connaissent la fin, le bien, et Yo7'dre, c'est-à-dire le rapport des moyens ù la fin; l'obligation est par conséquent tout autre chose que la force, Yintérât, etc.

2° Qu'elle est propre à des volontés libres dans le choix des moyens, mais dépendantes quant à l'acquisition de leur fin.

3° Qu'elle ne peut être établie originairement que par celui qui a le pouvoir de rattacher les moyens à la fin, et de rendre ainsi leur emploi nécessaire.

4° Qu'un bien limité ne peut par lui-même entraîner aucune véritable obligation. C'est pourquoi Romagnosi qui, après tant d'autres publicistes, surtout parmi les protestants, a voulu établir le devoir sur quelque bien temporel, n'a pu donner à son système aucune base solide. Par elle-même, l'idée de puissance, de sagesse et de bonté ne suffit pas pour engendrer l'idée d'obligation, quoi qu'en pense Burlamacchi [XXI].

102. 5" Comme tout jugement moral renferme essentiellement le principe général : il faut faire le bien, et que d'ailleurs on ne saurait assigner d'autre raison de ce jugement universel que la nature même de la volonté, il me paraît évident que ce principe est le premier principe de la moralité. Je ne comprends pas comment un grand nombre de savants auteurs [XXII], en discutant le premier principe de la morale, ont dit, les uns qu'il n'y en a pas, les autres qu'on ne peut le découvrir; ceux-ci qu'il est inutile, ceux-là qu'il y en a plusieurs, mais qu'ils sont dépourvus de ce lien d'unité si nécessaire dans toute science [IXl. Un peu de réflexion nous fera découvrir la vraie solution. En effet, qu'est-ce qu'une science'? C'est la faculté de raisonner parfaitement sur un sujet déterminé, de remonter des effets les plus éloignés aux causes premières, cognitio per causas. Or la faculté de raisonner sur le sujet A n'est certainement pas la faculté de raisonner sur le sujet B. Toute science a donc un objet propre, sur lequel roule chacune de ses démonstrations, qui toutes doiveiit partir de la définition de cet objet, exprimée ou sous-entendue; la définition de l'objet propre d'une science renferme donc nécessairement le premier germe, le premier principe de cette science. La morale est la science de l'acte humain, c'est-à-dire de l'acte de la libre volonté. La volonté est la tendance au bien; son acte naturel, essentiel, c'est de tendre au bien : le premier principe moral est donc : on doit tendre au bien, c'est-à-dire, faire le bien; car le bien de l'homme dans son état présent, c'est toute action qui le fait tendre vers sa fin (41 et suiv.). Pour exprimer cette idée, on pourra se servir de synonymes, mais l'idée au fond restera toujours la même [XXIII]. On pourra, au lieu du mode indicatif, employer le mode impératif : — fais le bien, — on pourra substituer au mot bien les mots équivalents, perfec-

tion, félicité, ordre, fin, intention et but du Créateur, etc., mais au fond ridée sera la même. De plus, comme toute proposition affirmative exclut sa contraire, la proposition fais le bien, peut se traduire tout naturellement par cette sentence de l'Ecriture : Fuis le mal et pratique le bien, diverte a malo et fac boniim; cette sentence, on le voit, comprend un précepte négatif et un précepte positif, l'un absolu et universel, puisque pour atteindre le but il est nécessaire de ne pas s'en écarter ; l'autre particulier et hypothétique, car il n'est pas nécessaire de pratiquer tout bien, mais seulement le bien sans lequel on n'atteint pas la fin.

jaOOTO3lQ'Jy^"'~^