LIVRE V. CHAP. VI

ceux de tous les autres citoyens; au concret, cependant, ils doivent, comme tous les autres droits, se modifier et se régler d'après les faits. Ainsi, la colonie exige-t-elle des dépenses, des mesures défensives, elle doit y contribuer en fournissant des hommes et de l'argent; elle doit offrir de cette façon une compensation équitable pour les sacrifices que s'impose la métropole.

Mais lui sera-t-il jamais permis de se séparer de la mère-patrie, et de s'émanciper? Le fait 2)riniitif qui donne naissance à ces colonies, ne produit pas leur association avec la métropole par voie de convention volontaire; elles 'naissent associées, comme l'enfant naît associé à la famille au sein de laquelle il voit le jour (602) ; le fait associant ne leur accorde donc nullement le droit de rompre arbitrairement avec la mère-patrie. Il peut néanmoins se présenter diverses circonstances qui altèrent la force du lien d'association. Telles sont, par exemple : 1° la ruine politique de la métropole; une catastrophe qui lui ferait perdre totalement son existence politique comme Etat (501), et ferait cesser toutes relations, puisqu'un des termes aurait cessé d'exister (206) ; 2** l'impossibilité morale de se maintenir en relation avec la métropole, pourrait encore rendre la séparation licite ; c'est ainsi que les provinces de l'Occident se séparèrent de l'empire de Byzance, qui se trouvait réduit à ne pouvoir se défendre lui-même, bien loin d'être en état de défendre ses provinces éloignées [LXVII, LXXIV] ; 3"^ le même effet pourrait être produit par les causes que nous avons assignées pour la légitimité des réactions populaires et dans les mêmes circonstances (1025 et suiv.); 4° même en faisant abstraction de ces circonstances, ne pourrait-on pas dire que les colonies sont dans la même condition qu'un enfant parvenu à l'âge viril? A ce moment, la nature elle-même invite l'enfant à s'émanciper ; n'en serait-il peut-être pas de même pour une colonie déjà formée et se suffisant à elle-même? Je ne le crois pas ; il y a une grande différence entre les deux termes de la comparaison : l'individu, limité qu'il est dans son unité physique, doit croître et se multiplier, et par suite créer une famille; le droit à l'émancipation ne lui vient donc pas de ce qu'il se suffit à lui-même, mais de ce qu'à raison de sa nature, il est destiné à créer lui-même une famille, à émigrer hors de la demeure paternelle. La société, au contraire, est une personne morale qui peut croître en nombre et s'étendre à distance, sans perdre son unité et sans sortir du territoire social ; elle est de plus destinée, de sa nature, à former de tous les hommes une seule famille [LIX, 340]. Des faits accidentels pourront donc la fractionner; mais de sa nature elle est appelée à former une sorte d'unité universelle. Malgré ces raisons, comme la perfection progressive doit èire proportionnelle (450), nous sommes convaincu qu'aussi longtemps que la société ne sera pas arrivée à la suprême perfection des moyens (1118), les colonies se sépareront de fait de la métropole, bien qu'elles ne soient pas autorisées à s'en séparer de droit. L'autorité sociale des métropoles, quand elle aperçoit la nécessité d'une semblable séparation, devrait l'opérer d'elle-même. C'est la mesure que prirent (qu'elle ait été utile ou non, la chose n'importe pas