LIVRE r. CHAP. V

possibilité d'associer à ï animal, participation limitée de son être vivant (a), un rayon de son intelligence, une participation de son être intelligent. Déterminant celte essence, il aperçut aussi, dans sa sagesse, les rapports naturels qui résultent pour cet être de l'union des deux principes qui le composent, de la double participation de l'être divin manifestée en lui. La nécessité de ces rapports, la nécessité de la loi naturelle dépend donc de la nécessité de l'être divin; Dieu ne peut pas changer cette loi, précisément parce qu'il ne peut pas se changer lui-môme.

117. Nous ne pouvons pas admettre hors de Dieu , un autre être nécessaire : le destin {fatum de fari), cet inflexible arbitre, dans l'idée des anciens, du vouloir suprême lui-même, n'est autre que l'éternelle Parole par laquelle Dieu se connaît, se prononce lui-même, et détermine de toute éternité l'essence des choses {b) qu'il crée ensuite dans le temps par le libre choix de sa volonté (<?). Dire que Dieu nest pas libre parce qu'il ne peut renier sa propre raison, ou parce que cette raison ne peut voir l'essence divine différente de ce qu'elle est réellement, c'est avoir des idées bien grossières et bien fausses sur la liberté et l'intelligence de l'Etre divin. La liberté de n'être pas, ou d'être autrement qu'il est, ou encore de ne pas se connaître lui-même tel qu'il est, serait la même chose que n'être pas Dieu ; l'Etre divin ne serait plus im être nécessaire et infiniment parfait, il ne serait plus Dieu.

Dieu ne peut être antre qu'il est, mais il a pu de toute éternité agivautrement qu'il n'agit, et la raison en est, comme nous l'avons dit, que Dieu dans ses actions n'a d'autre fin que sa propre gloire, et que, pour atteindre cette fin, il n'est astreint à aucun moyen en particuUer (108).

118. Résumons. L'intelligence humaine en vertu de sa propre nature juge sainement des rapports d'ordre; par conséquent, dans ses jugements sains, elle n'est point en désaccord avec l'intelligence créatrice dont l'homme est une fidèle image. L'homme aperçoit dans l'ordre des créatures le but que s'est proposé celui qui les a faites, but qui constitue leur véritable bien, leur véritable perfection (13); coopérer à ce but divin, c'est pour l'homme qui tend vers son terme, l'unique moyen d'arriver au bien infini, c'est son unique perfection (41). Etre un moyen nécessaire pour atteindre une fin nécessaire, telle est la source de toute obligation (95 et suiv.). L'homme donc se connaît obligé à certaines actions qu'il voit être nécessaires à la réahsation de l'idée du Créateur, par cela même qu'il se sent nécessité à tendre vers le bien infini, qu'il ne peut atteindre que par ce moyen; il est par conséquent soumis à une loi éternellement existante en Dieu et naturellement promulguée dans l'homme.

(a) Nous appelons l'être limité une participation de l'être infini, non parce qu'il en est une parcelle, comme le rêvent les panthéistes; mais parce que l'efTet doit nécessairement avoir son être dans la cause d'où il découle. Voyez saint Thomas, Summa Theol. p. 1. q. 3, art. 8. — Pederzini, Dialoghi philosophici , p. 112. Modène, 1842

(b) Omnia per ipsum facta sunt. Joan. 1,3. — Qui est principium creaturœ Dei. Apoc. III, 14. (c) Propter voluntatem tUam erant et creala sunt. Apoc. IV, 11.

119. Cette connaissance de l'obligation se nomme ordinairement syndérèse, quand elle nous manifeste d'une manière abstraite la bonté ou la malice de l'action. Quand la syndérèse dit : « c'est le devoir d'un soldat de combattre pour sa patrie, « ce jugement abstrait ne suffit pas pour conclure : « je dois, etc. ; " il faut, en outre, le jugement concret : « on se bat maintenant pour la patrie, et je suis soldat. »

120. Il est clair que ce dernier jugement, purement empirique, n'est pas l'objet de la science, mais bien de la prudence, c'est-à-dire, de l'habitude acquise de bien juger des choses à faire. Toutefois ce jugement vrai ou faux étant porté, la science peut raisonner sur les conséquences générales qui en découlent, et spécialement sur les obligations que la raison nous impose,

121. Supposons, par exemple, que je juge avec vérité: «' on se bat maintenant pour la patrie, et je suis soldat. '» De la prémisse générale, " un soldat doit combattre pour sa patrie, « je tirerai cette conséquence légitime : " je dois combattre pour ma patrie. « Cette conséquence qui manifeste le devoir individuel, on l'appelle conscie^ice ; les deux prémisses de la C07îscience étant vraies, la conscience sera V7^aie aussi, et sous le rapport du droit, exprimé dans la majeure, et sous le rapport du fait exprimé dans la mineure [XXIX].

122. Au contraire, si je me trompe dans les prémisses, la conscience est erronée : erronée quant au droit, si l'erreur concerne la prémisse générale ; erronée quant au fait, si l'erreur concerne la prémisse particulière. Ainsi le spadassin qui provoque en duel et dit : " l'honneur m'oblige à me battre pour venger cette injure, » exprime un jugement de conscience erroné, parce qu'il est la conséquence de ces deux prémisses : 1° l'honneur m'oblige à laver une injure dans le sang de mon emiemi; 2° cette action est une injure. La première est certainement fausse, c'est une erreur de droit; la seconde est très-souvent fausse aussi, et c'est alors une erreur de fait.

123. Quand une prémisse est douteuse ou probable, il en résultera un jugement de conscience douteux ou probable; le degré de probabilité de ce jugement dépendra du degré de probabilité de la prémissse la moins probable; car, en bonne logique, la conséquence ne peut avoir plus de force que la plus faible des prémisses : debiliorem sequitur conclusio parteni. Or la conscience ou le jugement de la conscience est une véritable conséquence, une vraie conclusion, comme nous l'avons dit (121).

Nous avons longuement décrit le procédé que suit le sens moral ou la raison considérée dans cette tendance naturelle qui la porte à former des jugements pratiques ; nous l'avons vue partir de la notion de la volonté qui tend au bien intellectuel et illimité, pour arriver d'abord à l'idée du devoir moral, idée-mère, principe de tout dictamen moral ; nous l'avons vue ensuite juger par la syndérèse de la valeur morale des actions dans Y ordre objectif, et enfin, s'aidant de la prudence, appliquer l'ordre objectif à l'ordre subjectif dans la conscience individuelle, pour nous donner ainsi le premier élément, et réaliser la première condition de l'acte moral : la connaissance pratique individuelle.