CHAPITRE I

NATURE DE LA SOCIÉTÉ (ft).

SOMMAIRE

299. Les devoirs mutuels supposent la société. — 300. En quoi consiste Yétre social, Yaction sociale. — 301. Analyse de l'idée de société, — 302. la société ne peut exister qu'entre des êtres intelligents. — 303. Ce n'est ni l'union dans le tenaps, ni l'union dans l'espace qui constitue le lien social; — 304. mais l'unité de fin connue est acceptée par tous, — 305. et poursuivie par des moyens communs. — 306. Ces moyens sont extérieurs et matériels. — 307 . Définition de la société. — 308. Première notion du bien et de la perfection de la société. — 309. Cette perfection a trois degrés : unité, efficacité, possession de la fin. — 310. Perfection complète, incomplète.

299. Dans la théorie du droit naturel, on a coutume de considérer les devoirs des hommes entre eux antérieurement à toute idée de société ; l'on procède ainsi quand on regarde la société comme lefFet d une simple convention humaine. Or, ce fait d'une convention sociale est très-contestable, et plusieurs même de ceux qui le prennent pour point de départ, avouent que ce fait n'est qu'une fiction de droit, /îctio )uris. Quant à moi, je ne puis me résoudre à baser sur une simple fiction les relations humaines les plus importantes et les plus sacrées , et je crois devoir leur donner un fondement plus solide dans la réalité des faits ; ces faits nous seront révélés par l'analyse de l'idée que réveille en nous le mot société, et par la comparaison de cette idée avec l'état naturel de l'homme sur la terre.

C'est le motif qui me fait d'abord considérer les hommes comme formant déjà une société, pour traiter ensuite des devoirs qu'ils ont entre eux. Pourrait-il y avoir des devoirs mutuels sans des relations préalables également mutuelles? (206) et ces relations peuvent-elles exister sans qu'il y ait préalablement un lien entre les hommes {b) ? ce lien ne suppose-t-il pas

(jt) Voyez sur ce sujet mon Examen critique du gouvern. représ. ]'assim et surtout t. I, ch. 3, § 1.

[b) Qui dit relation dit une connexion quelconque entre deui êtres réels, soit dans l'ordre physique, soit dans l'ordre intellectuel et moral.

un ordre, des lois ? et ces lois, un législateur, une autorité ? Mais des êtres raisonnables unis entre eux sous une même autorité , n'est-ce pas l'idée même et le fait de la société? Aussi ne puis-je admettre avec M. de Haller des relations extra-sociales qui me semblent impliquer, et je ne vois pas comment Ton peut établir des devoirs sociaux sans avoir préalablement établi leur véritable fondement qui est la nature de Yêlre social.

300. Ces considérations préliminaires sont indispensables; car l'origine du droit social est essentiellement différente de celle du droit individuel. En effet, le droit individuel résulte de la nature de l'être humain considéré dans son unité personnelle; et la psychologie, qui traite des phénomènes individuels et de la nature de l'homme, nous a présenté une base solide et certaine. Le droit social, au contraire, résultant d'un état d'agrégation, d'association , qui dépend de l'action libre de l'homme, il nous faut, avant tout, reconnaître et expliquer la notion, l'existence de la société, pour pouvoir ensuite en déterminer les lois, les devoirs et les droits.

La théorie de Yêtre social doit donc précéder celle de Vaction sociale; cependant, comme il est impossible de constater l'état réel de la société et les faits qui la constituent, sans indiquer en même temps quelques-unes des lois qui régissent ces faits, nous serons quelquefois obligés de toucher, en passant, aux lois générales de l'action sociale.

Cette théorie, je le sais, doit rencontrer de nombreux écueils : les difficultés mêmes du sujet, la violence des systèmes opposés, la tendance que, de nos jours, on a plus que jamais de ne point souffrir la contradiction et la négation, tout cela rend notre tâche pénible. Pour les opinions extrêmes, c'est une chose odieuse de vouloir concilier les systèmes ennemis et de faire la part des vérités qu'ils renferment; mais cela ne doit pas nous arrêter : la vérité, comme la vertu, réside d'ordinaire dans un juste milieu, entre les exagérations des doctrines exclusives. La seule chose à redouter dans la recherche de la vérité, c'est l'erreur; nous la voulons éviter à tout prix, et pour cela, nous ne reculerons jamais devant l'acharnement et les malédictions des partis exagérés.

SOL En sortant de la sphère étroite de l'action individuelle pour entrer dans la vaste carrière de l'activité sociale, nous devons nous arrêter un instant et reconnaître le terrain nouveau sur lequel nous allons nous placer. — Je ne suis pas le seul homme qu'il y ait dans l'univers ; toute créature rentre dans une espèce, laquelle renferme tous les individus qui ont la même nature. Moi aussi, je suis renfermé dans une espèce où je découvre des milliers d'individus qui me représentent ma nature et en quelque sorte moi-même ; je forme avec eux une sorte d'unité, sinon par l'affection du moins par la pensée; cette unité, dans le langage ordinaire, je l'appelle société; or, je veux comprendre parfaitement l'idée, la signification vraie de ce mot société. Exprime-t-il simplement une multitude d'individus renfermés dans un même espace? le sens commun nous dit que nous ne pouvons donner le nom de société à un sac de froment, à une pépinière, à un vivier, à un bercail.

302. Cependant cette expression devient possible, dès que, métaphori-