DE L AUTORITE

SOMMAIRE

421. Dans toute société il existe une autorité : c'est un fait. — 422. L'empirisme rend raison de ce fait, — 423. par une explication qui est en contradiction avec le fait lui-même et avec le sentiment universel. — 424, L'autorité doit son origine à l'unité nécessaire qui existe entre les êtres intelligents ; — 425. l'autorité est donc essentielle à la société. — 426. Résumé. 427. L'autorité est ou incréée ou créée, — 428. la seconde doit s'appuyer sur la première. — 429. L'autorité est la force qui unit et conserve la société; — 430. de sa nature, elle est antérieure à la volonté de l'homme : preuve de fait; — 431. elle résulte des droits qu'ont les individus à leur conservation et à leur perfectionnement; — 432. elle n'est pas la somme de ces droits, car elle en diffère essentiellement. — 433. Solution d'une difficulté. — 434. Différence qui existe entre le maître et le supérieur, — 435. lun commande pour son avantage personnel, l'autre dans un intérêt social. — 436. Comment on peut exprimer ces relations. — 437. L'amour est le lien qui unit entre elles toutes les personnes sociales ; — 438, la haine de l'autorité n'est pas naturelle à l'homme. — 439. Applications concrètes ; l'analyse conduit à la synthèse. — 440. Récapitulation. — 441. Personnes sociales.

421. Partout où il y a des hommes, ils vivent en société, c'est un fait que l'histoire atteste et qu'il serait absurde de nier. L'examen des causes qui ont produit ce fait nous a montré le principe de la vie sociale dans la nature même de l'homme, dans la tendance nécessaire qui pousse le genre humain tout entier vers une fin unique. Le fait de la société va nous offrir un autre phénomène constant, le phénomène de ïautorité. Dans toute société, il existe une autorité ; que cette autorité soit une personne ou une assemblée, tous lui reconnaissent le pouvoir de donner des ordres obligatoires (114); domestique ou civile, barbare ou civilisée, légitime ou illégitime, quelles que soient la nature et la forme des sociétés, elles ont toujours et partout un ou plusieurs chefs: partout dans l'histoire, nous voyons que cet homme ou ces hommes, qui sont les chefs d'une société, commandent à la foule et semblent la mener à leur gré; et cependant, dans toute multitude, peu d'hommes sont portés à se laisser conduire, plusieurs •n'aiment guère l'autorité, quelques-uns mêmes lui opposent une résistance réelle. Comment donc expliquer ce phénomène universel de l'autorité, qui semble en contradiction avec le penchant naturel qu'ont tous les hommes pour l'indépendance et la liberté, ainsi qu'avec cette prépondérance que la multitude devrait naturellement avoir sur le petit nombre?