LIVRE II. CIIAP. V

Sagesse éternelle que c'est par elle que régnent les rois (a), ils exposent, dans le simple langage de la religion, une profonde théorie, une haute métaphysique sur le vrai principe de toute obligation. Ces considérations recevront plus tard une nouvelle confirmation de ce que nous dirons sur l'application de ces principes à la société réelle, à l'autorité prise au concret (503).

429. L'autorité est donc à la société ce que l'âme est à l'être animé, ce que la force est au corps : un principe intrinsèque, essentiel, un principe d'unité, de tendance et de conservation ; et comme les choses ne peuvent exister sans leurs principes essentiels et intrinsèques, la société ne peut exister sans l'autorité qui lui donne, pour ainsi dire, sa forme propre. L'autorité est inséparable de la société ; elle se produit avec elle, se développe et meurt avec elle : aussi les philosophes qui les séparent l'une de l'autre, et font naître et dériver de la société, comme d'un principe, l'autorité sociale, commettent, par rapport à un corps moral, la même faute que s'ils faisaient dériver la force et la vitaUté d'un corps matériel, de ses molécules et de son organisme matériel.

430. Le savant cardinal Gerdil appuie sur l'expérience (Tf) la doctrine que le raisonnement vient de nous démontrer.

Il suppose que des naufragés sont jetés par la tempête sur une plage déserte; un d'entre eux, méchant et audacieux, cherche à les perdre : leur refusera-t-on le droit de se défendre isolément, ou de résister ensemble à l'ennemi commun? et si leur salut à tous réclame absolument le secours de l'un d'eux, n'auront-ils pas le droit de l'obliger à le leur prêter? On dira peut-être que ce droit leur est donné pour leur conservation individuelle, et non pour leur existence sociale. Mais si ce droit de tous les oblige tous à concourir ensemble à une fin commune, ce droit est évidemment un droit social (307) ; et si l'on nous accorde que ce droit existe antérieurement à tout pacte quelconque, on confirme notre thèse (319) que partout oîi il y a des hommes il y a une société, et que toute société suppose une autorité.

431. J'admets volontiers que l'autorité résulte du droit. individuel de la conservation, comme la société elle-même résulte de l'agglomération des individus ; c'est l'idée du savant cardinal . mais si l'homme a le devoir et le droit de se perfectionner, et si la société est un moyen efficace et nécessaire de perfectionnement, nous devons dire que la conservation de la société, tout comme sa formation, est également pour l'homme un devoir et un droit; or ce devoir est simultané à l'existence de la société ; ce droit, c'est l'autorité elle-même ; donc l'autorité existe simultanément à la société.

432. Cette démonstration de Gerdil, dont nous donnons ici la substance, nous montre très-bien d'oti vient l'erreur du Contrat social, qui consiste à dire que YaïUoriùé est la soinme des unités individuelles, des unités intellectuelles et volontaires additionnées par les associés dans l'intérêt

(a) Per me reges régnant. Prov. VIII, 15.

(6) Gerdil, Discours philosophique sur l'homme.

et pour le bien de tous. Si, au lieu de la somme, il avait dit le produit des forces individuelles, on aurait pu tolérer l'expression et l'expliquer, en disant que la nature de l'autorité sociale est tout autre que celle des droits individuels, bien que ces droits en soient le fondement; un exemple matériel fera mieux saisir notre pensée.

Peut-on définir une machine à vapeur, la somme des roues, des chaudières, de l'eau, du charbon, de tous les éléments qu'elle renferme? Dirat-on que l'effet de cette machine est égale à la somme de ces mêmes éléments? évidemment non; ce langage est impropre, irrationnel; l'effet de la machine résulte de la comhinaisoyi de tous ces éléments, et non de leur nature matérielle, bien qu'on la suppose dans cette combinaison. Ainsi, l'idée d'autorité vient de l'idée de société et non pas de l'idée d'individus additionnés ; l'autorité est par elle-même le principe vital de la société, bien qu'elle présuppose les individus comme éléments sociaux; l'autorité ne peut exister sans les droits individuels, mais ni ces droits, ni la somme de ces droits ne peuvent la constituer. L'analyse trop matérielle de certains philosophes a confondu la somme des éléments avec la substance ({wi en résulte par le moyen des forces vivifiantes ; et comme l'analyse décompose la substance et fait disparaître la fo7''ce de combinaison qui la constituait, ces philosophes n'ont plus trouvé dans cette opération que les seuls éléments individuels à l'état d'isolement.

433. A leur tour, ils me demanderont peut-être quel est ce principe vivifiant distinct de la somme des droits individuels, absolument comme la philosophie matérialiste demande au spiritualisme [a) si la vitalité peut être réellement distincte des forces chimiques et physiques. Je répondrai comme les spiritualistes, en invoquant les faits; je montrerai qu'ils sont sans aucune proportion avec les seules forces physiques ; comme eux, je devrai conclure à l'existence d'un principe distinct et supérieur. Et, en effet, ne doit-on pas admettre que la société peut faire beaucoup de choses dont l'individu est incapable? et pour ne parler que du terrible droit de vie et de mort, comment l'individu le pourrait-il posséder? lui qui n'a aucun droit sur sa propre vie, comment a-t-il pu donner des droits qu'il n'a pas, droit sur sa vie, droit sur celle des autres? Je sais que, forcés par la logique, plusieurs refusent à la société les droits qu'ils ne peuvent reconnaître à l'individu, et lui dénient entre autres, contre l'opinion commune, le droit dont nous parlons ici ; pour ne pas manquer à la logique, ils semblent faire bon marché du sens commun. S'il nous fallait opter entre l'un ou l'autre de ces guides, nous savons bien quel serait notre choix ; mais n'étant pas réduits à cette fâcheuse extrémité, nous tâcherons de suivre en même temps et la logique et le sens commun. Nous donnerons ailleurs la raison du sentiment universel du genre humain ; nous nous bornons ici à le constater comme un fait certain, et nous nous permettons d'en conclure qu'il existe dans la société un principe de droit supérieur au droit indivi-

(a) Bérard, Doctrine des rapports du physique et du moral, passim et surtout § CXXVIIl.