LIVRE 1. CHAP. I

les choses , que dùt-il logiquement avoir d'abord en vue , la création de la lumière ou celle de la vue ?

Quant à la première question , il est évident que , sans la lumière, l'homme ne saurait pas même qu'il possède la faculté de voir ; semblable à l'aveugle-né , il ne comprendrait pas même la signification du mot voir. La seconde question est tout aussi facile à résoudre : ce n'est évidemment qu'après avoir conçu la nature de la lumière que Dieu a dû concevoir celle de l'organe de la vision ; il n'a pas commencé par l'idée de l'organe pour aboutir à celle de l'objet. Oii est l'artisan qui confectionne d'abord un instrument , un outil . et qui détermine ensuite la fin , c'est-à-dire l'emploi qu'il en veut faire ? N'est-ce pas au contraire la fin qu'il se propose qui lui servira de règle et de norme dans la recherche ou dans la confection de l'instrument? Ainsi , dans l'ordre intentionnel , l'objet se présente d'abord , l'instrument vient ensuite ; d'abord la fin , ensuite le moyen. Voulons-nous donc , dans notre analyse de l'acte humain , suivre l'ordre tracé par la nature , il nous faut étudier d'abord le bien que nous devons atteindre , et ensuite les facultés qui nous y mènent. La fin et les moyens une fois connus, il nous sera facile d'apprécier exactement les différentes directions de notre activité morale.

3. Qu'est-ce donc que le bien? îious l'avons dit: on donne d'ordinaire le nom de bien à tout ce qui peut naturellement satisfaire une faculté , une tendance quelconque ; plus un être possède de facultés, plus il possède d'inclinations, plus nombreux seront aussi les biens dont il pourra jouir. On comprend déjà par cette définition toute générale dw bien^ quel sens il faut attacher à ces expressions si usitées : ks vrais biens y les faux biens. Il arrive souvent que les diverses inclinations d'uij être se combattent mutuellement et le portent vers des objets différents et même contraires ; dans ce cas , il est évident que si l'un de ces objets est un vrai bien , l'objet opposé sera un faiex bien ; car , dans notre langage , le faux est le contraire du vrai.

: 4. Quel est maintenant lé principe de cette distinction du vrai bien et du faXix ? Supposons un être parfaitement simple de sa nature, doué par conséquent d'une seule et unique tendance [lY]; cet être devra évidemment se porter de toute sa force vers Tunique bien . que sa nature lui propose, il tendra toujours nécessairement vers son vrai bien. Mais au milieu de Qette multitude de tendancesiiifférentes dont les créatures sont naturellement douées , quelle sera donc la tendance qu'il faut appeler bonne , c'est-à-dire , dirigée vers le vrai bien ?

5. Pour plus^.d,è clarté -, posons la question soiis une autre forme. Quel est ^ dans l'essence de chaque être , le premier principe d'activité auquel tous les autres doivent être subordonnés? Ce principe, c'est la na/wre même de l'être, c'est-à-dire cette impulsion , cette tendance primordiale qui est la source et la raison de teus les mouvements subordonnés, dé toutes les tendances, de toutes les facultés particulières dé l'être^ *.

6 . Quelques notions de métaphysique éclairciront .ma Ijrensee. Tout être est nécessairement un [V]-. Tout être contingent est nécessairement créé par une intelligence infinie, d'après lé plan tracé d'avance par la sagesse éternelle ; dans ce plan , chaque être doit remplir dans le monde une fonction déteminée, et e'est pourquoi chaque être a reçu de la main du Créateur, une impulsion qui le dirige vers le terme de sa destinée. Cette impulsion n'est pas quelque chose d'extrinsèque à l'être ; au confraire , elle s'identifie avec lui et constitue ce principe interne d'activitp que nous appelons la nature del'être. . ' " ' •

7.. Ainsi la nature d*un être n'est pas autre chose que ce principe intérieur qui le pousse vers la fin que lui a marquée ■ le Créateur ; et comme toutes les autres fins doivent être subordonnées à Cette fin dernière , il faut aussi que toutes les tendances d'un être soient subordonnées à cette tendance radiéale qui est sa nature même, (a) '

(a) Nalura jussum bei , quores est id quod. est, agit quod ageréjussa

LIVJŒl. CHAP. I. * 11

n résulte de ces considérations que le vrai bien d'un être ne peut consister dans un objet particulier , pas même dans Tobjet propre d'une faculté prise, isolément, mais que son vrai, bien réside dans l'objet adéquat de sa nature complète , c'est-à-dire éàns cette fin dernière où sa nature le pousse , où la main de Dieu le conduit, (a) '. • / .

8. Mais ce mouvement imprimé par le Créateur à toutes les créatures n'est pas lé même daiis toutes. Leur nature est différente selon la diversité des substances. Dan§ les unes son action est déterminée par l'être même : ainsi tout corps , par cela même qu'il est corps , est déterrtiiné à graviter vers son centre d'attraction.

9. En d'autres substances, là détermination de la nature est seulement spécifique, elle n'eM plus individuelle. Cette formule abstraite s'éclaircira par un exemple. Considérons une plante: elle est déterminée par son espèce à croître et à produire des fruits ; mais le nombre et la perfection de ses fruits ainsi que la place qu'ils occupent ne sont pas déterminés parcela seul qu'elle est plante. Comme plante , elle possède un

est. Van Helmont dans Bûchez , Traité comptet dé Philos. T. 1 , pag.

On voit; d'après cela, que M. Cousin est raétaphysiquemeut inexact,quand il écrit dans son Histoire de la philosophie mprçLle,- leçon I, p. -1 4. (Brux.Hauman.) uSi je démande quelle est la raison de rattraction universelle , la science n'a plus rien à me répondre r c'est qu'à cette" hauteur toute explication devient impossible. »> Non , la science doit considérer que' ratti*action est un fait; que tout fait a une cause; qu'ici la cause est intelligente ;q\i'\m être intelligent agit pour «ne /în et qu'il y. subordonne les wot/eris; et que le moyen établi par le Créateur pour obtenir une .fin naturelle , c'est la nature. La «cience devrait donc répondre ^ue la causé de raitraction est un principe actif qui constitue la nature môme des corps , et que ce principe est déposé dans la matière pour qji'elle exécute les desseins de l'Ouvrier suprônàe qui est .lui-môme la cause première de la nature des Ôtres. • ; , .

(a) M. Damiron a compris toute Fimportahce de cgtfe vérité ; il eii a fait la base de sa philosophie morale ; mais: n'ayant pas saisi- Tifriitc de l'homme sous son 'véritable point de. vue, il est tombé 'dans de graves erreurs; nous y reviendrons ailleurs. • -

principe interne d'activité par lequel elle s'assimile les sucs de la terre et les éléments de l'atmosphère ; mais l'intensité et les effets de son activité intrinsèque dépendent en outre de l'exercice accidentel que fait la plante de cette même activité.

10. Ainsi, tout en agissant en vertu d'un principe interne de développement , en vertu de sa nature spécifique , la plante a néanmoins une action déterminée, individualisée par des objets extérieurs , par des influences étrangères. D'autres substances possèdent non-seulement un principe actif, une nature susceptible de détermination , elles possèdent en outre le principe déterminant qui individualise leur action. Tels sont les animaux. Chez eux la tendance naturelle reçoit sa détermination de la connaissance qu'ils acquièrent par le moyen des sens. L'animal, en effet, s'approprie d'une certaine manière , il perçoit , il saisit en quelque sorte les objets sensibles vers lesquels il se porte [VI] , et c'est en vertu méiËe de cette perception qu'il s'y porte, (a)

11. Il est à remarquer , chez la brute , qu'une fois que la perception interne lui a présenté l'objet propre de quelqu'une de ses facultés, cette faculté détermine aussitôt l'action de l'animal sans que celui-ci puisse résister. L'homme , au contraire , doué qu'il est d'un principe spirituel , l'homme qui peut réfléchir et comme se replier sur ses propres tendances , qui peut en reconnaître le but immédiat et la fin dernière , l'homme a le pouvoir de déterminer par lui-même sa propre action ; et ce pouvoir est tel qu'en présence même de l'objet qui flatte l'une ou l'autre de ses facultés , il demeure toujours le maître de son action, laquelle reste comme suspendue et sans aucune détermination nécessaire.

(a) « Le moDde formé par le mouvemenl de la matière privée dUntelligeDce a... des lois invariables.... Les bétes ne suivent pas invariablement leurs lois naturelles ; les plantes en qui nous ne remarquons ni connaissance , ni sentiment, les suivent mieux... » Montesquieu. Esprit des Lois. Gbap. I.