LIVRE II. CHAP.IX

qu'un souverain unique , ou ce vote est rigoureusement délibératif, et le souverain n'est plus physiquement un.

509. Ici nous arrivons à une dififérence essentielle : car entre Tunité et le multiple , entre le simple et le composé , la différence est essentielle ; et les formes sociales , gouvernementales, réduites à leurs derniers éléments métaphysiques (a), seront essentiellement différentes, selon que le pouvoir sera physiquement un ou multiple [LXVI].

51 0. Cette conséquence métaphysique m'est, pour ainsi dire, échappée en réfutant l'ancienne division des gouvernements ; je préfère arriver au même résultat en m'appuyant sur les faits analysés jusqu'ici , et sur les conséquences que nous en avons tirées. Or nous avons vu : 1° que la notion abstraite de la société nous la représente comme essentiellement une ; que les différences qui viennent d'éléments concrets et réels , ne se peuvent rencontrer que dans les sociétés particulières (442) ; 2° qu'à l'exception de la première qui est sortie toute faite des mains du Créateur , toute société particulière a son origine , son fondement, sa raison d'être dans un état antérieur (445) ; 3** qu'entre toutes les sociétés particulières , la plus naturelle et la plus simple est la société primitive , la société domestique , la famille , laquelle embrasse toutes les relations nécessaires de l'individu dès le moment de sa naissance (463 et suiv.) Ainsi , pour établir solidement les formes qui affectent le corps social , nous devons l'étudier dans son premier élément, la famille ; nous verrons comment la famille, en se développant, devient peu à peu une société politique ; nous trouverons alors les formes et les relations individuelles

(a) «La raison humaine, de quelque manière qu'elle se développe... ne conçoit toutes choses que sous la raison de deux idées. Examine-t-elle les nombres et la quafntité ? il lui est impossible d'y voir autre chose que runité ou la multiplicité... L*un et le divers, Fun et le multiple , Funité et la pluralité , voilà les idées élémentaires de la raison en matière de nombre. » Cousin , Introduction à rhistoire de la philosophie f lec. 4.

dans lesquelles peut résider Fautorité indépendante , la souveraineté. Dans toute cette analyse., il nous faut toujours présuppose^ ce que nous avons dit dç la justice générale aux chapitres IH et IV -de ce livre.

51 1 . Le fait du développement de la famille n'a rien d'abstrus ni d'imaginaire; c'est un fait patent, palpable. Pour observer les lois de son action propre et progressive, pour y trouver le germe d'un état politique , il suffit d'isoler une famille , de la considérer dans une région non encore habitée, et de l'y suivre dans ses différentes phases. Supposons deux époux parfaitement seuls dans une contrée déserte : ils ont des enfants , ils possèdent et cultivent des terres ; ils étendent ces propriétés par leur travail et celui de leurfe enfants qui grandissent ; ils élèvent et multiphent leurs troupeaux , ils développent leurs chasses et leurs pêches. Cependant, tous les enfants obéissent au père, d'abord'par une sorte d'instinct naturel, puis par le sentiment de la reconnaissance , ensuite par l'idée du devoir , par l'empirç de la nécessité ; le père est donc leur supérieur de fait et de droit , et c'est en lui que réside mcessairement l'autorité qui doit constituer l'unité sociale (424).

51 2. Mais voici les enfants parvenus à l'âge viril : que vontils faire ? ils peuvent rester dans la maison paternelle , ou se construire une habitation sur les terres que leur père a déjà occupées et qui lui appartiennent ; ou bien, ils iront loin de la résidence paternelle , habiter de nouvelles terres que nous supposons inoccupées et libres. Parmi ces nombreux enfants, plusieurs s'arrêtent à chacune de ces trois positions ; mais tous se marient et créent de nouvelles familles : examinons quelles seront, dans Ces trois cas, les relations du père et des enfants entre eux.

513. Ceux qui continuent à habiter sous le toit paternel, n'ont évidemment pas le droit de résister à leur père , de lui désobéir , de troubler Tordre de sa maison. Comme homme, le

LlVftE 11. CHAP. IX. 30<

père n'est que l'égal de ses fils , mais comme phre il leur est supérieur (356) ; et par conséquent , nul d'entre eux ne peut s'attribuer un droit quelconque sur la maison que le père s'est bâtie ; aux droits de maître de la maison il joint encore les droits d'un bienfaiteur : car , à Ja rigueur , il peut éloigner , exclure ceux qui lui sont trop à charge , et le droit d'exclure appartient au maître (399 etsuiv.) Ainsi, tous ceux qui veulent rester chez lui , doivent lui obéir en tout ce qui concerne l'ordre domestique. Mais le père qui a le droit de commandercorrespondant au devoir d'obéir, est lui-môme obligé par le* précepte général île faire du bien à autrui (494) ; il ne peut donc user de son droit que pour faire du bien à tous ceux qui habitent avec lui ; c'est ainsi qu'il possède une vraie supériorité , une vraie autorité de droit dans la société domestique ; aucun de ses enfants ne peut ^'opposer l\ sa volonté , sans s'opposer en même temps à l'ordre.

514. Considérons maintenant ceux d'entre ses fils qui se sont construit des maisons nouvelles sur ses propriétés et avec son agrément. Ils n'ont de droit sur la terre qu'ils habitent que ceux que leur père a. bien voulu Jeur laisser ; pouvant, à la rigueur , les exclure de ses propriétés ', il peut leur imposer, en les y laissant , telles conditions qu'il lui plaît ; ceux-ci ne peuvent se refuser à les accepter qu'en abandonnant le territoire paternel ; et s'ils n'observent pas ces conditions, le père peut toujours les exclure d'un domaine .qui reste toujours le sien.

515. Il a permis à son fils d'y bâtir une demeure, d'y établir une famille : cette nouvelle demeure et cette famille sont l'œuvre du fils , " elles sont à lui (406) ; c'est au fils qu'appartient le droit d'y niaintenir l'ordre , comme ce droit appartient au père dans sa propre maison (513). La condition que le fils sera maître chez, lui, est essentiellement comprise dans la permission que le père lui a accordée de fonder une maison et une famille.

302 DROIT NATtJRBL.

Mais il faut remarquer que cette permission n'a pas rompu tous les liens de dépendance qui existent entre le fils et le père : le fils habite la propriété du père, il dépend en quelque manière de son père , et celui-ci conserve toujours sur lui certains droits qui ne sont plus absolument ceux de la paternité , et dont il doit user pour lui faire du bien et le détourner du mal. Non-seulement il est son père, propriétaire du terrain qu'il habite , mais il est son supérieur et , comme tel , il doit veiller au bien commun ; de sorte que si Tun de ses fils abusait dans sa propre famille de son droit paternel , le père pourrait et devrait le ramener à Tordre ; il pourrait même convoquer pour cela tous ceux qui vivent sur ses terres , car il est toujours tenu , comme homme , de vouloir et de procurer le bien de tous ses descendants.

516. Nous voyons apparaître ici une supériorité , qui n'est pas proprement Fautorité domestique , car chacun des fils a cette autorité dans sa maison, sans avoir cette supériorité ; elle n*est pas l'autorité paternelle , car nous supposons les fils déjà émancipés ; ce n'est pas le droit de propriété qui ne peut pas atteindre la famille de ces fils, mais seulement leurs terres. D'où vient donc cette autorité nouvelle ? elle ne peut évidemment être produite que par l'obligation naturelle de faire le bien h autrui , unie dans ce cas particulier à un droit de propriété personnel au chef primitif , au fondateur de cette société qui va toujours croissant. Le droit qui donne au père le pouvoir de chasser de ses terres celui qui ne veut pas lui obéir , détermine en lui une supériorité de fait (51 3j ; placée sous l'influence de cette loi générale , de ce devoir naturel d'aimer autrui , elle l'oblige à procurer le bien de tous ses enfants , (494) elle devient ainsi une supériorité de droit et pi'oduit dans les enfants le devoir corrélatif de l'obéissance. Cette supériorité de droit , cette autorité est tout entière , on le voit , à l'avantage de la société naissante, mais elle ne dépend aucunement de cette société , si ce n'est en ce sens que les fils restés sur les terres du père , auraient pu les quitter et