LIVRE II. CUAP.X

566. Est-il vrai que sans le tlonirat social il n'y aurait personne pour décider les querelles? mais nous voyons de nos jours la magistrature céder la place au juri ; est-il vrai que la force ne pouvait faire respecter la loi ? mais les familles et les individus ne pouvaient-ils pas s*unir , se secourir? et n'est-ce pasla nature qui nous porte à nous donner de mutuels secours? On dira peut-être que dès ce moment on établissait une société civile : sans doute; et il s'ensuit, que la société civile est un état naturel h l'homme.

t*67. Laissons-là cette absurde hypothèse de l'égalité primitive, et voyons si l'homme a dû y renoncer par un contrat. Le Contrat doit être un fait , un fait solennel qui est l'origine et la base de tous les droits sociaux : où sont les monuments historiques , les actes authentiques qui en prouvent l'existence? et si on ne les exhibe pas, quel sera l'homme assez simple pour consentir à la perte de ses biens et de sa liberté, sur la pure affirmation gratuite qu'ils sont déjà vendus? Quelle audace d'oser dire au genre humain qu'il doit obéir en vertu d'un Contrat dont on ne peut lui fournir aucune preuve ! que penser des sophistes qui commettent de pareilles énormités et ne craignent pas de s'opposer au sentiment intime de l'humanité tout entière ?

568. Burlamacchi a moins de hardiesse : il se hasarde à fouiller dans les archives du genre humain (a), et il finit par découvrir des actes qui prouvent que les Romains au moins ont eu un fait , un pacte semblable h l'origine , et qu'en vertu de ce pacte ils furent obligés d'obéir. Eh bien, supposons la réalité de cette découverte : que peut-il en conclure pour le reste du genre humain ([LXXl] ? malheureusement il prouve le contraire de ce qu'il veut prouver : il aurait du montrer que les hommes qui s'associèrent sur les rives du Tibre vivaient auparavant sans aucun lien social ; mais Denys d'Halicarnasse qu'il cite , dit nettement que c'était une colonie formée par

(a) DrilLpoUU, p. I, c. 4, § <0.

Numitor , roi des Albains ; que loin d'ctre sans souverain , elle était placée sous la conduite de deux frères jumeaux , et que, loin de se donner un gouvernement , elle protesta qu'elle ne voulait pas changer la forme de gouvernement que ses ancêtres lui avaient léguée (a).

569. Rousseau et Spedalieri se gardent bien d'apporter des preuves à Tappui. Spedalieri aussi profondément catholique que Rousseau est impie , aussi vigoureux raisonneur que Rousseau est sophistique, s*accorde malheureusement avec lui dans la défense du Contrat social ; tous deux avouent que ce contrat n*a pas existé réellement , mais ils prétendent qu'il devait exister (6). A vrai dire, il faut une logique un peu facile pour fonder tous les droits réels et tous les devoirs sociaux sur un contrat purement imaginaire. Qu'est-ce qu'un contrat sinon le consentement donné par deux libres volontés par rapport a un même objet légitime ? toute la force du contrat vient de la réalité du consentement (370) et du devoir qu'ont les parties contractantes d'être sincères ; un contrat qui n'existe pas, c'est un consentement sans consentement , une impossibihté , un néant; c'est vouloir élever un édifice sans fondement , c'est vouloir bâtir des châteaux en l'air.

570. Spedalieri sent la difficulté qu'il y a de prouver la nécessité d'un contrat, il commence par une comparaison. (( Voyez une belle horloge , parfaitement achevée , . . cette per- » fection serait-elle peut être cause que l'horloge ne renferme » pas la raison intrinsèque de son organisation? la société est » une machine et je démontrerai qu'elle a sa raison d'être

{a) Dionys. Halic. lib. I , ad finera , lib. II , init. « Nobis nova reipublira» forma opus non est , nec a majoribus probalam et per maous tradilam mutabimus. »

(6) a Comment ce changement s'est-il fait? je l'ignore. » Vonlrai social, liv. I, c. 4 . — Gli uomini non sarebbero stali capaci di idearlo. » Spedalieri , lib. I, c. 4 2 , dei driiti deW uomo, — Voyez aussi les explications de Romagnosi , Giurispr. teor,, lib. IV, c. 2, § 4 854 à 4865.

LivaE II. CRAP. X. 343

» intrinsèque dans un contrai, » c'est-à-dire dans un pacte qui n'est pas un pacte. — Mais écoutons ses preuves.

571 . « En quelque état que Thomme se trouve, si cet état » est conforme à sa nature, il faut qu'il sV trouve par son con- » sentement et par sa volonté. » Mais nous demanderons à Spedalieri si l'enfant qui Anent de naître est un homme , et s'il a donné son consentement pour venir au monde dans telles et telles circonstances déterminées; ou bien, dirons-nous que fenfant naturellement placé sojs l'autorité paternelle, est dans un état contraire à sa nature?

572. Ce philosophe , qui ne sort pas de son cabinet et ne tient aucun compte des faits , nous répondra par des principes qui sont en opposition avec l'expérience, que «parmi les droits » naturels, il en est que la toute-puissance divine elle-même ne » peut changer, et que dans ce nombre se trouve la liberté » qu'a l'homme déjuger et de faire ce qui concerne sa propre » perfection. » Cela est vrai de la nature et des droits naturels pris abstractivement ; sans doute la nature humaine possède la raison pour se régler par elle : mais dans la réalité , dans l'individu concret, cette liberté absolue causerait la perte non-seulement des enfants , mais souvent aussi des adultes et des hommes faits. Malgré cela , Spedalieri poursuit sa démonstration et nous apprend, au ch. III, § 22, que l'homme a le droit déjuger uniquement par sa propre raison, sans aucune dépendance de personne, et cela pour trois raisons : indépendant dans son action , à plus forte raison il doit l'être dans ses jugements ; il connaît ses besoins mieux que tout autre ; chacun ayant le droit de régler l'usage de ses sens selon ses goûts , selon la portée de sa vue , de son ouïe , etc. , il doit avoir la même liberté dans les jugements de sa raison ; car c'est la nature qui lui a donné également une bouche , des yeux , la raison.