LIVRE I. CHAP. IV

89. Toutefois, si Ton y prend garde , on voit que le bien n'est pas pour le sens moral un objet d*amour, mais un objet de connaissance : le sens moral naime pas le bien, mais iljwgfc que le bien doit être aimé ; la volonté intervient alors , et suivant le dictamen du sens moral , elle se détermine à aimer ce bien , c'est-à-dire , à le vouloir , à Taccomplir. Quant au repos de rintelligence et de la volonté , quant aux affections de la sensibilité , ce sont là , pour ces facultés , des conséquences naturelles du fait même de leur arrivée au terme vers lequel chacune d'elles tend naturellement. Dans tous ces phénomènes, nous ne rencontrons aucun élément dont on ne puisse rendre compte sans avoir recours à l'existence d'une faculté spéciale ; l'esprit qui juge , la volonté qui aime, la sensibilité qui s'émeut, ces trois facultés suffisent pour l'explication complète de tous les faits , et la promptitude de nos jugements moraux, s'expliquant d'ailleurs , n'exige en aucune manière la création d'une faculté nouvelle.

90. Analysons maintenant le procédé par lequel le sens moral parvient à cette détermination finale et toute pratique qui dirige notre action ; l'observation le réduit à trois jugements : le premier est très-général , le second l'est moins , le troisième est tout particulier ; tous les trois sont nécessaires. Ainsi , par exemple , le soldat qui va combattre pour sa patrie , ne pourrait se dire : — Je dois combattre maintenant, — s'il ne jugeait : 1 ° qu'en ce moment on combat pour la patrie ; 2° que combattre pour la patrie est un bien ; S"" qu'il faut faire le bien. Otez ce troisième jugement, le plus général des trois, les deux autres n'existent plus dans l'ordre pratique. Ils subsisteront peut-être dans l'ordre spéculatif ; on jugera encore qu'on fait la guerre pour la défense de la patrie , que cette guerre est un bien ; mais le soldat ne dira pas : je dois , s'il n'a formulé d'abord le jugement général (c il faut faire le bien. »

91 . De quels principes procède ce jugement, et comment mène-t-il h l'application pratique ? Voilà un problème fort

54 DHOIT NATUREL.

différent de celui que nous venons de résoudre. Tout à Fheure nous cherchions le principe efficient de la connaissance morale, c'est-à-dire , la faculté qui juge ; ici nous voulons découvrir le principe logique de cette connaissance, c'est-à-dire, les prémisses du raisonnement, à Taide desquelles la raison forme le jugement qui est une véritable conclusion. — // faut faire le bien : cette proposition renferme deux idées essentielles , bien et devoir^ sans compter le werhe faire qu'on pourrait appeler le lien de tout jugement pratique , comme le verbe être est la copule de tout jugenient spéculatif.

92. Lemotton exprinie une idée générale, applicable à tout bien particulier ; or , le bien particulier propre à Fhomme est le bien honnête (20). ^intelligence qui dit « il faut faire le bien » parle donc dû bien honnête. Mais le bien honnête nous apparaît tantôt comme nécessaire , tantôt comme simplement convenable. Auquel de ces deux biens se rapporte Tidée du devoir? — Pour le savoir, analysons cette idée.

93. Le verbe, il faut :, je dois, exprime la nécessité d'un effet dont la cause a été posée , nécessité qui sera d'espèce ou d'ordre divers , suivant la diversité des causes. La somme des angles d'un triangle doit être égale à deux angles droits; une pierre sans soutien doit tomber; un juge doit juger conformément à la justice. Voilà trois nécessités , trois devoirs fort différents : le premier suppose une cause métaphysique ; le deuxième , une cause physique ; le dernier, une cause morale. Ne considérant que les effets moraux, nous ne traiterons ici que de la cause morale , du devoir moral , c'est-à-dire d'une certaine nécessité qui puisse se combiner avec la liberté sans laquelle il n'y a pas d'action morale. Mais comment la nécessité peut-elle affecter une cause libre sans la dépouiller de sa liberté ? N'y a-t-il pas là une contradiction flagrante?

94. Qui dit — cause libre — dit une bberté toute subjective ; mais il faut remarquer qu'une cause libre , qu'un agent

• LIVRE I. CBAP. IV. 55

libre ne se détermine à poser un acte que parce qu'il veut atteindre un but, et que ce but est placé hors de lui. Pour latteindre , il faut donc qu'il se porte vers ce but , ou bien qu'il l'attire à soi. Mais est-il également libre de prendre à cet effet n'importe quelle voie ? deux points étant donnés , la ligne droite qui les unit, l'est aussi. La causé sera donc libre de vouloir telle ou telle fin ; mais une fois cette fin déterminée, le moyen devient nécessaire. Le devoir moral n'est donc qu'une nécessité finale susceptible d'être combinée avec une cause subjectivement libre (a). Ainsi pour former ce jugement: — il faut faire le bien , — l'esprit doit apercevoir une néœssite finale , c'est-à-dire une liaison nécessaire entre la fin et le moyen , unfc liaison qui fait que sans tel moyen on ne peut obtenir telle fin.

95. Mais cette liaison suffira-t-elle ? Si la fin elle-même n'est point nécessaire , l'esprit sera-t-il forcé de dire : il faut , je dois? L'étude est nécessaire pour acquérir la science : oui, mais la science est-elle nécessaire ? et si elle ne l'est pas , quel devoir y a-t-il de se livrer à l'étude? un devoir hypothétique, et rien de plus [XX]. Le devoir moral, pour être absolu, doit être basé sur une fin nécessaire ^ sut une fin dont l'obtention soit pour -chaque homme une vraie nécessité. Or quelle est cette fin, sinon celle où nous avons trouvé le bonheur vrai , immuable , propre de l'homme?

96. Cette fin , c'est la fin de tous les hommes , de tous et de chacun , fin nécessaire , fin métaphysiquement , physiquement, moralement, nécessaire: métaphysiquement^ parce qu'une volonté (tendance au bien) qui ne tend pas au bonheur, imphque contradiction ; physiquement , parce que les faits démontrent que la tendance au bonheur est la première impulsion qui nous pousse à agir ; mbrafeménf, parce que cette tendance est le principe et le fondement de tout Tordre moral.

(tfjV.Roraagnosi, Droit public , i^. Hôelsuiv. — Gerdil, L homme sous rempirede la loi. ilh. l,n, iZ.

56 DROIR NATUREL.

L'homme ne peut donc en aucune manière renoncer a cette fin ; moralement il ne peut non plus renoncer aux moyens nécessaires pour Tatteindre: et cette dernière nécessité découle de la nécessité de la fin , et de la liaison nécessaire qui existe entre les moyens et la fin.

97. Cette nécessité finale , connue par la raison , enchaîne notre liberté , sans néanmoins atténuer en rien sa force naturelle. De fait, physicè^ comme dirait l'Ecole, l'homme reste libre de se fourvoyer , mais tout en ne pouvant s'empêcher de désapprouver son propre égarement ; car sa raison lui montre dans cette conduite un obstacle à son vrai bonheur , un obstacle à son vrai bien , qui est le bien de l'ordre (i 9).

98. Nous pouvons donc définir le devoir moral ou Vohligation : — un devoir fondé en raison , résultant d'une nécessité finale, c'est-à-dire, d'une liaison nécessaire entre les moyens et une fin également nécessaire. — Cette définition nous donne en même temps une juste idée du rapport intime qui existe entre le bonheur et la vertu , entre la science du bonheur (eudémonologie) et la science de la vertu (déontologie ou arétologie) , sciences que certains auteurs ont voulu séparer , surtout depuis que la morale transcendante de Kant a ressuscité les principes du stoïcisme [XXI]. Sans doute on peut distinguer ces deux branches de la philosophie par la diversité de leurs objets , puisqu'il y a distinction où il y a diversité de rapports.Mais autre chose est une distinction, autre chose une séparation absolue ; entre le bonheur et la rectitude de la volonté il ne peut exister de divorce, et les sciences qui traitent de ces deux objets peuvent bien être distinctes , elles ne peuvent être ni séparées, ni diverses. La géométrie plane est distincte de la géométrie solide, elle ne l'est pas au point d'être appelée une science diverse : l'une est subordonnée à l'autre, et la seconde dépend de la première. La science qui règle la volonté est subordonnée à la science du bonheur, et la science du bonheur est à son tour impossible sans l'idée de règle, de rectitude pour la volonté. Car qu'est-ce qui règle,

UVBE I. CHAP. IV. 57

qu'est-ce qui constitue la rectitude d'une faculté? Cest sa tendance vers son objet naturel ; or , Tobjet que la nature propose à la volonté , c'est le bien ; la rectitude de la volonté consiste dans la tendance volontaire vers le bien , et la possession du bien rendrhomme heureux; ainsi la volonté bien réglée tend au bonheur , et le bonheur s'obtient par la rectitude de la volonté.

Parler de la rectitude de la volonté sans parler du bonheur , c'est parler d'une direction non dirigée vers un terme ; parler du bonheur sans parler de la rectitude de la volonté , c'est parler du terme sans indiquer la voie qui y conduit.

Ueudèmonobgie et la déontologie sont par conséquent deux sciences inséparables , ou plutôt deux parties de la science qui règle les actes humains. Sans la première science, ces actes n'auraient pas de nwbile ; sans la seconde , ils n'auraient pas de guide ; absolument comme mns volonté , l'homme serait impuissant , et sans intelligence , il serait incapable dans tout ce qui concerne sa vie morale. D'ailleurs, l'homme qui veut et qui comprend est un seul et même homme , dont toutes les actions sont réglées par la morale ; Y acte humain , objet de la morale , est un également ; il faut donc qu't/ne aussi soit la science qui expose les lois de l'impulsion et de la direction que l'homme doit suivre dans tous les actes de sa vie morale. La séparation de ces deux sciences ferait que ni l'une ni l'autre ne représenterait plus l'acte humain complet tel qu'il est dans sa réalité , mais seulement une abstraction incomplète.

Accordons , en effet , comme démontrées les vérités suivantes : le bien , c'est l'être ; l'être a des rapports qui dérivent de sa nature et c'est dans ces rapports que l'esprit voit le bien ; le bien est donc ce qui convient à chaque nature. Pouvons-nous en conclure qu'aussitôt que la volonté approuve et veut ce bien , l'homme est moralement bon ? Dans ce sens , je serai moralement bon , si , en traçant le plan d'un édifice , j'observe les lois de la symétrie , et je serai moralement mauvais, si je ne tiens aucun compte de ces règles ; dans la première hypothèse, je veux l'ordre approuvé par la raison ; dans la seconde , je ne le veux pas.

58 DROIT NATUBÊL.

Cette conséquence est évidemment fausse ; le sens commun et le langage Tattestent. Donc, outre Tordre essentiel âes choses qui force Fesprit à donner son affirmation , il faut encore à Tacte moral un autre élément qui oblige la volonté ; cet élément ne peut être que le bien et un bien capable de lier eh quelque manière la volonté sans blesser son libre arbitre. Or telle est la nature du bien en général , que la volonté ne peut pas ne pas le vouloir ; mais, d'un autre côté, elle peut librement se déterminer quant h l'objet concret où elle cherchera le bien. L'élément du bien obligatoire est donc absolument nécessaire pour se former la première idée de la moralité.

99. Après l'analyse vient la synthèse; dans la proposition qui nous occupe : « il faut faire le bien » quel sera le bien dont l'intelligence proclame Fobligation pratique ? La réponse est facile: il faut pratiquer non-seulement le bien honnête, mais tout bien qui constitue un moyen nécessaire pour obtenir une fin nécessaire. Ce bien doit être pratiqué, car il est moralement nécessaire ; la raison nous défend d'y. renoncer, si nous ne voulons perdre notre bonheur, et subir , en attendant , les inexorables reproches qu'elle nous adresserait. ' .

Mais qu'arrivera4-il , èi , après avoir comparé un moyeu quelconque avec ma fin nécessaire , je trouve que ce moyen peut à la vérité me conduire à cette fin , mais que je puis néanmoins y parvenir sans l'eniployer? Je pourrai qualifier ce moyen d'honnête, car il ne messied pas à l'être raisonnable ; je pourrai l'appeler licite , car je ne vois pas ce qui peut m'en défendre l'usage ; mais en tout cas je ne le nommerai pas obligatoire , car il n'entraîne pas une vraie nécessité morale , une vraie obligation (a).

(aj C'est à quoi M. Maminni ne fait pas attention quand il pose ainsi son théorème V : a Tous les jugements qui révèlent quelque règle d'action conforme à Tordre , constituent un précepte moral , et entraînent l'obligation de l'exécuter... L'intelligence dé L'homme voit qu'une telle action est eh harmonie avec Tordre , et que, par conséquent, elle est vow/we par Tauteur de Tçrdre »