LIVRE I. CHAP. V

ils n'oseraient plus dire que la nature n'a pas donné aux poissons les branchies pour qu'ils pussent habiter les eaux , mais qu'ils habitent les eaux, parce qu'un jour ils se trouvèrent aptes à y demeurer avantageusement... On peut appliquer cette remarque h tous les autres cas semblables (a). » Cette philosophie n'a évidemment pu naître que sous la sinistre influence de la comète de Ferney (6).

110. Dieu a donc un but dans l'œuvre admirable qu'il a créée : mais si je puis affirmer qu'il a un but , j'ai donc pu connaître ce but du moins en partie ; sans cela , comment pourrais-je l'affirmer? 11 est vrai que mon intelligence finie no peut le comprendre pleinement , mais elle ne peut non plus l'ignorer complètement ; car elle aussi participe aux splendeurs de la vérité.

111. Un effet révèle sa cause ; plus nombreux sont les effets , plus nombreux aussi sont nos données pour résoudre le problème et trouver la cause inconnue que l'on cherche. Le nombre immense des créatures , multiplié par la somme de leurs rapports mutuels , me présente des données innombrables pour connaître le but du Créateur. Etudier le Créateur dans ses ouvrages, déterminer dans quel but il me les a montrés ou donnés , c'est le moyen de connaître naturellement oii est le 6îen, où est le devoir , et de me former ainsi des jugements pratiques qui soient conformes à la vérité.

112. Mais qui m'assurera que mes jugements sur l'ordre des êtres sont conformes au jugement de l'Ouvrier suprême ? J'en aurai pour garant la nature même de mon intelligence, dont la tendance naturelle se porte vers le vrai , et toute intelligence a la même direction, puisque le vrai est un, La direction de mon intelligence est donc conforme à celle de l'intelligence divine ; si elle ne l'était pas, ma tendance vers le vrai

(o)Bufalini. Disc.pol. mor. Florence, Lemonnier 4851 . (fe) Voyez Barruel. Heîviennes ou nouvelles provinciales.

tendrait vers le non - vrai ; ce qui est une contradiction manifeste. Mon. intelligence pourra s'égarer, à la vérité , puisqu'elle est limitée ; mais* de sa nature elle s'harmonise avec rintelligfence divine : perdre cette harmonie serait pour elle changer de nature [XXVI].

Elle est donc légitime la conclusion que me fournissent les données de ma raison et qui me fait connaître les .décrets divins ; Fauteur de Furiivers ne peut vouloir une chose où ma raison aperçoit un désordre évident. Dieu , en me créant , comme aussi en créant Tunivers , a donc eu un but , et toutes les relations d'ordre que je découvre dans l'univers , manifestent ce but a ma raison. Mais ce but, yne fois reconnu, m'impose-t-il quelque obligation ? c'est la troisième question que nous devions préalablement éclaircir. L'obligation est un devoir qui naît de la nécessité d'un moyen par rapport a la fin dernière , au souverain bien (98) ;or, ma fin dernière c'est le but qu'a eu le Créateur en me donnant l'être (i 3) ; j'ai donc l'obligation rigoureuse de me couformer aux dçsseins du Créateur ; et les décrets divins qui tendent à perfectionner complètement mon être , sont l'origine véritable , le preniier principe de toutes mes autres obligations. Remarquons toutefois que je puis me conforitièr aux desseins du Créateur en* deiix- manières : l'une négative , en ne m'y opposant pas ; l'autre , en les secondant positivement ; dans l'une, l'obligation est absolue ; il ne m'est absolument pas permis de m'opposer au but du Créateur ; dans l'autre l'obligation qst hypothétique ; car, pour m'atteindre, elle suppose que je mé trouve dans des circonstances qui exigent l'exécution de la loi (102).

113. Le procédé que suit l'esprit dans la formation de l'idée d'obligation ^ nous fait comprendre pourquoi les moralistes ont tant discuté la question de savoir si la sanctioji est essentiellement nécessaire b la loi \ les uns ont absolument nié cette nécessité , les autres l'opt exagérée^ Voici notre opinion : il est absurde que la volonté humaine puisse se mettre