LIVRE I. GHAP. VIII

eux-mêmes conformes aux intentions de son Créateur? Evidemment non : le Créateur a des fins déterminées (4 08) ; pour les atteindre, il nous faut employer certains moyens , il faut ne pas agir en sens contraire ; de là une première obligation naturelle qui nous apprend que certaines actions sont objectivement bonnes ou mauvaises , abstraction faite de Thomme qui les pose. Ainsi , honorer ses parents , est une chose bonne par elle-même ; les liaïr , est par soi-même un mal.

181. Mais d*oii vient la bonté des actions objectivement bonnes? Evidemment de leur entière conformité avec la fin du Créateur , avec Tordre qui naturellement existe dès que la volonté les accomplit. Ainsi , contempler les grandeurs de Dieu dans les beautés de la ijature est une action bonne par elle-même ; cet acte en lui-même est. conforme au but pour lequel Dieu nous a présenté ce magnifique spectacle , et Tordre qui existe dans l'accomplissement de cette action , ne peut aucunement éloigner nos facultés de Tordre prescrit à Tacte humain par le souverain Maître (167). La malice humaine pourra bien déranger cet ordre , elle pourra détourner cette action bonne en elle-même vers un but coupable ; mais le désordre, dans ce cas, est dans le sujet agissant et non pas dans Tacte matériel de contempler la nature, acte qui par lui-même ne peut exciter les passions h se révolter contre la raisort.

182; D'autres actions, au contraire, nous offrent des séductions si puissantes, que la raison, même en les réglant, ne sera presque jamais entièrement b Tabri de la fascination que les passions exercent sur elle, alors même qu'elle a le courage de les (enchaîner. Ces actions de leur nature poussent la volonté h s'écarter (o) dii bien honnête pour s'attacher au bien sensible, elles tendent par elks-métnes a la rendre moins parfaite (41). Ces actions par elles-mêmes sont donc moins parfaites , tout en étant d'ailleurs honnêtes et quelquefois obli-

'Ui) V. Micelli , Diritlo di nal. 1,3.

108 DROn NATUREL,

gatoires; telles sont généralement les actions qui excitent les appétits les plus violents , les passions les plus vives. De Ih chez tous les peuples , une estime plus grande pour les états de vie où Thomme s'affranchit davantage des liens , même involontaires, de semblables passions [XXXV].

183. L'attache au bien sensible est quelquefois , non une suite de Faction , mais son véritable objet final ; il est évident qu'alors l'action est positivement mauvaise , essentiellement opposée à la nature de la volonté (31). L'homme affamé ne peut s'empêcher de goûter la saveur des mets , quoiqu'il n'y cherche pas autre chose que son soutien ; un gourmand qui , déjà rassasié*, continue à manger , ne cherche plus dans les mets un soutien nécessaire , mais uniquement son plaisir , et sa volonté s'attache à ce plaisir comme à sa fin dernière. Ce libre attachement aux biens limités peut avoir différents degrés : tantôt il nous détourne totalement du Bien infini , tantôt il ralentit seulement notre tendance naturelle.

184. Dans le premier cas, c'est la destruction complète de la rectitude morale qui dépend de la direction de l'acte vers son bien véritable (1 24) ; dans le second , on laisse encore subsister un principe d'ordre , et dans l'esprit qui connaît , et dans la volonté qui désire en réalité le vrai bien , quoique d'une manière imparfaite. Dans celui qui vole le bien d'autrui , la cupidité détruit l'amour de Tordre ; le vol est par lui-même un mal grave. Au contraire , dans celui qui garde avec ténacité ses propres biens , l'avarice ne détruit pas. par elleméms l'amour de l'ordre ; elle n'est donc pas par elle-même une faute très-grave , elle peut subsister avec le désir sincère du vrai bien. M. le professeur Pascal Mancini n'a pas une idée exacte de la moralité et de la perfection , quand il nous dit que la plus grande participation possible au Bien absolu est un devoir , et qu'il ne peut y avoir aucune gradation entre In participation et la non participation : « Le plus ou le » moins ne peut exister dans lès devoirs moraux , pas plus

LIVRB I. CHAP.Vin. .409

» que dans la pratique de chaque devoir. Car, ce qui constitue » la perfection dans raccomplissement d*un devoir , c'est » quand le devoir est sa fin à lui-même ; au delà de ce degré » suprême , nulle progression possible ; en deçà , nul devoir » moral entièrement accompli. » (Lettre à Mamiani , pag. 64.) Comment un homme de bon sens peut-il contredire ainsi la conscience du genre humain qui, toujours et partout, a reconnu la possibilité d'une perfection plus ou moins grande dans les actes moraux? ie devoir est sa fin à lui-même : de ce jargon traiiscendantal on tire ensuite l'étrange conclusion : toutes les actions sont également parfaites. Si l'on avait considéré que le .devoir est une impulsion morale obligeant l'homme à poser un acte pour atteindre un objet , on aurait compris que le devoir n'est pas une chose absolue et qu'il peut renfermer des différences spécifiques ; il peut exiger de l'homme un effort plus ou moins grand , il peut captiver son affection pour un objet plus ou moins sublime , et produire ainsi dans l'homme une perfection plus ou moins grande ; nepas atteindre le plus haut degré de cette perfection , ce n*est pas nécessairement rester au plus bas , c'est encore moins tomber hors de toute moralité, et détruire ainsi toute tendance vers la fin obligatoire.

.485. Non, il n'est pas vrai que toute imperfection volontaire étouffe dans le cœur humain le désir sincère , du vrai bien , du \Tai bonheur. Le désir du véritaMe bien , du vrai bonheur est à la vie morale ce que la vitahté réparatrice est à la vie animale, ce que les premiers principes sont à la vie intellectuelle. Otez à l'animal la force vitale , il lui est dès lors impossible de réagir contre les agents destructeurs de son organisme ; ôtez à l'intelligence le fondement des premiers principes, il lui sera impossible de corriger ses erreurs. Il en est de même de la volonté : dès qu'elle perd l'idée du véritable objet de son bonheur, elle ne peut plus chercher ce bonheur dans le bien infini , pais seulement dans le bien limité. L'objet final où la libre volonté cherche son bonheur , est le principe de tout

11Ô tïllOIT NATIREI.

l'ordre pratique ; conforme à Tordre , cet objet règle l'emploi volontaire des moyens ; contraire à Tordre , il égare la volonté dans le choix des moyens , et ce malheur est sans remède, à moins que Tesprit ne change son jugement par rapport au terme finaL La volonté peut-elle ne pas vouloir son bonheur? peut-elle ne pas le chercher là où Tintelligence , à tort ou à raison , lui dit qu'il se trouve ? La malice d'une action sera donc, d'atitant plus grande qjie la volonté s'éloignera davantage du véritable objet de son bonheur, et s'attachera plus étroitement à un faux bien. L'éloignement total et absolu du vrai bien est dans toutes les fautes graves Un élément de malice universel et constant : il trouve sa peine dans la privation du bien infini auquel d'ailleurs a renoncé le coupable. L'attachement aux divers faux biens produit la diversité spécifique entre les fautes, même entre les fautes graves ; il trouve son châtiment dans une peine sensible , peine qui est , d'une manière ou d'une autre , le fruit naturel de l'amour déréglé des faux biens.

186. Les actions sont-elles toujours objectivement bonnes ou mauvaises? n'y a-t-il pas des actes indifférents qui, par eux-mêmes^ ne présentent aucun de ces deux caractères? En d'autres termes : toutes les actions de l'homme ont-elles pat* elles-mêmes un rapport si étroit et si nécessaire avec son vrai bonheur, avec le but que s'est proposé le Créateur dans l'ensemble de l'univers, qu'if doive toujours en résulter un bien positif, ou un mal positif dans l'ordre de la raison f Je dis dans l* ordre de la raison , car la volonté humaine devant agir par sa nature dans la sphère de ce qui est raisonnable. (30) , ne peut envisager le bien et le mal qu'à ce seul point de vue ; et parmi le grand nombre de fins immédiates qui peuvent conduire la volonté au terme de sa tendance , c'est la raison qui doit lui proposer le vrai bien et le vrai mal. Or dans beaucoup d'actions, la raison n'aperçoit aucune direction déterminée par elle-même ; elle n'y peut voir, d'après leur destination ujaturelle , qu'un simple instrument de la libre volonté ; ces