LIVRE 11. CHAP. IV

mis de tuer Tagresseur, dans le cas où la conservation est impossible ; car ce serait alors une pure vengeance.

390. Les raisons exposées plus haut nous donnent aussi le droit , en cas d'agression , d*étre secourus par tous ceux qui peuvent le faire , car tout homme est soumis au devoir de procurer le bien des autres (314), et, par conséquent, de les aider h défendre leur vie ; nous avons donc mutuellement droit a Tassistance. Par lui-même , ce droit est commun aux deux parties qui se trouvent aux prises , mais comme, par le* fait de l'agression , Tune d'elles est sortie des limites de la nécessité , et cela contre la raison , elle perd son droit à l'assistance. De plus, elle a n^is la partie adverse dans la nécessité de se défendre violemment et , par conséquent , elle lui a donné un droit dont elle s'est volontairement dépouillée ellemême ; elle peut donc être maltraitée et punie très-justen^ent. Il va de soi que touè ceux qui aident quelqu'un à repousser une injuste agression, participent à toiis ses droits , eu égard au besoin qu'ils en peuvent avoir. Enfin, le droit à l'assistance renferme évidemment le droit de n'être empêché par personne dans l'emploi des moyens de défense.

391 . En résumé , le droit de tuer un injuste agresseur résulte du droit que nous avons à notre conservation , et de rimpossibilité où nous sommes d'assurer cette conservation sans tuer celui qui est la cause injuste de cette même impossibilité ; l'agresseur ne perd pas absolument le droit qu'il a à sa propre conservation , seulement il le rend respectivement très-faible et presque nul, en sortant des limites de l'ordre moral ; le droit de lui donner la mort ne persévère qu'aussi longtemps que la stricte nécessité de notre conservation l'exige ; le devoir de ne pas attaquer correspond au droit de celui qui est l'objet de l'attaque , ainsi que le devoir de ne pas l'entraver dans ses moyens de défense , et de lui prêter une assistance proportionnée au besoin où il se trouve , comme aux moyens dont nous pouvons disposer.

220 DROIT IfATURBL.

392. Nous avons déterminé les limites du droit de défense; ce droit est-il en même temps pour nous un devoir impérieux, absolu , un droit auquel nous ne pouvons jamais renoncer ? (349)

Tout devoir , nous Tavons vu , correspond nécessairement à un droit d*autrui ; ainsi , quand les autres ont droit à ma vie et à mes services , sans être d'ailleurs suffisamment compensés de la perte qu'ils feraient en me perdant , la défense sera un devoir toutes les fois qu'elle est licite et possible. C'est le cas du père de famille dont la mort serait pour les siens une vraie calamité ; c'est le cas du général et du prince dont la perte serait pour l'armée ou l'Etat une source de malheurs (a); au contraire, quand il n'y a aucun dommage notable à craindre pour des tiers, la défense n'est plus un devoir; car le droit que j'ai à ma propre conservation ne constitue pas toujours un devoir par lui-même (278) , et , quant aux droits de Dieu que méconnaît l'agresseur et non la victime , il est évident que celle-ci peut laisser à Dieu lui-même le soin de les défendre.

393. Après ces vraies notions de la défense légitime , il est facile et presque superflu de réfuter les raisons qu'on allègue en faveur du duel. C'est des barbares que nous est venu le préjugé insensé et funeste du point d'honneur ; n'ayant qu'une législation grossière , une justice mal administrée , habitués d'ailleurs à la vengeance et ne comprenant rien à la Providence divine , ils ont remis au sort des armes les fonctions de la suprême magistrature ; ils ont regardé le duel comme un droit , comme un honneur , comme un devoir sacré (6). Au

(a) « Quorum officium est ab aliis vim arcere , quales sunt socii itineris eâ lege contracti el rectores publiai. » Grotius. Jus beîli et pacis , t. Il, c. -1 ,

(6) Cicéron écrivait à Trebatius qui se trouvait en Bretagne : « ibi non ex jure manu consertum , sed magisferro rem repelunt. » (Ep. fam. L. VII, ep. 43). Théodoric réprima le funeste usage du duel , au rapport de Gassiodore (Ep. Var. L. IH, ep. 23etî4j, cité par Vico {Scienza nuovaj t. I, pag.451). Cette coutume barbare que la raison réprouve, est encore en vigneur de nos