LIVIE II. CHAP. IV

milieu même de la barbarie , FEglise catholique a toujours flétri et combattu ce préjugé senguinaire ; n'est-ce pas une chose étrange d'entendre louer cet usage barbare, au miheu de la civilisation moderne, comme un légitime moyen de défense , comme une juste réparation à Thonneur , comme un énergique stimulant pour le courage et la valeur?

394. En quoi consiste le duel proprement dit? Le duel (a) est un combat singuher pour une cause personnelle et d'après une convention préalable. La seule définition du duel suffît pour répondre à tous les arguments qu'on allègue en sa faveur, et pour démontrer qu'il est manifestement contraire h l'ordre naturel.

395. On dit d'abord que le duel est permis, parce qu'il n'est, après tout, qu'une défense légitime. Mais il est évident qu'il n'y a là aucun acte de défense , et que cette action est injuste. Dans le duel, il n'y a pas de résistance actuelle, car on convient préalablement du lieu etde l'heure, et on cherche l'agresseur là où on est sûr de le trouver. Est-ce une vraie défense que d'aller volontairement s'exposer au péril? De plus, on donne à l'agresseur des armes égales , on lui donne tous les moyens de résis^ ter : agirait-on autrement si , au lieu de se défendre, on voulait se faire tuer? Mais supposons que le duel soit une sorte de défense : où est ici la justice? où est ici la nécessité qui seule peut légitimer le coup mortel qu'on porte à son adversaire (383) ? où est la modération qui fait qu'on se borne aux stricts moyens de défense (384) ? où est ici l'impossibilité pour les

jours. Ce n*esl qu'en 4 818 que la législature d'Angleterre proposa seulement en partie l'abolition du duel judiciaire. (Cantu. Hist. universelle, documents légisL).

(a) Il y a trois sortes de duels : le duel qui a lieu par autorité particulière dans une cause particulière , le duel par autorité publique dans une cause particulière, et le duel par autorité publique dans une csuse publique. Gerdil en parle longuement et montre leur origine , leur nature, etc.. Nous ne parlerons ici que de la première espèce de combats singuliers; nous dirons un mot. à l'occasion , des deux autres sortes de duel.

parties d'employer d'autres moyens d'accommodement ? et le mal que Tune d'elles doit craindre est-il donc si grand ? Quel est donc ici le titre légitime dun droit véritable? le duel est-il par hasard un moyen de sauvegarder son honneur? L'honneur consiste dans la démonstration extérieure de l'estime (128) ; défendre son honneur, c'est faire en sorte que les autres nous conservent leur estime et qu'ils nous en donnent des marques extérieures. Accordons un moment que la mort d'un malheureux et la ruine de sa famille soient pour nous un moyen de conserver l'estime publique ; cette estime est-elle un bien qui soit à comparer à l'affreux malheur de nos victimes? et s'il n'y a pas égalité entre les objets de nos droits respectifs , quelle peut être la valeur de mon droit h l'honneur qui se trouve en collision avec le droit qu'a mon adversaire à sa vie , avec le droit de tant d'innocents dont il est l'unique secours , le soutien et la vie ?

Et cette action cruelle et déraisonnable peut-elle me procurer un véritable honneur? au contraire, elle me perdra de réputation dans l'esprit de tout homme de bon sens , de tout homme qui juge d'après la raison. ; en intimidant les autres , en leur montrant que je suis prêt à tirer l'épée pour la moindre apparence d'insulte , j'obtiendrai tout au plus quelques égards forcés , j'obtiendrai cette sorte de considération dont jouissent les scélérats , les assassins : les honnêtes gens tremblent devant eux et redoutent leurs mains ensanglantées et la férocité de leur visage.

396 . Et qu'on ne dise pas que le duel entretient le courage et la bravoure dans les armées. Pour admettre cela , il faut avoir beaucoup de simplicité et très-peu de connaissance de l'état mihtaire. Admettre cela, cest dire qu'une bravoure sauvage et sans subordination est plus utile au militaire qu'une valeur sage et bien disciplinée ; c'est dire que le soldat doit ressembler au spadassin. En fait dé bravoure guerrière, je préfère m'en rapporter à l'avis de Frédéric II, le plus grand général de son époque, a Cette démence , d'après lui, ne produit. pas un seul bon effet, pas même. celui de rendre le soldat brave