Id., ihid., pp. 30 et

nature environnante, ne sont que l'idéalisation naïve des choses de notre expérience; on est en peine de savoir en quoi la violation de la loi morale a pu consister, et on n'imagine pas, avant le péché, un état du monde organique assez différent de ce qu'il a été après, pour attacher un sens déterminé et profond au changement survenu dans la loi physique. C'est qu'il est de l'essence du procédé mythique d'user des images que chacun a sous les yeux, et de ne pouvoir s'en écarter sous peine de ne pouvoir plus se faire entendre.

Il est temps de nous demander si l'application de la méthode criticiste ne pourrait pas introduire des conditions nouvelles dans ce problème, en exigeant, d'un côté, des termes nettement définis en ce qui concerne l'unique sujet de la loi morale, qui est l'homme, et la propre matière de la violation, qui ne peut être que l'injustice commise, et en n'interdisant pas, d'un autre côté, les hypothèses les plus aventurées sur un monde d'expérience possible qui ne serait pas le monde de notre expérience. De (( nouveaux cieux » et une « nouvelle terre », ainsi que parlaient jadis les prophètes, une terre et des cieux du premier jour de la création, comme la théodicée les réclame, conçus sur un plan qui exclue de la nature la douleur, ce sont là des idées où l'on ne peut rien reprendre de contradictoire, des hypothèses que l'imagination peut atteindre par de certains côtés, et dont la hardiesse extrême et l'immensité trouvent une excuse dans cela même qui paraît les condamner, je veux dire dans ce fait, qu'elles nous donnent à contempler un monde entièrement différent du nôtre, en sorte qu'elles ne demandent rien de nouveau et d'extraordinaire à ce dernier, et n'en craignent aucune objection.

Les auteurs des cosmogonies modernes ont cru s'élever à la plus haute généralité possible par l'hypothèse de la nébuleuse. Remarquons que, pour la commune expérience et pour les esprits auxquels, les concepts de