QUE SES PROPRES ÉLÉMENTS

justifiée, quand nous traiterons des doctrines ontologiques, permettrait un second pas à la science et ne tiendrait jamais lieu du premier. Il fendrait plus en-* core? il faudrait qu'une rigoureuse analyse de la représentation démontrât clairement que la représentation n'est elle-même intelligible qu'autant qu'elle suppose, soit en elle, soit hors d'elle, quelque autre chose qu'elle. Voilà ce que nous devons examiner maintenant avec plus d'attention.

Nous avons distingué dans la représentation ces deux éléments, le représentatif, le représenté; mais à l'exposition logique que j'ai donnée, on peut substituer celle-ci dont la portée semble tout autre :

« Ou les choses s'offrent dans une représentation quelconque comme y étant unies au point de ne pouvoir subsister ou continuer d'apparaître aussitôt qu'on les en sépare, ainsi ma volonté, ainsi mon plaisir ; ou elles s'offrent à cette même représentation comme divisées d'elle et existant pleinement à part d'elle, sans elle, ainsi l'espaça et tout ce qu'il contient. La distinction du représentatif et du représenté, selon ce nouveau sens, nous contraint donc de poser, en posant la représentation, quelque autre chose qu'elle, à savoir le représenté absolument parlant, soit celui qui se réfléchit dans la représentation à la manière d'une image, soit celui qui y est comme un original redoublé, soit enfin l'un et l'autre, car il y a trois systèmes. »

Trois systèmes ! c'est assez pour que je ne sois tenu d'en choisir aucun. Trois systèmes ! la seule méthode